DMR - ase ja taktiikka

#1
Taktiikan puolelta TA-ketjusta erilleen oma DMR-ketju, jossa niin aseet kuin käyttöperiaatteet.
 

vastarannankiiski

Eversti
Lahjoittaja
#2
Ihan hyviä pointteja Benellillä viimeisessä postissaan, mutta silti pysyn kannassani. Haluan korotaa sitä että omasta mielestäni meillä ei ole tässä oikein mitään hyviä tai helppoja vastauksia tähän vaikeaan kysymykseen enkä pidä omia pointtejani tai näkemyksiäni varsinaisesti Benellin näkemyksiä selkeästi parempina jos tiukasti aseista tai asemalleista puhutaan. Patruunan kannalta .300WM on mielestäni erinomainen ehkä rajattuun erikoismiesten käyttöön, mutta ei meidän tavallisen jalkaväen ryhmätasolle laajasti jaettavaksi.

ACOG:ien jakoa laajasti ryhmätasolle operatiivisissa joukoissa olemassaolevan kotimaisen RK95 ja RK62M asekannan buustaamiseksi pitäisin kuitenkin kaikkein kustannustehokkaimpana vaihtoehtona jolla saataisiin paras hyöty.

SVD:iden käytöstä. Suoraansanottuna en tiedä mikä on meidän tilanne tämän asemallin kohdalla. Sen tiedän että sitä on ainakin ollut käytössä, siellä täällä, mutta mikä on tämänhetkinen suunniteltu jakotilanne ja aseiden kokonaismäärä meidän kaikista ta-kivääreistä, on minulle mysteeri. Ihan mainio kivääri kun se monessa suhteessa onkin, en pitäisi sitä meille realistisena jatkohankintana ellei sitten periaatetasolla sitouduta pitkäksi aikaa käyttämään x54R patruunaa ja muita aseita (=PKM/PKT) laajasti jakotavarana ryhmätasolla piiiitkälle tulevaisuuteen.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#3
SVD:iden käytöstä. Suoraansanottuna en tiedä mikä on meidän tilanne tämän asemallin kohdalla. Sen tiedän että sitä on ainakin ollut käytössä, siellä täällä, mutta mikä on tämänhetkinen suunniteltu jakotilanne ja aseiden kokonaismäärä meidän kaikista ta-kivääreistä, on minulle mysteeri. Ihan mainio kivääri kun se monessa suhteessa onkin, en pitäisi sitä meille realistisena jatkohankintana ellei sitten periaatetasolla sitouduta pitkäksi aikaa käyttämään x54R patruunaa ja muita aseita (=PKM/PKT) laajasti jakotavarana ryhmätasolla piiiitkälle tulevaisuuteen.
PKM tulee näillä näkymin olemaan vielä pitkään käytössä ja jotain Romani/Kinukki SVD:tä saisi halvalla. Väliaikaisratkaisuna jolla tekohengitetään toimintaa ennen varsinaista korvaamista vosi olla ihan toimiva vaihtoehto.
 
#5

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
Tämä on lyhyt ja nopea keskustelu. Keskustelu alkaa. HK417. Keskustelu päättyy. :p
Mikäs siinä, eikä varmaan olisi mahdottoman iso ongelma, kun jalkaväen perusaseistusta ruvetaan uusimaan vasta n. 20 vuoden päästä. Ei ole iso vahinko, jos sitten päädyttäisiin johonkin toiseen rynnäkkökivääriin ja päätettäisiin uusia siinä sivussa myös nuo DMR aseet.
 
#7

vastarannankiiski

Eversti
Lahjoittaja
#8
Tämä on lyhyt ja nopea keskustelu. Keskustelu alkaa. HK417. Keskustelu päättyy. :p
Samaa mieltä jos uutta kivääriä pitää hankkia. Voi se toki olla jokin muukin, mutta siinä mielessä ihan samoilla linjoilla että itsari, modulaarinen, asemansa vakiinnuttanut lännessä, 7.62nato. 417 esimerkiksi täyttää nämä kaikki ehdot.

Muuten, pidän sitä useampaa ACOG:ia RK62M:ään tai RK95:een per ryhmä kustannustehokkaimpana vaihtoehtona vaikka varsinaista DMR kivääriä ACOG ei aseista teekkään.
 
#9
Ei pysty ei kykene eli EPEK. Ase hyvä hinta kallis ja kaliberi haisee tämän kirjoituksen mukaan. Keskustelu jatkuu :p

http://abesguncave.com/why-the-308-sucks-and-the-military-knew-it/

Uusi SVK saataville Suomeen 5v sisään?

http://www.thefirearmblog.com/blog/...svk-semiautomatic-designated-marksmans-rifle/
Tuo artikkeli oli vähän PC vs. Mac, Husqvarna vs. Stihl, 7,62x54 vs. .30-06 tai BMW vs. Mercedes henkinen. Faktat sinänsä pitävät paikkansa, mutta mielestäni kirjoittaja kirjoittaa tunteella ja liioittelee eroja.
 

vastarannankiiski

Eversti
Lahjoittaja
#10
PKM tulee näillä näkymin olemaan vielä pitkään käytössä ja jotain Romani/Kinukki SVD:tä saisi halvalla. Väliaikaisratkaisuna jolla tekohengitetään toimintaa ennen varsinaista korvaamista vosi olla ihan toimiva vaihtoehto.
Samaa mieltä ja tämä olisi yksi realistinen vaihtoehto jota kannattaisi miettiä tuon 417:n ohella. Jos tämä valittaisiin, niin silloin katsoisin SVD-S:n suuntaan. Lyhyempi ja paksumpi piippu ja taittoperä verrattuna kantamalliin. SVD on meidän järjestelmälle (ja patruunahuollolle) ennestään tuttu ase. Izmashilla taitaa lisäksi olla tilauksista pulaa niin ottaisivat varmasti mielellään meidän ystävällismielisen naapurikansan tilauksen vastaan kilpailukykyisellä hinnalla. Romanialaisten FPK:hon en koskisi koska se ei ole SVD vaan AK, ja kiinalaisten tekeleisiin liittyy muita ongelmia, lähinnä laatuvaihtelut, vaikka asiallisia heidän tekemät SVD:t ovat toistaiseksi olleet.
 
#11
Tuo artikkeli oli vähän PC vs. Mac, Husqvarna vs. Stihl, 7,62x54 vs. .30-06 tai BMW vs. Mercedes henkinen. Faktat sinänsä pitävät paikkansa, mutta mielestäni kirjoittaja kirjoittaa tunteella ja liioittelee eroja.
Hyvät faktat. Samalla kirjoittajalla on hyviä vertailuja, DMR-aiheeseen esim.
http://abesguncave.com/6-5-grendel-vs-308-the-part-everyone-misses/

Missä meidän Grendelsky vuonna 2030?
 
#13

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#14
Olisiko nyt kuitenkin parempi valinta jokin oikeasti käytössä oleva PV:n patruuna. En usko, että kannattaa lähteä erikoisempiin ratkaisuihin.
 

vastarannankiiski

Eversti
Lahjoittaja
#15
Tuo artikkeli oli vähän PC vs. Mac, Husqvarna vs. Stihl, 7,62x54 vs. .30-06 tai BMW vs. Mercedes henkinen. Faktat sinänsä pitävät paikkansa, mutta mielestäni kirjoittaja kirjoittaa tunteella ja liioittelee eroja.
Espanjassa CETME:llä 50-luvulla vaikuttaneet saksalaiset insinöörit olivat vähän samaa mieltä 7.62Natosta. Heille vakavasti otettava konekivääri, MG42 ampui öyhäkkäämpää 7.92x57mm patruunaa 13g luodilla ja tästä syystä he pitivät 7.62natoa hieman liian mietona ja kevytluotisena konekiväärikäyttöön. Samalla heille jalkaväen kiväärimiehen optimaalinen patruuna oli mietorekyylinen lyhyt kiväärinpatruuna, esimerkiksi 7.92x33mm eli 7.92 Kurz. He eivät pitäneet hyvänä ideana 7.62naton ottamista jalkaväen ampumatarvikkeeksi jalkaväenkivääriin sekä konekivääriin. Toiseen liian vahvarekyylinen, toiseen liian heikkotehoinen.

Omasta mielestäni, ihan mainio patruuna ta- ja gpmg-käyttöön sellaisille 600-700m matkoille saakka. Ei mitään vikaa kun osaa ottaa huomioon sen hyvät ja huonot puolet.
 
#16
Kirjoittaja kirjoittaa terminaaliballistiikasta, mutta ohittaa patruunoiden läpäisykyvyn suojavarusteita tai suojaa vastaan.
Kirjoittajalla ei taida olla dataa huomioidakseen eri suojavarusteiden vaikutukset. Kelläpä olisi?

Olisiko nyt kuitenkin parempi valinta jokin oikeasti käytössä oleva PV:n patruuna. En usko, että kannattaa lähteä erikoisempiin ratkaisuihin.
Nähtävissä olevassa tulevaisuudessa ilman muuta. Mutta, esim 2012 aloitettu PKM-hankinta varmisti niiden elinkaaren vuoteen 2020.
 

Sivari

Luutnantti
#17
Muuten, pidän sitä useampaa ACOG:ia RK62M:ään tai RK95:een per ryhmä kustannustehokkaimpana vaihtoehtona vaikka varsinaista DMR kivääriä ACOG ei aseista teekkään.
Toi on totta. Asiaa sivuten, mutta tähän ikuiseen kaliiperikeskusteluun liittyen; Suomen volkssturmi ei kuitenkaan pääsääntöisesti koostu ampumista harrastavista aktiiviressuista, vaan niistä, jotka ovat vm-palveluksessa ampuneet sen 400-700 laakia RK:lla, kokonaisuudessaan. Sillä piipun reiän halkaisijalla tai sen messinkihylsyn pituudella ei loppujen lopuksi ole mitään väliä, jos kohteeseen ei osuta. Joten kumpaan kannattaa satsata?
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#18
Toi on totta. Asiaa sivuten, mutta tähän ikuiseen kaliiperikeskusteluun liittyen; Suomen volkssturmi ei kuitenkaan pääsääntöisesti koostu ampumista harrastavista aktiiviressuista, vaan niistä, jotka ovat vm-palveluksessa ampuneet sen 400-700 laakia RK:lla, kokonaisuudessaan. Sillä piipun reiän halkaisijalla tai sen messinkihylsyn pituudella ei loppujen lopuksi ole mitään väliä, jos kohteeseen ei osuta. Joten kumpaan kannattaa satsata?
..jos edes noin paljon. Menneiltä vuosikymmeniltä on karmeita tarinoita, siellä on porukoita jotka ovat ampuneet muutaman tusinan laukausta koko palveluksen aikana. Toivottavasti ei kuitenkaan jalkaväessä. Eli joo, ihan sama kuinka hieno ase on käytössä jos ei sillä osata ampua, ja nimenomaan liikkuvaan maaliin.

Henk koht kantani tähän DMR-keskusteluun on sama kuin ennenkin, eli mielestäni DMR-aseen ei tulisi käyttää patruunaa joka lisää patruunakirjoa ryhmän sisällä entisestään. Jos on käytössä lyhyt kiväärinpatruuna (oli se sitten 7.62x39 tai 5.56x45) ja pitkä kk-patruuna, niin huollon mahdollistamiseksi pitää DMR:n käyttää sama patia kuin kk:n.

Tosin minut on jo laulettu suohon tästä mielipiteestä useammin kuin kerran, niin käynee nytkin... :p
 

vastarannankiiski

Eversti
Lahjoittaja
#19
Toi on totta. Asiaa sivuten, mutta tähän ikuiseen kaliiperikeskusteluun liittyen; Suomen volkssturmi ei kuitenkaan pääsääntöisesti koostu ampumista harrastavista aktiiviressuista, vaan niistä, jotka ovat vm-palveluksessa ampuneet sen 400-700 laakia RK:lla, kokonaisuudessaan. Sillä piipun reiän halkaisijalla tai sen messinkihylsyn pituudella ei loppujen lopuksi ole mitään väliä, jos kohteeseen ei osuta. Joten kumpaan kannattaa satsata?
Erittäin hyvin tiivistetty Sivarilta.

Henk koht kantani tähän DMR-keskusteluun on sama kuin ennenkin, eli mielestäni DMR-aseen ei tulisi käyttää patruunaa joka lisää patruunakirjoa ryhmän sisällä entisestään. Jos on käytössä lyhyt kiväärinpatruuna (oli se sitten 7.62x39 tai 5.56x45) ja pitkä kk-patruuna, niin huollon mahdollistamiseksi pitää DMR:n käyttää sama patia kuin kk:n.

Tosin minut on jo laulettu suohon tästä mielipiteestä useammin kuin kerran, niin käynee nytkin... :p
Olen samaa mieltä kanssasi eli odotan lauleskelua rinnallasi. :)
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#20
Muuten, pidän sitä useampaa ACOG:ia RK62M:ään tai RK95:een per ryhmä kustannustehokkaimpana vaihtoehtona vaikka varsinaista DMR kivääriä ACOG ei aseista teekkään.
Useampi ACOG ryhmässä on kyllä hyvä idea, ja vaikka RK ei varsinainen DMR olekaan, niin kyllä se riittää niiltä etäisyyksiltä miltä niitä on tarkoitus käyttää.
 
Top