Dumppaus off-topicille muista ketjuista
- Viestiketjun aloittaja Tetra
- Aloitus PVM
Anteeksi.
Bodyguard
Kenraali
Hei, älä nyt aloita taas.... En vaan löytänyt sanomaasi ja siksi kysyin... Olisit mieluummin avannut postaustasi vähän lisää...
Kummatkin ”postit” olivat ”vastauksia” edelliseen viestiin.
Siksi niissä ei ollut lainauksia.
Anteeksi häiriköinti keskustelussa.
.
Viimeksi muokattu:
Bodyguard
Kenraali
Hei, lopeta nyt tuo marttyyriasenne. Et sinä ole häiriköinyt... Eikö sinulta voi kysyä mitään...
http://eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=92968#Mikä on EU:n väkiluku?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_bruttokansantuotteen_mukaan
510 miljoonaa on väkiluku Euroopan unionissa.
Bruttokansantuote 18 495 349 000 000 dollaria Euroopan unionilla on suurempi kuin 17 418 925 000 000 dollaria Yhdysvalloilla.
Eurooppa ei ole mikään heikko ja ei taatusti häviä jollekin isikselle, eikä edes Venäjälle, eikä edes Kiinalle. Kun sitä potentiaalia arvioi niin pitää tosiaan huomioida se väkiluku ja talouden koko ja etenkin sen sivilisaation teknologinen taso. Eurooppa kyllä halutessaan pystyisi olemaan melkoinen sotakone näillä resursseilla.
Herra tykkimies
Kersantti
Numeroita katsomolla näyttää juu tosi isolta ja mahtavalta, mutta siihen se jääkin..
No ei se jäänyt ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa.
Bushmaster
Greatest Leader
Ei niin... mutta vain siksi että USA toimitti molemissa sodissa ne päätökseen....taitaa vielä käydä sama homma kolmannen kerran euroopalle...
Herra tykkimies
Kersantti
Niin ja yksi maa valloitti lähes koko euroopan yksinään siitä huolimatta.
Tänä päivänä Euroopalla on Nato. Eurooppa ei ole sellainen hajanainen nippu valtioita vaan ne ovat iso määrä valtioita joilla on varusteluohjelma ja koulutusohjelma ja sodan ajan tehtävä. Nykyisen Nato-Euroopan sodan ajan potentiaali on sen verran kova väkiluvussa ja taloudessa, ettei se välttämättä ole mikään altavastaaja jollekin isikselle.
Ymmärrän kyllä, että Eurooppa kriittisillä on tarvetta aliarvioida Euroopan voimaa koska sen myöntämällä he tulisivat tukeneeksi yhdentyneen Euroopan ajatusta.
Ymmärrän kyllä, että Eurooppa kriittisillä on tarvetta aliarvioida Euroopan voimaa koska sen myöntämällä he tulisivat tukeneeksi yhdentyneen Euroopan ajatusta.
Viimeksi muokattu:
Bushmaster
Greatest Leader
Nato = USA ...
Tarkoitus on sanoa, että Euroopalla on potentiaali muodostaa samanlainen voima kuin Yhdysvallat. En tarkoita, että pitäisi muodostaa liittovaltio, mutta Naton puitteissa Eurooppa pystyisi taloutensa koolla ja väkiluvullaan halutessaan varustelemaan samanlaisen armeijan kuin Yhdysvalloilla on. Voinee varmaan kuvitella mikä se yhdistynyt voima olisi, kun Eurooppa ja Yhdysvallat kurittaa yhtä aikaa esimerkiksi Kiinan kommunistisen puolueen aseellista siipeä.
Herra tykkimies
Kersantti
Vähän niinku "meillä on unelma". Eu on heikko ja Nato Eurooppa siinä ohella myös. Tosi elämässä Brysselissä varmaan neuvoteltaisiin vielä vaikka vihollinen olisi Berliinin portilla kolkuttelemassa.
Viimeksi muokattu:
vlad
Respected Leader
Ongelma on vaan siinä, että tähän mennessä EU:lla ei kuitenkaan näytä olevan sellaista tahtotilaa, että se haluaisi ryhtyä sotilaalliseksi voimatekijäksi - edelleenkin se luottaa sotilaallisessa voimassa aivan liikaa Yhdysvaltojen apuun ja esim. Libyan sotaretki näytti osaltaan sen mikä on Euroopan NATO-maiden oma iskukyky ja sotilaallinen voima. Ilman Yhdysvaltojen apuuntuloa ja täsmäaseiden toimittamista Euroopan NATO-maat eivät olisi kyenneet viemään operaatiota loppuun saakka.
EU on taloudellisesti vahva ja sillä olisi taloudellisesti olemassa olevaa potentiaalia, mutta poliittista tahtoa ei näytä olevan vieläkään riittävästi, että EU kykenisi nousemaan sotilaallisesti merkittäväksi tekijäksi, merkittävämmäksi mitä sen yksittäiset jäsenmaat ovat. En oikein edes usko, että se haluaa ryhtyä globaaliksi sotilaalliseksi voimatekijäksi (tarkoitan aktiivista osallistujaa, joka on orientoitunut laajoihin sotatoimiin) ja vaikka se tämän vuoden kuluessa ryhtyisi tekemään päätöksiä tällaisen asian suhteen, on ymmärrettävää, että tie olisi pitkä ja kivinen - ja josko koskaan päästäisi maaliin saakka. Johan se nähtiin mitä kävi EU:n nopeantoiminnan joukoille, enkä usko, että EU-mailla on nyt sen suurempaa halua kehittää omaa sotilaallista voimaansa siihen suuntaan johon kuvailet.
Käytäntö on edelleen se, että Yhdysvallat on yhtä kuin NATO ja Washingtonin päätöksistä riippuu todella paljon. Jotenkin jopa epäilyttää, että nykymuotoinen EU ei kollektiivisesti kykene tekemään ratkaisevia päätöksiä koskien ISIS:iä - yksittäiset EU:n jäsenmaat sellaiseen saattaisivat kyetä mutta yksin toimien ne olisivat olennaisesti haavoittuvaisempia ja niiden toimintakyky olisi heikompi.
vlad.
Euroopan politiikka melko todennäköisesti tulee radikalisoitumaan nykyisestä. Lapasiin raivostunut kansa äänestää radikaalimmat kaverit valtaan ja odottaa heiltä myös tekoja vaalilupauksensa täyttääkseen. Katsoo nykyistä mylläkkää niin kansa raivoaa foorumilla samalla, kun poliitikot käskee avata kotejaan pakolaisille.
Se miksi oikeastaan korostan Euroopan väkilukua ja talouden kokoa ja teknologista osaamista ja sitä kautta tulevaa potentiaalia muodostaa Yhdysvaltojen kokoinen aseellinen voima liittyy niin moneen yhtä aikaa vaikuttavaan yhtälöön samassa aikaikkunassa, esimerkiksi maapallon kasvihuonekaasujen nousun aikaansaamaa ilmastonmuutos ja ylikansoitus ja saastuminen ja resurssien loppuminen. Samassa aikaikkunassa laukeaa mahdollisesti jopa 6 miljardin ihmisen tarve löytää uusi elinpaikka. Se on melkoinen mylläkkä, kun suurin osa maapallon väestöstä lähtee liikkeelle. 6 miljardia sain siitä, että laskin yhteen Aasian väkiluvun 5,5 miljardia ja Afrikan väkiluvun 1,1 miljardia ja lisäsin siihen Keski-Amerikan 130 miljoonaa ja Etelä-Amerikan 387 miljoonaa. Nämä tosin suuntaavat Yhdysvaltoihin kavereiden koteihin. Euroopalla voi tulla tarvetta vahvistaa Naton sotilaallista voimaa kiireellisellä varusteluohjelmalla. Arvio 6 miljardia on varmaan yläkanttiin, mutta tarkoitus on kuvata sitä mittakaavaa.
Oikeastaan kirjoitan tällä foorumillakin siksi, että oletan, että kyllä tässä vielä rynnäkkökiväärit pärisee, kun ne helvetin pasuunat alkaa soida, kun tuomiopäivä lähtee käyntiin. Me näemme jo nyt vienoja alkusointuja siitä helvetistä mikä tässä vielä repeää. 1900-luku oli hurjan väestönkasvun aikaa.
1804 ihmiskuntaa ylitti miljardin
1927 2 miljardia
1960 3 miljardia
1974 4 miljardia
1987 5 miljardia
1999 6 miljardia
2012 7 miljardia
2028 arvioidaan väkiluvun ylittävän 8 miljardia, ja kasvu varmaan jatkuu joskin ennusteiden mukaan hidastuen koska resurssien rajat alkaa tulla vastaan.
Euroopan heikkous on vain poliittinen tekijä. Talouden koko ja väkiluku on. Politiikan muutos vain tarvitaan niin varustelu lähtee käyntiin. Libyassa Euroopalla ei ollut mitään ongelmaa. Koko homma olisi hoidettu alusta loppuun ilman Yhdysvaltojen tukea. Yhdysvaltain presidentillä on oma pieni mandaatti käydä pikkusotia ilman senaattia ja kongressia. Yhdysvallat toimi sen mandaatin puitteissa ja veti toiminnan pois, kun asetettu aikaraja tuli täyteen.
Isis on kyllä täysin ylimainostettu. Kun se rahamies niiden taustalla ottaa osumaa dronesta niin isis katoaa saman tien, kun siltä loppui kyky maksaa.
Kyllä tosin uskon poliitikkojen sinisilmäisyyteen. Talvisodan alla naapurivaltiota johti verinen diktaattori ja Suomi uinui sosialidemokratiaa perustelemassa. Euroopan perisynti on tämä lapsellisuus. Se nyt kuitenkin on niin, että planeetta on jo nyt ylikansoittunut ja resursseista alkaa olla jo pulaa ja ilman lämpötila nousee ja se nousee myös päiväntasaajalla missä nousuvaraa ei ole yhtään. Sitten on hieman pitemmän tähtäimen näkymä merien pinnan noususta, jos läntisen Antarktiksen mannerjäätikön pohja alkaa sulaa, sehän on meren pinnan alapuolella ja viettää sisämaahan päin. Meret kerää 95 prosenttia maapallon lämpötilan noususta. Meret kuljettaa sitä lämpöä navoille ja niissä talvet sitten leudontuu.
Viimeksi muokattu:
Rauhantekijä
Greatest Leader
Molempien herrojen a + v kirjoituksiin toteaisin näin.
* Väestön lisääntyminen on alueellista. Väestö on lisääntynyt selkeästi eri tavalla kulttuureittain ja minun mielestäni meillä Euroopassa on täysi oikeus torjua hallitsematon vaellus joka kohdistuu alueeseemme. Mielestäni me emme ole "velvollisia" ottamaan valtavaa päänsärkyä itsellemme siitä, että jollain alueella on paneskeltu ihmisiä maailmaan älyttömästi suhteessa siihen mitä alue pystyy elättämään. Tämän keskustelun ollessa ISIS sidonnainen, en nyt anna suurta roolia kaukomaiden väestönkehitykselle, riittää kun pysymme Afrikan ja Lähi-Idän muodostamassa paineessa. Skenario siitä kuinka hiekkamaiden ympäristö muuttuu, on tietysti haasteellinen myös Euroopalle tuon mahdollisesti liikkumaan lähtevän kansan osalta, mutta se ei tapahdu lähiaikana. Näkemykseni on että Eurooppa saa ensin siirtolaiskokemusta nyt hiekkamaissa olevan sotatilan takia ja samaa tulee myöhemmin ympäristön vaikutuksesta....etenkin jos hiekkamaita ei ole saatu rauhaan ja edes yritetty siellä parantaa elinoloja.
* Euroopalla ei ole sotimiskykyä. Tämä johtuu siitä että "mind set" ei ole viimeiseen 70 vuoteen ollut sotimiseen suunnattua. Kaikki poliitikot, jotka sotimisesta voivat päättää, ovat käyneet koulut jotka keskittyvät talouteen, kohteliaisuuteen ja rakentamiseen - Euroopan rakentamiseen. Kaikki kansalaiset jotka Euroopassa asuvat, ovat kasvaneet hyvinvoi ntiin, yksilön arvostamiseen ja rakentamiseen. Tällaiset ihmiset eivät päätä aseiden käytöstä kuin vasta silloin kun se oma maa ja oma henki on uhattuna. Ei edes naapurin uhattu tila saa päättämään aseiden käytösä. Koska ISIS on kaukana sitä vastaan ei ole tarpeen taistella euro-voimilla.
"Mind set" on siis muualla kuin pohdinnassa aloittaa yhteinen sota esim ISIS nujertamiseksi. Jo pelkästään mahdolliseen USA:n kutsuun mukaan tulemisesta on vaikeaa saada yhteistä vastausta. Eurooppa ei taistele koska
Euro-mind-set-is-peace.
.
* Väestön lisääntyminen on alueellista. Väestö on lisääntynyt selkeästi eri tavalla kulttuureittain ja minun mielestäni meillä Euroopassa on täysi oikeus torjua hallitsematon vaellus joka kohdistuu alueeseemme. Mielestäni me emme ole "velvollisia" ottamaan valtavaa päänsärkyä itsellemme siitä, että jollain alueella on paneskeltu ihmisiä maailmaan älyttömästi suhteessa siihen mitä alue pystyy elättämään. Tämän keskustelun ollessa ISIS sidonnainen, en nyt anna suurta roolia kaukomaiden väestönkehitykselle, riittää kun pysymme Afrikan ja Lähi-Idän muodostamassa paineessa. Skenario siitä kuinka hiekkamaiden ympäristö muuttuu, on tietysti haasteellinen myös Euroopalle tuon mahdollisesti liikkumaan lähtevän kansan osalta, mutta se ei tapahdu lähiaikana. Näkemykseni on että Eurooppa saa ensin siirtolaiskokemusta nyt hiekkamaissa olevan sotatilan takia ja samaa tulee myöhemmin ympäristön vaikutuksesta....etenkin jos hiekkamaita ei ole saatu rauhaan ja edes yritetty siellä parantaa elinoloja.
* Euroopalla ei ole sotimiskykyä. Tämä johtuu siitä että "mind set" ei ole viimeiseen 70 vuoteen ollut sotimiseen suunnattua. Kaikki poliitikot, jotka sotimisesta voivat päättää, ovat käyneet koulut jotka keskittyvät talouteen, kohteliaisuuteen ja rakentamiseen - Euroopan rakentamiseen. Kaikki kansalaiset jotka Euroopassa asuvat, ovat kasvaneet hyvinvoi ntiin, yksilön arvostamiseen ja rakentamiseen. Tällaiset ihmiset eivät päätä aseiden käytöstä kuin vasta silloin kun se oma maa ja oma henki on uhattuna. Ei edes naapurin uhattu tila saa päättämään aseiden käytösä. Koska ISIS on kaukana sitä vastaan ei ole tarpeen taistella euro-voimilla.
"Mind set" on siis muualla kuin pohdinnassa aloittaa yhteinen sota esim ISIS nujertamiseksi. Jo pelkästään mahdolliseen USA:n kutsuun mukaan tulemisesta on vaikeaa saada yhteistä vastausta. Eurooppa ei taistele koska
Euro-mind-set-is-peace.
.
¨
Ei epäilystäkään etteikö kykyä olisi ja sitä voisi rakentaa lisää,mutta halun perään haikailin. Ei siihen auta välttämättä edes kuvailemani kaltainen iso terrorihyökkäys useassa paikaa. Se oli vain veikkaus se.
On totta, että euroopalta puuttuu paljon koheesiota, jos siis pitäisi sotaan lähteä, mutta kun aletaan ynnäilemään asevoimien kalustoja yhteen, niin numerot ovat kyllä varsin vaikuttavat.
Geronimo
Ylipäällikkö
Mutta missä on Euroopan Yleisesikunta, Ylipäälikkö,? kuka antaa Euroopan joukoille lähtökäskyn?
Tosiasia on jos NATO tai yhtäkuin USA ei joukkoja käske sitä ei tee euroopan puolesta kukaan muu.
Euroopassa jos joku hyökkää Venäjälle käsky liikkeelle lähtöön tulee Moskovasta ja joukot lähtee jos hyökkäys tapahtuu Eurooppaan kuka käskyn antaa? ainoastaan Lontoossa annetaan joukoille liikkeelle lähtemis määräys ja kun Washingtonissa annetaan käsky ja muut seuraa jos seuraa.
Täytyy olla melkoinen optimisti jos uskoo siihen että EU joka ei pysty talous sääntöjään noudattamaan eikä edes rajavalvonnasta annettuja sääntöjään noudattamaan kykenisi tekemään mitään jos ette usko katsokaa välimerelle mitään katstrofia ei oli edes tullut jos pakolaislaivat olisi heti käännytetty takaisin kuten oikea valtio olisi tehnyt,