EA-18G Growler

[Gyllis1]

Lähinnä oma pointti on, että tuollaisen kone voisi olla suomen tapaiselle pienenelle maalle jonka oletettu vihollinen käyttänee kaikkia keinoja, elin tärkeää. F-35:llä on hyvät kyvyt mutta ei varmaan olisi ollenkaan huono homma jos sen kyvyt vahvistuisivat kun meillä olisi ew/elint sodankäyntiin specifioituja koneita jotka tukevat muiden toimintaa.

Itse näkisin asian näin:
Jos tarkoituksena on suorittaa sead/dead tehtäviä neljännen sukupolven koneilla, on varmasti tarpeellista ottaa myös neljännen sukupolven elso-koneita mukaan.

Jos tarkoituksena on suorittaa sead/dead tehtäviä viidennen sukupolven koneilla, niitä samaisia elso-koneita ei ole välttämätöntä käyttää.

 

[Patu]

Jos tarkoituksena on suorittaa sead/dead tehtäviä viidennen sukupolven koneilla, niitä samaisia elso-koneita ei ole välttämätöntä käyttää.

Varsinkin kun häirintää voidaan kotomaassa suorittaa maan pinnaltakin. Tämäkin lienee yksi puolustajan eduista?

 

[rty19]

Mielenkiintoinen filmi Growlerin edeltäjästä Prowlerista

 

[wargame]

US Navy Jammer Mid-Band pod finishes development testing, heads to flight testing in spring

The US Navy's Next Generation Jammer Mid-Band development pod finished initial testing in an anechoic chamber, a special room designed to absorb electromagnetic waves.

www.flightglobal.com

 

[Einomies1]

Tuolta samalta sivustolta bongasin tämän:
The Swedish company earlier this year outlined its plans for the low-band jammer technology demonstrator, which is approximately 4m (13.1ft) long and weighs 350kg (770lb). The work is being performed in support of expanding its Arexis family of electronic warfare equipment, and with an eye on future European combat aircraft self-protection needs.

Saab says the EAJP “is a strong complement” to the electronic warfare system on its new Gripen E/F, but notes that the same technology can be adapted for use with other aircraft types, such as the Eurofighter Typhoon.
https://www.flightglobal.com/fixed-...s-saab-electronic-attack-drive/135453.article

Eli on varsin mahdollista että Eurofighter- valmistajat tekevät päätöksen yhteistyöstä Saabin kanssa Typhoonin ECR-version kehityksessä. Näin varmaan tulisi nopeammin valmista kun Saab jo lennättää Arexista.

 

[rty19]

 

[rty19]

Northrop Grummanin edustaja kertoo uudesta jammer podista, 2019 tammikuulta

 

[magitsu]

Kannattaako Growleria ostaa kun RAAF haluaa alkaa korvata niitä 2028 lähtien? Eli 2038 olisi jo uudet tilalla?

The Australian Department of Defence (DoD) is to buy an unspecified number of the Lockheed Martin AGM-158C Long-Range Anti-Ship Missile (LRASM), the country's defense minister, Linda Reynolds, confirmed on July 2. A Foreign Military Sales deal to sell 200 LRASMs to Australia was approved by the U.S. State Department in February. In Australian service, the LRASM will initially arm the Boeing F/A-18F Super Hornet, but will subsequently be integrated to other platforms. The Boeing P-8A Poseidon and Lockheed Martin F-35A are likely candidates.

LRASM is based on the AGM-158B JASSM-ER air-to-ground cruise missile but incorporates a radar seeker and other sensors to attack ships. Transiting at medium altitude before flying a sea-skimming terminal approach, the LRASM has a range of at least 200nm (370km), considerably greater than the current AGM-84 Harpoon it will supplant and providing the Royal Australian Air Force (RAAF) with the ability to command large areas of ocean.

The acquisition of LRASM is consistent with a new Defence Strategic Update and Force Structure Plan that were published by the DoD on July 1. While Australia’s forces have been undergoing a modernization as a result of the 2016 Defence White Paper, the new documents acknowledge that the country’s “strategic environment has deteriorated more rapidly than anticipated”, and that “our region is in the midst of the most consequential strategic realignment since the Second World War … the Indo-Pacific region is at the center of greater strategic competition.” Moreover, the papers highlight the expansion of regional “grey zone” activities. As a result, the documents set out plans to accelerate the reinforcement of Australia’s own forces, and also to strengthen its ties with the United States and regional allies.

In terms of the air domain, Australia’s plan underlines its commitment to the Lockheed Martin F-35A fighter, with efforts to procure a successor to begin sometime in the second half of the next decade. Additional combat capability through “teaming air vehicles” is also on the table for introduction later in the 2020s. A replacement for the EA-18G Growler is to be sought from around 2028 and, in the meantime, upgrades are being funded. A high-speed long-range strike capability is planned for imminent funding, including research into hypersonic weapons...

Australia to buy LRASM; Unveils Strategic Plan | AIN

The long-range anti-ship missile extends Australia’s maritime reach as strategic competition rises in the Indo-Pacific region.

www.ainonline.com

 

[Einomies1]

Kannattaako Growleria ostaa kun RAAF haluaa alkaa korvata niitä 2028 lähtien? Eli 2038 olisi jo uudet tilalla?

Australia to buy LRASM; Unveils Strategic Plan | AIN

The long-range anti-ship missile extends Australia’s maritime reach as strategic competition rises in the Indo-Pacific region.

www.ainonline.com

Millä sen korvaa? Ei ole toista elso-lavettia lännessä, jolla on sama suorituskyky ja joka on tehty hävittäjäksi. Lennokit eivät varmasti kykene siihen kaikkeen mihin Growler block 2.

 

[magitsu]

Millä sen korvaa? Ei ole toista elso-lavettia lännessä, jolla on sama suorituskyky ja joka on tehty hävittäjäksi. Lennokit eivät varmasti kykene siihen kaikkeen mihin Growler block 2.

Jos SH menee paaliin niin luuletko, että 11 Growleria on halu ylläpitää kovin pitkään?
No.. onhan se periaatteessa LRASM + F-malli myös... mutta 2038 paikkeille on pitkä matka niillä. Toisin kuin HX:llä.

 

[Gyllis1]

Millä sen korvaa? Ei ole toista elso-lavettia lännessä, jolla on sama suorituskyky ja joka on tehty hävittäjäksi. Lennokit eivät varmasti kykene siihen kaikkeen mihin Growler block 2.

Todennäköisesti F-35:sen elso-variantilla. On nähdäkseni hyvinkin mahdollista että teknologian kehitys tekee takapenkkiläisen tarpeettomaksi vrt Prowler-->Growler, miehistön määrä supistui neljästä kahteen.

 

[Teräsvilla]

Todennäköisesti F-35:sen elso-variantilla. On nähdäkseni hyvinkin mahdollista että teknologian kehitys tekee takapenkkiläisen tarpeettomaksi vrt Prowler-->Growler, miehistön määrä supistui neljästä kahteen.

Rf antennien koko perustuu suuresti, ei tosin kokonaan taajuuteen ja tehoon/herkkyyteen. Missä F-35:sen antennit ja/tai johdotykset menee? Onko jossain määritelty että ngj podit integroidaan? Tätä en itse ole lukenut ja siksi kysyn. Ilman vittuiluja.

 

[Passi]

Tälläinen tuli vastaan growlerin tulipalosta. 120miljoonan vahinko.

Immediately after the investigation report was released, the Australian Defense Department tried to claim compensation through a convoluted process that would see the claim go through United States Navy then on to Boeing who makes the Growler, and eventually to General Electric, who makes the F414 engine. However, the request was rejected in the very early stages.

In fact, ABC News in Australia reported that Air Vice Marshal Greg Hoffman, the head of the Defence Department’s Aerospace Systems Division, told Senate Estimates that Australian taxpayers will have to foot the bill: “The US Navy has formally written to us and advised that unfortunately, and it is very unfortunate that we can’t get compensated for this, but the position is there is no compensation,” he said. According to Hoffman, the United States Navy would also receive no compensation from the contractor if it experienced a similar mishap: “The owner and operator holds the liability for the aeroplanes. And what we found out is in this case, the United States’ Navy, should they have lost this aeroplane, they similarly would not have been compensated for it (by) the contractor.”

Commercial agreements that the Australian Defense was not aware of until recently did not include a “warranty” and the RAAF Electronic Attack capability is now reduced by about 10 percent: 11 of the original 12 RAAF EA-18G remain in service
https://theaviationist.com/2019/12/...into-flames-at-nellis-air-force-base-in-2018/


Onko tuo tosiaan ollut käytäntö? Suomessakin?
Että jenkit myy koneita ilman takuita. Tässäkin tapauksessa viallinen osa.



Australia ainakin otti vaariin.

"Deputy Defence secretary Tony Fraser said the department was examining whether there were warranty protections on other large purchases.

"It has been a difficult lesson and as we've pursued legal advice on all of the foreign military sales and cooperative programs we'll continue to strengthen that," he said"

 

[Gyllis1]

Onko jossain määritelty että ngj podit integroidaan? Tätä en itse ole lukenut ja siksi kysyn. Ilman vittuiluja.

On tuosta ollut vuosien saatossa ollut paljonkin juttua mm Merijalkaväen taholta . Ei kuitenkaan vielä mitään lukkoon löytyä.

 

[Einomies1]

Jos SH menee paaliin niin luuletko, että 11 Growleria on halu ylläpitää kovin pitkään?

Growlereita on tehty n. 160 US NAVYlle ja mahdollisesti Saksa ostaa 15 lisää. Pelkästään US koneet jatkanevat 2050-luvulle, jos vertaa Prowlerin 45 vuoden elinkaareen. Podit ja systeemit on helppo päivittää ja kustannukset maltillisia.

SH ei mene paaliin ihan heti, sanotaan mitä sanotaan. Millä US NAVY korvaa sen 500+ Superia? F-35C versiolla? FCAS tulee jos tulee 20-30 v. päästä isommin käyttöön. Uusien koneiden käyttöönotto ja kehitys menee yhä hitaammaksi jos niiltä vaaditaan monitoimisuutta koska tekniikka on yhä hienompaa.

Todennäköisesti F-35:sen elso-variantilla.

Sen kun näkisi. Nykyisessäkin on ollut tuskien taival joka ei ole vielä lopussa. Block 4:n kanssa on täysi työ ja tulevaisuuden ELSO-lavetit ovat todennäköisemmin miehittämättömiä. F-35: ei ole suunniteltu alustapitäen samaan kuin Growler. Kone vaatisi johdotuksia ja sisäisiä muutoksia jonkin verran sekä ohjelmistoja. Se tarkoittaisi uusia tilauksia, jotka riippuvat nykyisten koneversioiden elinkaarikustannuksien kehityksestä. Jos niitä ei saada väkisin alas reilusti, USA voi jättää osan koneista tilaamatta rahan puutteessa.

Veikkaan että ATS-tyyppiset, edulliset ja parvessa lentävät lavetit korvaavat aikanaan miehitetyt elso-koneet. Mutta koska ne ovat riittävän fiksuja ja kyvykkäitä? Toistaiseksi ihminen on vielä pätevämpi hoitamaan automaation avulla elektronista sodankäyntiä ja siinä vain elsoon keskittynyt operaattori on parempi kuin pilotti. Yhden ihmisen kyky ei riitä enää keskittymään kaikkeen ulkopuolelta tulevaan taktiseen informaatioon ja samalla hoitamaan sähkömagneettisen spektrin hallintaa.

 

[magitsu]

Growlereita on tehty n. 160 US NAVYlle ja mahdollisesti Saksa ostaa 15 lisää. Pelkästään US koneet jatkanevat 2050-luvulle, jos vertaa Prowlerin 45 vuoden elinkaareen. Podit ja systeemit on helppo päivittää ja kustannukset maltillisia.

Mitä niistä USAn koneista horiset kun puhe oli RAAFin. Jos poijilla on enää 11 Growleria rivissä jossain vaiheessa niin miten arvelet tapahtuvan? Jos kerta aie on aloittaa korvaamaan RAAFin Growlerit 2028 ("A replacement for the EA-18G Growler is to be sought from around 2028 and, in the meantime, upgrades are being funded") niin Super Hornetit menee paaliin jo ennemmin.

 

[gekados]

Kyse on varmaankin juuri korvaavan hankinnan aloittamisesta. Nykyisen suunnitelmaan mukaan Australian SH poistuu 2030 ja Growlerit 2035. Tosin alunperin SH:n piti poistua 2025, voi olla että tuo aikataulu vielä elää. Koneita on kuitenkin pieni määrä ja ne on hankittu lyhytaikaiseksi stop-gap ratkaisuksi F-111 ja F-35:n väliin, voi olla että ylläpitojärjestelmä on mitoitettu sen mukaan ja käyttöiän merkittävä pidentäminen aiheuttaisi lisäkustannuksia.

Australialaiset tuntuvat kyllä pitävän Growlereistaan, enkä usko että sen korvaaja olisi F-35 joka ei kovin hyvin sovellu siihen roolin, vaan joku tuleva konetyyppi tai modifioitu liikelentokone.

 

[magitsu]

Eihän se toki täysi katastrofi ole jos RAAF poistuisi 2040 ja meillä pitäisi sinnitellä vielä 20 vuotta. Merkittävämpi on kuinka pitkään USN jatkaa. Saksan ostosta ei valitettavasti ehditä välttämättä saada 100% varmuutta ennen omaa päätöstä. Sen verran tuntuvat hidastelevan ja liitot painavan päälle. Vielä on tosin vuosi aikaa heillä saada asia maaliin.
Käyttönäkymien eroja pitää huomioida. F-35:een suhteessa se ei juuri heilauta, mutta Rafale saattaa kiriä juuri sillä kaulaa mitä aiemmin muut 4.5G:t keskeyttää.

 

[Einomies1]

Mitä niistä USAn koneista horiset kun puhe oli RAAFin. Jos poijilla on enää 11 Growleria rivissä jossain vaiheessa niin miten arvelet tapahtuvan? Jos kerta aie on aloittaa korvaamaan RAAFin Growlerit 2028 ("A replacement for the EA-18G Growler is to be sought from around 2028 and, in the meantime, upgrades are being funded") niin Super Hornetit menee paaliin jo ennemmin.

Ylipäätään Growlerin taipaleesta, en RAAF:n. Sitä en ymmärrä että miksi paalaisivat melko uuden koneen näin aikaisin. Eivät taida aussiet itsekkään tietää mitä haluavat...

 

[Einomies1]

Australialaiset tuntuvat kyllä pitävän Growlereistaan, enkä usko että sen korvaaja olisi F-35 joka ei kovin hyvin sovellu siihen roolin, vaan joku tuleva konetyyppi tai modifioitu liikelentokone.

EA-18G korvaaminen liikesuihkulla olisi down-skaalaus, koska mikään liikesuihku ei kykene puolustautumaan itse vaan tarvitsee suojaa. Growler kykenee myös escort-tehtäviin ja se on käytännössä hävittäjä myös. RAAF EA-18G versioissa on esim. integroitu sekä AMRAAM että AIM-9X.