EA-18G Growler

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Raveni

Raveni

Greatest Leader
Ajattelin, että kun nyt on tuo hävittäjä hankinta muutaman vuoden kuluttua ajankohtainen ja mekin varaudumme naapuria vastaan sotimaan niin hyötyisikö ilmavoimat ko. Koneista? Jos ajatellaan, että meille olisi tulossa nykyinen määrä uutta konetta eli 65kpl niin miten olisi, olisiko järkeä tiputtaa määrä 55kpl ja hommata 10kpl Growlereita?

EA-18G Growler Quick Facts
growler_gallery_lrg_07_960.jpg


  • Provides critical electronic intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) data to other joint force aircraft
  • Brings fighter aircraft speed and maneuverability to an electronic attack aircraft
  • The ability to self protect against adversarial aircraft using its AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles
  • Enhanced radar image resolution, targeting and tracking range through its APG-79 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar system
  • Uninterrupted radio communications in a heavily jammed environment using its Interference Cancellation System
  • Unequaled aircrew situational awareness and head-up control of aircraft targeting systems and sensors using its Joint Helmet-Mounted Cueing System
  • The ability to locate, record, play back and digitally jam enemy communications over a broad frequency range using its ALQ-227 Communications Countermeasures Set
  • Provides advanced survivability and electronic protection for ground, air and maritime combat forces
  • High reliability and lower operating costs

http://www.boeing.com/defense/ea-18g-growler/
 
Growlerhan toimii ilmeisen loistavasti myös ELINT tehtävissä. Sillä voisi olla käyttöä Suomelle.
 
Nyky-Growlerin vika on vanhanaikainen häirintäjärjestelmä, joka on sama kuin Prowlereissa (jossa sitä oli käyttämässä 3 henkeä vs. Growlerin 1). Lisäksi se tiettävästi ei toimi kovin yhdessä Growlerin tutkan kanssa.
Jossain vaiheessa varmaan jammerisäiliöt vaihdetaan uudempiin, sitä ennen ei kannata meille Growleria katsella.
 
Growleria ei kannata edes harkita muutoin kuin yhdessä Super Hornetin kanssa. Tällöin ne jakavat pitkälti saman huolto- ja koulutusjärjestelmän.

Sitä paitsi 10 kappaletta olisi aika iso määrä häirintäkoneita huomioiden Suomen ilmapuolustus-painotus. Growlereiden pääasiallinen käyttökohde Suomessa voisi olla S-X00 ilmatorjuntaohjusjärjestelmien tutkien paikantaminen ja tuhoaminen. Australialla on yhteensä 83 konetta tavallisia Horneteja ja Super Horneteja, ja siihen päälle on tilattu 12 Growleria - meillä Growler-määrä olisi samalla suhteella laskien 8 kpl. Olosuhde-erot huomioiden hieman pienempikin määrä (6 kpl) voisi riittää, jos HX:ää nyt ylipäätään on varaa ostaa sieltä liukuman yläpäästä (64-72). Voihan olla, että meillä ei ole varaa kuin 48 kpl Super Horneteja...

fulcrum kirjoitti:
Nyky-Growlerin vika on vanhanaikainen häirintäjärjestelmä, joka on sama kuin Prowlereissa (jossa sitä oli käyttämässä 3 henkeä vs. Growlerin 1). Lisäksi se tiettävästi ei toimi kovin yhdessä Growlerin tutkan kanssa.
Jossain vaiheessa varmaan jammerisäiliöt vaihdetaan uudempiin, sitä ennen ei kannata meille Growleria katsella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Growleriin on tulossa Next Generation Jammer, just sit tight! Aikataulun kannaltakin sopii hyvin meikäläisille, IOC on 2020-luvun alkupuolella.

http://www.defenseindustrydaily.com/we-be-jammin-the-usas-next-generation-strike-jammer-015217/
 
Lienee aika varmaa, että Growlerin ja SH:n hinnat eivät mene yksi yhteen, eli pudottamalla kymmenen konetta tuskin saadaan kymmentä konetta tilalle. Toisaalta en usko, että ilmavoimat on innokas tinkimään hävittäjien määrästä. Tuodaanko mahdollisuutta esille, sitä en tiedä, mutta en usko sen johtavan mihinkään.
 
ajs178 kirjoitti:
itse asiassa pitäisin jopa yllättävänä, jos Growler ei olisi mukana tarjouksessa vähintään optiona. Tämä on se unique selling point, jolla F-35:ttä vastaan voisi pärjätä
Klikkaa laajentaaksesi...
Tosin käy aina vaan kalliimmaksi ostaa. Kaksipaikkainen plus johdotus, podi. Hiivatin kallista jos NGJ tulee F-35:eenkin, jolla myös paremman tutkan omat paremmat EW kyvyt.
 
Mitä itse olen lukenut niin ei ole ollenkaan todennäköistä, että F-35 saa integraatiota. Ilmeisesti maksaa vähän liikaa. USA lähtee edelleenkin siitä, että vihollis alueella tuetaan koneita elektronisella häirinnällä. Tuon etuhan tulee myös siinä, että siinä on se erillinen operaattori mukana joka pystyy häirintää kohdistamaan tietyille taajuuksille jne.
 
magitsu kirjoitti:
Tosin käy aina vaan kalliimmaksi ostaa. Kaksipaikkainen plus johdotus, podi. Hiivatin kallista jos NGJ tulee F-35:eenkin, jolla myös paremman tutkan omat paremmat EW kyvyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

F/A-18 E/F Super Hornet maksoi flyaway-hintana 67,2 miljoonaa dollaria FY 2016. EA-18G Growler maksoi flyaway-hintana 80,4 miljoonaa follaria FY 2016. En tiedä, sisältyykö Growlerin hintaan häirintäsäiliöitä, mutta ei tuo hintaero nyt kovin suurelta silti vaikuta. Kymmenen Super Hornetin hinnalla saisi kahdeksan Growleria ja vähän päälle. Voihan Growlerin kai aseistaakin melkein kuin normaalin Super Hornetin, jos löytyy ELSO-tehtäviä tärkeämpiä tehtäviä?

Lähteinä:

http://www.fi-aeroweb.com/Defense/F-18-Super-Hornet.html
http://www.fi-aeroweb.com/Defense/EA-18G-Growler.html
 
Huhta kirjoitti:
F/A-18 E/F Super Hornet maksoi flyaway-hintana 67,2 miljoonaa dollaria FY 2016. EA-18G Growler maksoi flyaway-hintana 80,4 miljoonaa follaria FY 2016. En tiedä, sisältyykö Growlerin hintaan häirintäsäiliöitä, mutta ei tuo hintaero nyt kovin suurelta silti vaikuta. Kymmenen Super Hornetin hinnalla saisi kahdeksan Growleria ja vähän päälle. Voihan Growlerin kai aseistaakin melkein kuin normaalin Super Hornetin, jos löytyy ELSO-tehtäviä tärkeämpiä tehtäviä?

Lähteinä:

http://www.fi-aeroweb.com/Defense/F-18-Super-Hornet.html
http://www.fi-aeroweb.com/Defense/EA-18G-Growler.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Heitän ulkomuistista, että Growlerin hintaan eivät sisälly häirintäsäiliöt. Muistan asiasta lukeneeni, mutta en muista lähdettä.
 
Huhta kirjoitti:
EA-18G Growler maksoi flyaway-hintana 80,4 miljoonaa follaria FY 2016.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä FMS.
eRTNCB8.jpg

The EA-18G aircraft is a missionized F/A-18F airframe coupled with the integration of its primary Airborne Electronic Attack systems that include the ALQ-99 Tactical Jamming System pods, AN/ALQ-218 Receiver, Communication Countermeasures Set with functionality equivalent to the USQ-113, and the Multi-Mission Advanced Tactical Terminal.

http://www.dod.mil/pubs/foi/Reading...ion_Reports/15-F-0540_EA-18G_SAR_Dec_2014.PDF

Sitten joulukuussa 2016 tällainen paketti:

The US Defense Security Cooperation Agency (DSCA) has notified Congress of a potential $115m sale of AEA-18G electronic warfare range system to Australia.

Under the sale, Australia has requested additional funding to a previously implemented case for two electronic warfare range systems to conduct electronic warfare and electronic surveillance training within the borders of the country.

http://www.airforce-technology.com/...18g-electronic-warfare-system-from-us-5691287

Rahaa menee niin peijoonisti.

Bonus: Confessions Of A US Navy EA-18G Growler Electronic Warfare Officer (on hyvä kun Rogoway ei ole äänessä vaan pro)
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/confessions-of-a-us-navy-ea-18g-growler-electronic-warf-1694954599

NGJ:sta toteaa:

"To keep it in the realm of discussable matter, going from ALQ-99 to NGJ is basically a move from dumb jamming to smart jamming. The ALQ-99 was not a very smart waveform and relied on power, which it had in spades. NGJ will be a leap in performance, BUT the question is when and in what form.
NGJ has been “coming” since before my time in Naval Air. Although, since the ALQ-99 has been able to get the job done, having proven fairly adaptable to new threats, NJG kept sliding to the back burner.
NJG also has been a bit of an F-35. It’s taken forever to get here, has been expensive during its gestation, and will likely be limited in capability at IOC (Initial Operating Capability/introduction into service). Sounds like every government program right!? Is it another white elephant? I hope not. It is needed? Yes, but it has some big shoes to fill."
 
Viimeksi muokattu:
Ongelmaksi tuossa Growlerin käytössä Suomen näkökulmasta tulee mielestäni se, että ainakin jenkkitaktiikassa tuon Growlerin tarkoituksena on vain häiritä/lamauttaa ilmapuolustus hetkellisesti, jotta ns. "strike package" pääsee kohteeseen ja sieltä pois turvallisesti.

Tämähän ei ole se varsinainen ongelma meillä vaan se, että S-XXX -järjestelmät saattavat estää kokonaan 4. sukupolven monitoimihävittäjiltä isoilla alueilla toimimisen ilmatilassamme. Toisin sanoen meille ei varsinaisesti riitä vihollisen ilmatorjunnan hetkellinen lamauttaminen suoritettavan ilmahyökkäyksen ajaksi, vaan olisi tarvetta löytää ja saada kokonaan tuhottua rajan pinnassa tai jopa rajojemme sisällä toimivat vihollisen ilmatorjuntayksiköt.

Meidän tapauksessamme Growlereiden hankkimista suuremmaksi ongelmaksi muodostuu näin toimittaessa riittävän suuren stand-off asejärjestelmävalikoiman hankkiminen. Käytännössä tämä tarkoittaa, että Growlereiden lisäksi olisi uusiin monitoimihävittäjiin hankittava melkoinen määrä kehittynyttä ilmasta-maahan aseistusta, esimerkiksi HARM-ohjuksia ja JSOW-liitopommeja täytyisi kumpiakin hankkia suuruusluokkaa satoja kappaleita. Näinhän esimerkiksi US Navy tositilanteessa lähestyy vastustajan ilmapuolustuksen lamauttamista, Growler on vain yksi osa erilaisten stand-off asejärjestelmien, dronejen ja erilaisten sensorijärjestelmien muodostamaa SEAD-pakettia.

Vaihtoehtoisesti saamaan tavoitteeseen voidaan päästä käyttämällä kehittynyttä 5. sukupolven hävittäjää, joka kykenee häiveominaisuuksiensa ja kehittyneen sensorifuusionsa avulla välttämään näiden S-XXX -tasoisten ilmatorjuntajärjestelmien muodostaman uhan. Jokainen voi itse päätellä mikä hävittäjä ainoana HX-hankkeen vaihtoehdoista tulee tällöin kyseeseen..
 
Raveni kirjoitti:
Mitä itse olen lukenut niin ei ole ollenkaan todennäköistä, että F-35 saa integraatiota. Ilmeisesti maksaa vähän liikaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ne suunnitelmat ole mihinkään muuttuneet, kyllä US Navy sen NGJ:n integroi myös F-35:een.
Raveni kirjoitti:
USA lähtee edelleenkin siitä, että vihollis alueella tuetaan koneita elektronisella häirinnällä. Tuon etuhan tulee myös siinä, että siinä on se erillinen operaattori mukana joka pystyy häirintää kohdistamaan tietyille taajuuksille jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on omituinen väite jonka olet tainnut esittää aikaisemminkin, jos yrität nyt sanoa että myös USAF tukeutuu Growlereihin. Eiköhän se vihollisen ilmapuolustuksen paskominen tule tulevaisuudessa olemaan B-2:n, F-35:n ja F-22:n heiniä, voit tarkistaa montako Growleria USAFin inventaariosta löytyy jos et usko...:)
Vai meinaatko kenties että ilmavoimat eivät kykene operoimaan itsenäisesti?
 
Josko nyt sallitaisiin lievä ot, kun asiasta on ilmeisesti hieman epäselvyyttä, USAF käyttää tällaisia puikuloita vihollisen ilmapuolustuksen elektroniseen häirintään:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALD

ADM-160C "MALD-J"
Radar jammer variant of ADM-160B by Raytheon. This variant of the MALD decoy will be able to operate in both decoy and jammer modes. The decoy and jammer configurations are key enablers supporting the Air Force Global Strike, Global Response, Space and C4ISR, and the Air and Space Expeditionary Force Concepts of Operations. MALD-J will provide stand-in jamming capability for the Airborne Electronic Attack Systems of Systems. It will be launched against a preplanned target and jam specific radars in a stand-in role to degrade or deny the IADS detection of friendly aircraft or munitions.[21] Delivery to the US Armed Forces is to begin in 2012.[16] That year, the Air Force ended procurement of the ADM-160B and will only procure MALD-J versions.[22]


https://defensesystems.com/articles/2016/07/15/air-force-raytheon-mald-j-jammer-upgrades.aspx?m=1

Näitä löytyy yllä olevan artikkelin mukaan luolastoista toistatuhatta kappaletta.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Ongelmaksi tuossa Growlerin käytössä Suomen näkökulmasta tulee mielestäni se, että ainakin jenkkitaktiikassa tuon Growlerin tarkoituksena on vain häiritä/lamauttaa ilmapuolustus hetkellisesti, jotta ns. "strike package" pääsee kohteeseen ja sieltä pois turvallisesti.

Tämähän ei ole se varsinainen ongelma meillä vaan se, että S-XXX -järjestelmät saattavat estää kokonaan 4. sukupolven monitoimihävittäjiltä isoilla alueilla toimimisen ilmatilassamme. Toisin sanoen meille ei varsinaisesti riitä vihollisen ilmatorjunnan hetkellinen lamauttaminen suoritettavan ilmahyökkäyksen ajaksi, vaan olisi tarvetta löytää ja saada kokonaan tuhottua rajan pinnassa tai jopa rajojemme sisällä toimivat vihollisen ilmatorjuntayksiköt.

Meidän tapauksessamme Growlereiden hankkimista suuremmaksi ongelmaksi muodostuu näin toimittaessa riittävän suuren stand-off asejärjestelmävalikoiman hankkiminen. Käytännössä tämä tarkoittaa, että Growlereiden lisäksi olisi uusiin monitoimihävittäjiin hankittava melkoinen määrä kehittynyttä ilmasta-maahan aseistusta, esimerkiksi HARM-ohjuksia ja JSOW-liitopommeja täytyisi kumpiakin hankkia suuruusluokkaa satoja kappaleita. Näinhän esimerkiksi US Navy tositilanteessa lähestyy vastustajan ilmapuolustuksen lamauttamista, Growler on vain yksi osa erilaisten stand-off asejärjestelmien, dronejen ja erilaisten sensorijärjestelmien muodostamaa SEAD-pakettia.

Vaihtoehtoisesti saamaan tavoitteeseen voidaan päästä käyttämällä kehittynyttä 5. sukupolven hävittäjää, joka kykenee häiveominaisuuksiensa ja kehittyneen sensorifuusionsa avulla välttämään näiden S-XXX -tasoisten ilmatorjuntajärjestelmien muodostaman uhan. Jokainen voi itse päätellä mikä hävittäjä ainoana HX-hankkeen vaihtoehdoista tulee tällöin kyseeseen..
Klikkaa laajentaaksesi...

Aseet ovat yksi osa pakettia, totta. Jos S-X00 todetaan kuitenkin riittävän suureksi uhaksi, niin jotenkinhan se pitää saada hiljennettyä, eikö?

En usko aseiden hankinnasta tulevan pullonkaulaa, jos tarkoituksena on vain pistää tutkat romuksi venäläisten tehokkaimmista it-ohjusjärjestelmistä. Amerikkalaisille sopii tietysti paremmin kuin hyvin kaiken mahdollisen (ohjuslaukaisimet, komentokeskukset, huoltoajoneuvot jne.) tuhoaminen ja vihollisen nuijiminen maanrakoon, mutta meille välttänee lamauttaminen yhden sodan ajaksi.

Venäjällä lienee noihin järjestelmiin tutkia aika rajallisesti, ja montako niitä sitten raahataan Suomen rintamalle? Muutamia kymmeniä ehkä. Tietenkään me emme pysty tuhoamaan niitä malliin "laaki ja vainaa", mutta uusimmilla länsimaisilla aseilla luulisi saavan selvää jälkeä suhteellisen pienelläkin määrällä aseita. Etenkin jos saadaan ristisuunnittua tutkan sijainti useammalla Growlerilla, niin tutkaa voisi mahdollisesti tervehtiä ihan vain muutamalla risteilyohjuksella - tuskin PV olisi tehnyt JASSM-hankintaa, jos ne olisivat kohdetorjuntajärjestelmille helppoa kauraa. Vaikka tutkan sijaintia ei saataisikaan tiedusteltua ihan metrilleen, niin HARM:n uusimman version (AARGM) pitäisi silti löytää helposti myös sammutettu tutka. Lähinnä noita joudutaan ehkä ampumaan enemmän ei-stealthin ulkokuoren vuoksi, jotta kohdetorjunta läpäistään, mutta tuskin kohtuuttomia määriä. Lisäksi Growlerit voisivat häiritä kohdetorjunnan toimintaa ELSO-varustuksellaan ja edesauttaa näin kohteen tuhoamista. Ehkä muutama MALD-J vielä kiusaamaan kohteen yläpuolelle, jotta tuhoamistodennäköisyys kasvaa entisestään.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ei ne suunnitelmat ole mihinkään muuttuneet, kyllä US Navy sen NGJ:n integroi myös F-35:een.

Tämä on omituinen väite jonka olet tainnut esittää aikaisemminkin, jos yrität nyt sanoa että myös USAF tukeutuu Growlereihin. Eiköhän se vihollisen ilmapuolustuksen paskominen tule tulevaisuudessa olemaan B-2:n, F-35:n ja F-22:n heiniä, voit tarkistaa montako Growleria USAFin inventaariosta löytyy jos et usko...:)
Vai meinaatko kenties että ilmavoimat eivät kykene operoimaan itsenäisesti?
Klikkaa laajentaaksesi...
Penetrating Electronic Attack May Come Before Counter-Air Platform
—John A. Tirpak2/27/2017
Gen. Hawk Carlisle thinks the Air Force’s nascent Penetrating Electronic Attack aircraft may actually go operational before the Penetrating Counter-Air platform that will notionally succeed or complement the F-22 and F-35 in the air superiority role. The Air Combat Command chief, speaking with defense reporters on Friday, said the PEA, which he described as a “partnership platform” with the F-22, F-35, and B-21 bomber, could be “autonomous or semi-autonomous” and escort strike aircraft going into the most heavily defended enemy airspace as a stand-in jammer. The Navy, he reiterated, has a need to do a different kind of electronic warfare, and USAF and the Navy are working out who will do what with regards to electronic warfare through the Joint Air Dominance Organization, set up to apportion such roles and missions. Carlisle said he’d like both the PCA and PEA programs to “move to the left,” meaning appear in service earlier than now planned. “Sooner would be better,” he added, noting the electronic combat environment is getting “intense.”

Tässä lisää:
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/confessions-of-a-us-navy-ea-18g-growler-electronic-warf-1694954599
 
Lähinnä oma pointti on, että tuollaisen kone voisi olla suomen tapaiselle pienenelle maalle jonka oletettu vihollinen käyttänee kaikkia keinoja, elin tärkeää. F-35:llä on hyvät kyvyt mutta ei varmaan olisi ollenkaan huono homma jos sen kyvyt vahvistuisivat kun meillä olisi ew/elint sodankäyntiin specifioituja koneita jotka tukevat muiden toimintaa.
 
Tulevaisuudessahan on ilmeisesti suunnitelmissa miehittämättömiä vaihtoehtoja hoitamaan tuota Growlerin hommaa. Sikäli voi olla turhaa hankkia juuri Growleria Suomeen mutta se välttämättä poista tarvetta tuon tyyliselle vehkeelle myös Suomessa koska toiminta ympäristö kriisin sattuessa on signaaleja täynnä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top