Samaa mieltä. Omassa kotikunnassa on juurikin tämäntyyppinen keissi päällä, kyläkoulujen mentyä luiskaan jo 90-luvulla on ollut 2 peruskoulua, yksi keskustaajamassa ja toinen 0-6 luokille toiseksi tärkeimmässä taajamassa. Jälkimmäinen on varsinainen rakennusvirheiden mestarinäyte ja meni purkuun vain 30 vuoden iässä. Nyt on sitten aivan mahdoton itku ja poru siitä, miten koko kylä kuolee, talojen arvo laskee nollaan ja sitä rataa jos ei rakenneta samanlaista ala-astetta homepommin tilalle tilanteessa jossa rakentaminen aiheuttaisi useiden prosenttiyksiköiden nousupaineen jo entisestään korkealle kunnallisverolle. Vaihtoehtona on esitetty keskustaajaman koulun tilojen laajentamista.
Olen ehkä ei-puolueeton kun asumme itse 100 metrin päässä tuosta keskustaajaman koulusta, ja ymmärrän että jos on vaikka pari vuotta sitten muuttanut tuon toisen koulun viereen ajatellen lasten koulumatkasta tulevan leppoisaa, voi asia tuntua katkeralta. Silti kun toimivat koulukyydit on järjestetty ja päiväkodit joihin vanhemmat itse hoitavat kuljetukset löytyvät kohtuullisen hyvin kaikkialta joko läheltä kotia tai työmatkan varrelta, tuntuu järjettömältä hirttäytyä kahden koulun malliin. Luokkakoot eivät muutaman tuhannen hengen kunnassa edelleenkään hurjasti kasva ja jos kaikki opettajat ym. ovat yhdessä paikkaa, saadaan maksimaalinen joustavuus opetukseen. Jos ääritapauksissa joku lapsi joskus joutuu odottamaan koululla 30 min, ei voida mielestäni puhua kovin tuskallisesta asiasta. Aikoinaan koulumatkat saattoivat kestää yli tunnin jalkaisin kyläkouluillekin, tuli sportit samalla. Olen itse ollut koulussa hieman yli 30 oppilaan luokassa, lukumäärä ei opetusta heikentänyt mutta joskus olisi ollut hyötyä jos opettajalla olisi ollut valtuudet poistaa häiriköt luokasta muiden opettelua häiritsemästä.
Mutta kun realiteetit huomioiden yhden koulun malli varmistaisi tasokkaan opetuksen ja kelvollisen taloudenpidon perinteisesti velkaa välttelevässä ja talouden osalta inhorealistisessa kunnassa, tuntuisi tunnepohjaisesti perusteltu investointi seiniin 500 asukkaan taajamassa aika älyttömältä. Seudun pikkukunnissa on tehty vastaavia "arvovalintoja" ja sitten kaaduttu elinkelvottomina Lappeenrannan syliin, sillä seurauksella että sekä ne hienot ja kalliit uudet lähipalvelut on ajettu alas ja lisäksi ajettu vastaanottavan Lappeenrannan oma talous kokonaisuutena heikkoon jamaan, kiitos myös 5 vuoden irtisanomissuojien ym.
Mutta yritäpä perustella näitä sille lähes uskonnollisella kiihkolla "meidän koulua" vaativalle vanhempainyhdistykselle, joka sivuuttaa koko sen kysymyksen että 20min koulumatka suuntaansa ei tapa mitään kylää mutta 24% kunnallisvero tappaa koko kunnan kiduttaen hitaasti (kun naapurikunnissa voisi olla 5% alhaisempi vero...).
Edit:
@YliKoo :n vastausta täytyy kompata siinä että asioita täytyy toki vertailla aidosti puolueettomin laskelmin, joissa otetaan pitkällä aikavälillä mm. kuljetuskulut huomioon eikä liioitella kiinteistöjen hoitokulua. Yksityisellä sektorilla olen nähnyt miten liioiteltiin tietyissä päätöksissä esim. toimipisteiden lakkauttamisen tuomia säästöjä ja tietty vähäteltiin liikevaihdon alenemista. Ja ehkä luokkakoko 30 alkaa olemaan ylärajoilla. Tässä pikkukunnassa siitä tulisi tuskin edes 20 tuolla ehdotetulla 1 ison koulun mallilla.
