Eduskuntavaalit 2015

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
RKSTAK kirjoitti:
Pitkä miinus RKP:lle kun lakkauttivat kontiorannan. RKP voi huilata huoletta oppositiossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Äkkiäkös kasarmin avaa uudelleen à la Alakurtti? Vai onko Kontiorannan kasarmitilat myyty lähtemättömästi, tai peräti purettu? Noh, siltikin. Kasarmi suljettiin, joten teko on rangaistava. Tämän siitä kai saa kun luottaa poliittiseen johtoon, aivan kuten koira luottaa uskollisesti isäntäänsä automatkan aikana. Ei me eläinlääkäriin mennä kuitenkaan. Tai jos mennään, niin ei meitä nukuteta. Tai jos nukutetaan, niin ei pysyvästi. Optimismia.
 
Beerfect kirjoitti:
Itse en luota yhteenkään esimieheen, joka ei ole ollut johtamansa työntekijän asemassa. Nyt ei puhuta ammattitaidosta vaan myötätunnosta ja uskottavasta kyvystä asettua johtamansa ihmisen asemaan. En pidä Callea turhana mutta jos Calle kävisi edes pari viikkoa armeijaa, niin uskoni häneen pomppaisi toiseen potenssiin. En odottaisi hänen hääräävän 18-vuotiaiden alokkaiden seassa vaan homma voitaisiin toteuttaa puhtaasti skappareiden avustuksella, eli muodostetaan skappareista tuvan verran simuloituja alokkaita sekä porukan yhteinen kouluttaja. Toivon mukaan se olisi valistavaa näytelmää Callelle ja skappareillakin voisi olla hauskaa näytellä jälleen oman itsensä alokasversiota.

Eräs vastakkainen näkemys mikä nyt tulee mieleen on oikeastaan se, että palveluksen puute saattaa olla jopa Callen etu sotatilannetta ajatellen. Hän ei kykene eläytymään täysillä rivimiesten asemaan, joten se saattaa mahdollistaa hänet tekemään laskelmoivampia päätöksiä vailla empatian tuomaa rasitusta päätöksenteossa. Jaksanko minä tuskin odottaa päivää jolloin Calle korvataan tietokoneella?
Klikkaa laajentaaksesi...

Asevelvollinen ei ole työntekijä.

Muuten pitää kyllä paikkansa, että esimiehellä on hyvä olla kokemusta ja näkemystä myös alaistensa tai johtamiensa organisaatioiden työtehtävistä.
 
Kampanja kiihtyy ja ruma peli alkaa. Sipilän poisjäänti EU-paneelista ja Rehnin kukkoilu nostetaan esiin näyttävästi. Nyt kaivellaan myös Korhosen ja Laanisen vuoden 2009 yhteistyösopparia Putinin puolueen kanssa.

Keskusta ja Vladimir Putinin johtama Yhtenäinen Venäjä -puolue hahmottelivat syksyllä 2009 oman sopimuksen, jolla oli tarkoitus tiivistää paitsi keskustan ja Suomen, myös koko EU:n suhteita Venäjään.

IS:n haltuunsa saamassa yhteistyöasiakirjassa sisällöksi määriteltiin ”Suomen ja Venäjän sekä Euroopan Unionin ja Venäjän välisten suhteiden edelleen kehittäminen ja kansainvälisen vuoropuhelun lisääminen”.

Puolueiden yhteisiksi tavoitteiksi määriteltiin maiden poliittisten, taloudellisten ja kulttuuristen suhteiden tiivistäminen sekä EU:n ja Venäjän välisen yhteistyö lisääminen erityisesti taloudessa, ilmastoasioissa, energia- ja ympäristöpolitiikassa sekä pohjoisten alueiden ja Itämeren alueen kehittämisessä. Käytännössä tavoitteita oli määrä edistää keskinäisellä kanssakäymisellä ”kaikilla puoluetoiminnan tasoilla” sekä tapaamisten ja vierailujen merkeissä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418629879402.html

Vanhanen väittää "estäneensä" sopimuksen, mutta Korhonen muistaa toisin:


Keskustan tuolloisella puoluesihteerillä Jarmo Korhosella on varsin erilaiset muistikuvat tapahtumista. Korhonen matkusti itse Moskovaan syksyllä 2008, kun sopimuksen ensimmäiset luonnokset oli hahmoteltu.

– Kyllä Vanhasen muisti nyt pätkii, hän tuumii.

Korhosen mukaan kaikki tapahtui Vanhasen vahvalla myötävaikutuksella.

– Ei Vanhanen kertaakaan puhunut mistään luonnottomasta yhteistyöstä, vaan pyysi vielä välittämään henkilökohtaiset terveisensä, Korhonen sanoo.

Venäläisten alkuperäinen sopimusehdotus ei keskustalle käynyt, eikä edes puolueen itse muotoileman paperin allekirjoittamista lopulta pidetty sopivana Suomen pääministerille.

Yhteistyö kuitenkin jatkui, ja puolueen varapuheenjohtajat Paula Lehtomäki ja Tuomo Puumala matkustivat samana syksynä Yhtenäisen Venäjän puoluekokoukseen.

– Ehdotus heidän lähettämiseensä tuli juuri Vanhaselta, Korhonen sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418707617638.html
 
SJ kirjoitti:
Minusta tässä nyt väärin oletetaan, että PS on seuraavassa hallituksessa. Keskusta saattaa päättää, että he haluavat SDP:n mukaan ja heidän vetämät linjaukset eivät välttämättä sovi PS:lle tai kokoomus vaan tekee paremman tarjouksen. Tästä ratkaisusta tulisi kyllä melkoinen haloo ja kokoomuksen päästäminen hallitukseen olisi etenkin noloa, mutta älkää olettako, että se ei olisi mahdollista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käytännössä olet oikeassa - jos Keskusta on suurin puolue, kuten olettaa saattaa, voidaan vain sanoa varmana se, että keskusta on hallitusneuvotteluiden isäntä. Tämä kokoomuksen, persujen ja demareiden välinen kilpailu on oikeastaan osin median luomaa harhaa, johtuneeko siitä, ettei voittajasta ole epäselvyyttä ja jotain draamaa on saatava aikaan. Suurimmalla puolueella on etuoikeus neuvotteluissa ja jos esim. persut eivät sovi heidän ja toisen mahdollisen kumppanin linjaan, persut unohdetaan ja neuvotteluja käydään kolmannen kanssa etc. Joskaan ei myöskään voida sanoa, että joku neljästä suuresta olisi automaattisesti hallitusneuvottelujen ulkopuolella, joskin henk. koht. pidän kokoomuksen mahdollisuuksia heikoimpina juuri nyt mutta vaaleihin on aikaa vielä noin kuukausi ja liikkuvia äänestäjiä vaikka kuinka, joten kokoomuksen, demareiden ja persujen välillä voi tapahtua mitä tahansa.

Sanoisin, että mahdollisista eduskuntapuolueista hallitusneuvottelujen ulkopuolella ovat vain vihreät ja vasurit - en usko heillä olevan mitään mahdollisuutta kepulaiseen hallitukseen.

vlad.
 
vlad kirjoitti:
Sanoisin, että mahdollisista eduskuntapuolueista hallitusneuvottelujen ulkopuolella ovat vain vihreät ja vasurit - en usko heillä olevan mitään mahdollisuutta kepulaiseen hallitukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vihreät ja vasurit voisivat korvata yhden isoista puolueista, joten onhan sekin mahdollinen vaihtoehto. Toisaalta, SDP+vihreät+vasemmisto yhdistelmä olisi mahdoton keskustalle, he jäisivät vähemmistöön omassa hallituksessaan. PS ja kokoomus tuskin tuohon suostuisivat.
 
SDP haluaisi vassarit mukaan hallitukseen, koska oppositiossa räksyttävä laitavasemmisto vie ikävästi kannatusta.

Vaalitulosta ei kannata väheksyä. Jos jokin puolueista sdp, kok, ps ottaa selkeän kakkospaikan, on se vahvoilla hallitusta muodostettaessa. Samoin jäämällä kannatuksessa muista jälkeen jää myös takasijalle hallitusneuvotteluissa. Vastaavasti pikkupuolueista tulee kiinnostavampia apupuolueita jos ne pystyvät hankkimaan lisäpaikkoja.
 
Beerfect kirjoitti:
Itse en luota yhteenkään esimieheen, joka ei ole ollut johtamansa työntekijän asemassa. Nyt ei puhuta ammattitaidosta vaan myötätunnosta ja uskottavasta kyvystä asettua johtamansa ihmisen asemaan. En pidä Callea turhana mutta jos Calle kävisi edes pari viikkoa armeijaa, niin uskoni häneen pomppaisi toiseen potenssiin. En odottaisi hänen hääräävän 18-vuotiaiden alokkaiden seassa vaan homma voitaisiin toteuttaa puhtaasti skappareiden avustuksella, eli muodostetaan skappareista tuvan verran simuloituja alokkaita sekä porukan yhteinen kouluttaja. Toivon mukaan se olisi valistavaa näytelmää Callelle ja skappareillakin voisi olla hauskaa näytellä jälleen oman itsensä alokasversiota.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun katsoo historiaa niin edellinen Musafar Hyväksynnän saava puolustusministeri on Elisabeth Rehn. Yhtä paljon palvelusvuorokausia ja metsäöitä takanaan kun Callella. Tuona aikana PV:ssä tapahtui paljon hyviä asioita, hankintoja tehtiin ja profiilia nostettiin. Hänen jälkeensä siinä virassa on pyörinyt ties mitä jämämajuria ja kruununa Stefan Wallin jonka kaikki muistavat lähinnä Dragsvik- kähminnästä. Lopputuloksena yhtäjaksoinen puolustuskyvyn alasajo.

Jos henkilö noin muuten on tolkuissaan eikä houraile niin tuollaisella pallilla voi olla etuakin siitä ettei ole ennakkoasenteita ja "liikaa kokemusta." Tällöin hyvä johtaja ympäröi itsensä sellaisilla ihmisillä joilla on käytännön kokemusta ja kompetenssia, toimii itse vain kokoavana puheenjohtajana "helikopteriperspektiivistä". Ministeriön johtaminen on paljon muutakin kun täysistunnoissa nuokkuminen!

Puolustusasiat ovat erityisesti sellaisia jossa asioiden käsittely ja päättäminen pitäisi jättää asiantuntijoiden huolehdittavaksi. Ministerin toimiessa vain puskurina ja suodattimena poliittisen kentän ja upseerien välillä. Maanpuolustus ei ole pelkkä intti.

Kun maassa pohditaan suuria terveydenhuollon uudistuksia niin jatkuvasti konsultoidaan terveydenhuollon ammttilaisia. Terveyden- ja hyvinvoinninlaitos on jatkuvasti äänessä. Miksi puolustusasioissa aivan muut suut puhuu kun upseerit? Miksi esimerkiksi maamiinoista päätettäessä ei kuunneltu alan ehdottomia asiantuntijoita? Aivan, vastaus olisi ollut "väärä".
 
Laamanator kirjoitti:
Asevelvollinen ei ole työntekijä.

Muuten pitää kyllä paikkansa, että esimiehellä on hyvä olla kokemusta ja näkemystä myös alaistensa tai johtamiensa organisaatioiden työtehtävistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulen, että kokemuksesta puolustusministerin avustajana on hyötyä, varsinkin jos on pitänyt silmät ja korvat auki. Nopea nousu ministerisarjaan on saattanut tulla jopa joillekin tahoille kiusallisena yllätyksenä.
 
vlad kirjoitti:
Minun on vaikea kuvitella, RKP:tä hallituksessa jossa Persut on mukana,
Klikkaa laajentaaksesi...
Heti jytkyn jälkeen, kun persujen hallituspaikkaa pidettiin lähes varmana, Stefan Wallin kertoi pitävänsä hyvin tärkeänä, että RKP on mukana samassa hallituksessa. Joten tuskin nytkään tämä ainakaan RKP:sta olisi kiinni ja tokkopa persutkaan oppositioon ihan pikkujutuista jäisivät.
 
SJ kirjoitti:
Vihreät ja vasurit voisivat korvata yhden isoista puolueista, joten onhan sekin mahdollinen vaihtoehto. Toisaalta, SDP+vihreät+vasemmisto yhdistelmä olisi mahdoton keskustalle, he jäisivät vähemmistöön omassa hallituksessaan. PS ja kokoomus tuskin tuohon suostuisivat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nykyinen "six pack" (jollainen se alkuaan oli) on mielestäni osoittanut karmaisevalla tavalla sen mitä käy kun liian monta puoluetta haalitaan hallitukseen ja kun samalla pm on ollut tietyllä tapaa kyvytön johtamaan hallitusta (tarkoitan nyt erityisesti Kataista, hänen metodeja on kritisoitu paljonkin, etenkin sitä, että liian monessa tapauksessa liian monella oli "veto-oikeus") joten uskoisin, että tuleva hallituksen kokoaja (eli Sipilä) tulee tekemään parhaansa jotta voisi välttää ne sudenkuopat joihin edellinen hallitus astui ja tällöin on viisasta koota pohjaksi esim. kolme suurta ja korkeintaan yksi apupuolue, jos siten saadaan riittävä enemmistö hallitukselle - ja pitäisi saada.

Etenkin vasemmisto ja vihreät ovat osoittaneet sen, että niille oppositio tekisi hyvää - ne ovat minusta liiaksi oman linjan vetäjiä jollaisia tuleva hallitus ei liikaa kaipaa. Pari (heikkoa) linjoja rikkovaa apupuoluetta kääntyy hyvin pian itseään vastaan ja jos pm ei ole riittävän määrätietoinen, tulos on kaikkea muuta kuin hyvä. Eikä Suomella ole varaa siihen, että seuravasta hallituksesta tulee samanlainen katastrofi mitä edellisestä.

Ja jos keskusta saa valita pienistä puolueista niin uskoisin valinnan kohdistuvan mielummin kd:hen tai rkp:hen kuin vasemmistoon tai vihreisiin.

vlad.
 
Näillä mennään: Keskusta, SDP, PS ja Sipilä valitsee KD, koska kuuluu itse "uskonlahkoon" ;)

Miettikääpä tämän pohjalta ministerisalkku jakoa :)


Pääministeri
Ympäristöministeri
Puolustusministeri
Oikeusministeri
Peruspalveluministeri
Työministeri
Opetus- ja viestintäministeri
Maa- ja metsätalousministeri
Kehitysministeri
Valtiovarainministeri
Liikenne- ja kuntaministeri
Sisäministeri
Sosiaali- ja terveysministeri
Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri
Ulkoasiainministeri
Elinkeinoministeri
Kulttuuri- ja asuntoministeri
 
Viimeksi muokattu:
letkuspede kirjoitti:
Näillä mennään: Keskusta, SDP, PS ja Sipilä valitsee KD, koska kuuluu itse "uskonlahkoon" ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskusta lienee suurin puolue, joten Sipilä muodostanee hallituksen. Sipilää kun olen tässä kuunnellut (en tule äänestämään Keskustaa), niin kovastihan tuo koettaa puhua sen puolesta että seuraavan hallituksen tulee olla sellainen että sillä on kiistattomat toimintaedellytykset - koska tilanne (lähinnä taloustilanne) on niin poikkeuksellinen, että sen hoitaminen vaatii myös poikkeuksellisia toimia.
Siksipä heitänkin ajatuksen: Jospa Sipilä tosiaan tekee jotakin poikkeuksellista ja muodostaa hallituksen, joka on eräänlainen "hätätilahallitus". Silloin hallituksessa olisikin totutusta poiketen 4 suurinta puoluetta, eikä yhtään pienpuoluetta.
Tokihan tuo olisi poikkeuksellista siihen, mitä usein on nähty - 3 suurta ja yksi suurista, usein toiseksi suurin, oppostiossa ja enemmistö tehdään ottamalla pari pientä puoluetta mukaan hallitukseen. Mutta onko neljän suuren puolueen linjoissa sittenkään niin suurta eroa, ettei niitä saisi sovitettua samaan hallitukseen ja luotua hallitusohjelman, jonka takana kaikki pystyvät seisomaan?
No, tiedä häntä - mutta ajatuksena :)

Pienpuolueiden ongelmaksi kun tuntuu muodostuvan se, että heillä "kynnyskysymykset" ovat sellaisissa asioissa, joista isommat puolueet pystyvät helpommin sopimaan = hallituksen toimintakyky on parempi kuin nykyisellä hallituksella oli.
 
Kapiainen kirjoitti:
Keskusta lienee suurin puolue, joten Sipilä muodostanee hallituksen. Sipilää kun olen tässä kuunnellut (en tule äänestämään Keskustaa), niin kovastihan tuo koettaa puhua sen puolesta että seuraavan hallituksen tulee olla sellainen että sillä on kiistattomat toimintaedellytykset - koska tilanne (lähinnä taloustilanne) on niin poikkeuksellinen, että sen hoitaminen vaatii myös poikkeuksellisia toimia.
Siksipä heitänkin ajatuksen: Jospa Sipilä tosiaan tekee jotakin poikkeuksellista ja muodostaa hallituksen, joka on eräänlainen "hätätilahallitus". Silloin hallituksessa olisikin totutusta poiketen 4 suurinta puoluetta, eikä yhtään pienpuoluetta.
Tokihan tuo olisi poikkeuksellista siihen, mitä usein on nähty - 3 suurta ja yksi suurista, usein toiseksi suurin, oppostiossa ja enemmistö tehdään ottamalla pari pientä puoluetta mukaan hallitukseen. Mutta onko neljän suuren puolueen linjoissa sittenkään niin suurta eroa, ettei niitä saisi sovitettua samaan hallitukseen ja luotua hallitusohjelman, jonka takana kaikki pystyvät seisomaan?
No, tiedä häntä - mutta ajatuksena :)

Pienpuolueiden ongelmaksi kun tuntuu muodostuvan se, että heillä "kynnyskysymykset" ovat sellaisissa asioissa, joista isommat puolueet pystyvät helpommin sopimaan = hallituksen toimintakyky on parempi kuin nykyisellä hallituksella oli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tulevaisuutta silmälläpitäen vastuu jakautuisi tasaisemmin. Mulla kuitenkin sellainen käsitys että punamulta on kyennyt luomaan tähän maahan parhaiten uusia työpaikkoja. Kokoomus ollut jo pitkään hallituksessa ja maa mennyt yhä enemmän kuilun reunalle, siksi ehkä toivoisin et jäisi vähäksi aikaa oppositioon.
 
letkuspede kirjoitti:
Kokoomus ollut jo pitkään hallituksessa ja maa mennyt yhä enemmän kuilun reunalle, siksi ehkä toivoisin et jäisi vähäksi aikaa oppositioon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta tuokin - toisaalta Keskustan johtamien hallitusten toimissa taitaa olla nykyisen taloustilanteen alkusyyt... No joo, mutta tuotahan politiikka on tavannut olla. Se puolue, joka on pitkään hallituksessa päätyy väistämättä oppositioon, kuten Keskustalle kävi..

No, jos rehellisiä ollaan, niin neljän suuren puolueen linjat ovat tosiasiassa niin lähellä toisiaan, etten usko sillä olevan loppujenlopuksi suurtakaan merkitystä ketkä niistä hallituksessa ovat. Toisaalta se on tietysti hyvä, koska se takaa sen että suuret linjat säilyvät hallituksesta toiseen, eikä holtitonta poukkoilua tapahdu aina neljän vuoden välein. 4 vuotta on kuitenkin monissa asioissa niin lyhyt aika, ettei siinä ihmeitä pysty tekemään. Toisaalta sitten taas tietysti olisi hyvä, että eri puolueiden välillä olisi hieman enemmän aitoja eroja.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top