vlad
Respected Leader
Suomen Sotilas 1/2015 -lehdessä on asiallinen kirjoitus eduskuntavaaleista 2015 - Ei Natolle ja kodinturvalle, kyllä asevelvollisuudelle.
En nyt kovinkaan kauheasti siteeraa kyseistä kirjoitusta, lainataan kuitenkin johtokappale - se antaa kuvan siitä mikä asennoituminen ehdokkailla ja puolueilla on puolustusta koskeviin kysymyksiin.
"Suomen Sotilas kysyi päättäjiltä kahdeksan kysymys. Saimme 14 vastausta. Natoon haluaa yksin kokoomus, mutta perussuomalaiset, keskusta ja muutos 2011 ovat samaa mieltä kokoomuslaisten kanssa siitä, että Suomi ei pärjää yksin. Asevelvollisuus saa laajan tuen, mutta kodinturvaa kannattaa varauksetta vain muutos 2011. Kanervan työryhmän määrärahapalautusehdotukset Puolustusvoimille eivät riitä kokoomukselle, perussuomalaisille eivätkä keskustalle. Myös pieni muutos 2011 haluaa sotaväelle lisää määrärahoja. Vasemmistopuolueet ja vihreät uskovat ilmeisesti joko maailman hyvyyteen tai siihen, että Suomi on niin vahva, että se pärjää yksin ilman liittolaisia tai lisämäärärahoja kiristyneessä kansainvälispoliittisessa ympäristössä Venäjän miehittäessä naapurimaitaan. Suomen ulkopoliittisen linjan selkeyden kyseenalaistaa yksin muutos 2011. Ruotsalainen kansanpuolue ja kristilliset eivät nähneet vaivaa edes vastata kyselyyn. Mahtaako turvallisuudesta tulla teemaa näissäkään eduskuntavaaleissa? Sen näemme huhtikuuhun mennessä."
Huomioitavaa on esim. se, että vihreiden Alanko-Kahiluoto, vasemmiston Saramo ja demareiden Paananen ovat sitä mieltä, että "Suomen puolustuskyky on tällä hetkellä riittävä, jotta voimme selvitä konfliktitilanteista ilman ulkopuolista sotilas- ja materiaaliapua". Eli voisinko tulkita asian myös siten, että heidän mielestä puolustusyhteistyö Ruotsinkin kanssa on turhaa? Suomi on selvinnyt yksin ja selviää vastakin...
Vihreissä ja vasemmistopuolueissa ollaan yleisestikin sitä mieltä, että Suomen puolustuskyky on riittävällä tasolla, lisärahoitukselle ei ole tarvetta. Kauas on demareissa tultu Lipposen ajoista, jolloin ymmärrykseni mukaan suhtautuminen NATO:on oli hiukan toisella tasolla, eikä toiminta tuolloin ollut niin ideologista taivaanrannan maalailua - jotain (paljonkin) hyvää murahtelevassa Lipposessa oli.
Jotain hyvää on kuitenkin siinä, että asevelvollisuus saa kannatusta nykymuodossaan kaikilta muilta paitsi vihreiltä ja vasemmistoliitolta. (Huom: kd ja rpk eivät vastanneet kyselyyn).
Pahoin pelkään etteivät turvallisuuspoliittiset kysymykset nouse riittävällä määrin esille vaaleissa, niistä ei tehdä sellaista numeroa kuten pitäisi - toivoisin olevani väärässä ja näkisimme vaalit joissa ehdokkaat joutuvat paljastamaan todelliset karvansa myös tässä asiassa.
vlad.
En nyt kovinkaan kauheasti siteeraa kyseistä kirjoitusta, lainataan kuitenkin johtokappale - se antaa kuvan siitä mikä asennoituminen ehdokkailla ja puolueilla on puolustusta koskeviin kysymyksiin.
"Suomen Sotilas kysyi päättäjiltä kahdeksan kysymys. Saimme 14 vastausta. Natoon haluaa yksin kokoomus, mutta perussuomalaiset, keskusta ja muutos 2011 ovat samaa mieltä kokoomuslaisten kanssa siitä, että Suomi ei pärjää yksin. Asevelvollisuus saa laajan tuen, mutta kodinturvaa kannattaa varauksetta vain muutos 2011. Kanervan työryhmän määrärahapalautusehdotukset Puolustusvoimille eivät riitä kokoomukselle, perussuomalaisille eivätkä keskustalle. Myös pieni muutos 2011 haluaa sotaväelle lisää määrärahoja. Vasemmistopuolueet ja vihreät uskovat ilmeisesti joko maailman hyvyyteen tai siihen, että Suomi on niin vahva, että se pärjää yksin ilman liittolaisia tai lisämäärärahoja kiristyneessä kansainvälispoliittisessa ympäristössä Venäjän miehittäessä naapurimaitaan. Suomen ulkopoliittisen linjan selkeyden kyseenalaistaa yksin muutos 2011. Ruotsalainen kansanpuolue ja kristilliset eivät nähneet vaivaa edes vastata kyselyyn. Mahtaako turvallisuudesta tulla teemaa näissäkään eduskuntavaaleissa? Sen näemme huhtikuuhun mennessä."
Huomioitavaa on esim. se, että vihreiden Alanko-Kahiluoto, vasemmiston Saramo ja demareiden Paananen ovat sitä mieltä, että "Suomen puolustuskyky on tällä hetkellä riittävä, jotta voimme selvitä konfliktitilanteista ilman ulkopuolista sotilas- ja materiaaliapua". Eli voisinko tulkita asian myös siten, että heidän mielestä puolustusyhteistyö Ruotsinkin kanssa on turhaa? Suomi on selvinnyt yksin ja selviää vastakin...
Vihreissä ja vasemmistopuolueissa ollaan yleisestikin sitä mieltä, että Suomen puolustuskyky on riittävällä tasolla, lisärahoitukselle ei ole tarvetta. Kauas on demareissa tultu Lipposen ajoista, jolloin ymmärrykseni mukaan suhtautuminen NATO:on oli hiukan toisella tasolla, eikä toiminta tuolloin ollut niin ideologista taivaanrannan maalailua - jotain (paljonkin) hyvää murahtelevassa Lipposessa oli.
Jotain hyvää on kuitenkin siinä, että asevelvollisuus saa kannatusta nykymuodossaan kaikilta muilta paitsi vihreiltä ja vasemmistoliitolta. (Huom: kd ja rpk eivät vastanneet kyselyyn).
Pahoin pelkään etteivät turvallisuuspoliittiset kysymykset nouse riittävällä määrin esille vaaleissa, niistä ei tehdä sellaista numeroa kuten pitäisi - toivoisin olevani väärässä ja näkisimme vaalit joissa ehdokkaat joutuvat paljastamaan todelliset karvansa myös tässä asiassa.
vlad.
