Näinhän se näyttää menevän autoveron osalta ja tämä tietää autoilusta kerättävien verojen painottumista pieni- sekä keskituloisten suuntaan johtuen heidän käytössään olevista vanhemmista ja yleensä halvemmista autoista. Autovero tuottaa kaiketi noin miljardin vuodessa ja sen nakittaminen tasajaolla käytössä olevien kahden miljoonan auton käyttömaksuihin tietäisi 500 euron korotusta per auto. En oikein usko tämän olevan persuille kelvollinen erävoitto hallitukseen menoa varten, jos muutoin pitää hyväksyä edellisen hallituksen linja ja julkisten palvelujen leikkaukset siihen päälle.
Autovero tuottaa nykyisin noin 700 - 800 miljoonaa. Tyhjästä 90-luvun lamassa polkaistua ajoneuvovero on korotettu rutkasti ja viidessä vuodessa sen tuotto on kivunnut 200 miljoonasta yli miljardiin, ja ensi vuonna sitä korotetaan taas. Viime vuonna autoveron laskeva ja ajoneuvoveron nouseva käyrä leikkaisivat toisensa.
Sinällään totta tuo kirjoittamasi, mutta siinä työnnetään pää pensaaseen (aivan kuten esim. demarit tekivät) eli ei tunnusteta sitä tosiasiaa, että ulkomaalaisissa kilvissä olevien autojen käyttöä ei ilmeisestikään pystytä enää estämään. Siitä taas seuraa se, että vähänkin arvokkaampien uusien autojen kauppa siirtyisi varmasti 90 %:sti ulkomaankilpisiin ja varakkaampi väki ajelisi Viron, Saksan, Ruotsin, Espanjan jne. kilvillä Suomessa täysin veroitta.
Eihän se niin voi mennä eli tilalle tulee kovemmat ajoneuvoverot ja ulkomaankilpisiltä autoilta ryhdytään myös keräämään ajoneuvoveroja. Onko se sitten vinjettisysteemi eli tarra tuulilasiin, kuten Itävallassa, Tsekissä jne. vaiko ruotsalaistyyppinen telematiikkaan perustuva verotus jää nähtäväksi. Itse uskon vinjettimalliin, joita sitten vaaditaan myös venäläisiltä.
Toinen näkökulma on tietysti se, että pitääkö kaikki päätökset tosiaankin tehdä sen vähätuloisimman kymmenyksen näkökulmasta? Mielestäni ei, koska sosiaalipolitiikka on olemassa sitä varten, että vähäosaisimpien kohtuullinen elintaso kyetään varmistamaan. Eihän oikein mitään muutakaan asiaa voitaisi tehdä, jos sillä vähätuloisimmalla kymmenyksellä olisi veto-oikeus. Ei olisi työmatkakulujen vähennysoikeutta - koska köyhimmät eivät siitäkään hyödy, ei olisi oman asunnon myyntivoiton verovapautta, ei palkallisia arkivapaita, ei moottoriteitä, ei länsimetroa, eikä oikein mitään muutakaan - koska pihtiputaan mummon ei niistä kuitenkaan hyödy.
Eduskuntavaaliketjussa kun ollaan, niin uskallan esittää teesin siitä, että tuossa edellisessä kappaleessa on iso syy demarien alholle. Nykypäivän duunarit ovat varsin hyväosaista sakkia ja heillä olisi etuja valvottavanaan. Mutta kun edes keskituloiselle ei sos.dem. puolue tunnu tarjoavan yhtään mitään, vaan jo toisessa lauseessa alkaa paasaus vähäoisista.
