Moikka,
Tämä suomalaisen terveyhdenhoitojärjestelmän kriisivalmiuden täydellinen sekoilu senkun jatkuu.
Linkki THL:n ohjeeseen epäitäessä uutta koronavirusinfektiota:
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudi...ohje-wuhanin-koronavirustapauksiin-2019-ncov-
Ylläolevaa ohjeistusta on päivitetty jo useaan otteeseen:
- 30.1 julkaistu versio oli muotoiltu siten, että kaikki, jotka ovat vierailleet Wuhanissa tai sieltä tulossa voidaan asettaa karanteeniin
- 5.2 julkaistiin versio, johon oli lisätty, lause: ” Oireettomia epidemia-alueella oleskelleita ei tutkita.”
- 7.2 on julkaistu versio, jossa THL ensimmäisen kerran tuo esille sen, että Suomen rajojen sisäpuolella olevan henkilön vapautta rajoittavista toimista (= karanteeni) pitää tehdä päätös. Uusimpaan versioon on lisätty:” Eristyksestä tehdään tartuntatautilain (1227/2016) mukainen päätös. Hyväkuntoinen potilas voi infektiolääkärin harkinnan mukaan olla eristyksessä myös muissa kuin sairaalan tiloissa.”
Tässä koko julkaisussa on edelleen ongelmana se, kuka päättää ja kuka toteuttaa. 28.1, kun ihmisiä alettiin sulkemaan karanteeniin, ei ole ollut olemassa vastaavan ministerin päätöstä siitä, että tartuntatautilain tarkoittamaa lista kattaisi myös tämän koronaviruksen. Päätöstä, jonka perusteella vastaavat virkamiehinä toimivat lääkärit voivat päättää oireiden perusteella eristämisestä. THL:n viittaus tartuntatautilain kohtaan ei ole se päätös. Ja vastaava ministeri on ollut koko ajan hiljaa....
Jos tätä THL:n sähellystä vertaa perustuslakivaliokunnan huomioihin siitä, mikä on oletus miten tartuntatautilakia toteutetaan, ollaan aika kaukana oikeusvaltion toimintaperiaatteista.
Terroriteko, joka kohdistuu Suomeen voi olla esim aseellinen, kemiallinen tai biologinen. Aseellisten terroritekojen kohdalta, olivat ne sitten kuinka kiireellisiä ja äkkinäisiä, on hyvin tarkkaan määritelty, mikä on sisäasiainministeriön, poliisin, puolustusministeriön ja puolustusvoimain roolit ja vastuu. Ja kuka päättää lähteekö puolustusvoimat toimimaan vaiko eikö:
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050522
"Sotilaallisilla voimakeinoilla tarkoitetaan virkamiehen
henkilökohtaisen aseen käyttöä voimakkaampaa sotavarustein tapahtuvaa sellaista asevoiman käyttöä, joka soveltuu poliisitehtävän suorittamiseen.
Voimakeinojen on oltava puolustettavia suhteessa tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen, vastarinnan vaarallisuuteen, käytettävissä oleviin voimavaroihin sekä muihin tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttaviin seikkoihin.
Erityisesti on otettava huomioon sivullisten oikeudet ja heidän turvallisuutensa. Ennen voimakeinojen käyttöä on niiden käytöstä mahdollisuuksien mukaan varoitettava.
Edellä 4 §:ssä tarkoitetussa tilanteessa virka-apua pyytää
sisäasiainministeriö puolustusministeriöltä ja sen antamisesta päätetään valtioneuvoston yleisistunnossa. Jos valtioneuvostoa ei ole mahdollista saada riittävän nopeasti koolle, yhteiskunnan erittäin tärkeää toimintoa välittömästi ja vakavasti vaarantavassa kiireellisessä tapauksessa voi virka-apua pyytää sisäasiainministeriö puolustusministeriöltä, joka välittömästi päättää virka-avun antamisesta. "
Yksittäinen maakuntakomppanian päällikkö ei ala aseellisen terrori-iskun aikana itsenäisesti toimimaan, ottamaan ihmisiä kiinni tai rajoittamaan heidän liikkumista. Eikä kunnanlääkärilläkään ole vastaavaa toimivaltaa omassa toimialassaan.
Ylläoleva on erittäin tärkeä sen takia, että naapuri koko ajan testaa, miten Suomen kriisivalmius eri osa-alueilla toimii. Kun ilmavoimat käy tunnistamassa Suomenlahdella koneita. Tai miten päätöksenteko, yhteistyö tai vastuut toimivat Airiston helmen kohdalla. Seuraava sota nyt tuskin alkaa Helsingin pommituksilla ja sillä, että jaetaan rynnäkkökiväärejä, vaan se todennäköisemmin alkaa paniikin lietsomisella, epämääräisillä toimilla ja laittamalla päätöksentekojärjestelmä vaikeiden tilanteiden eteen. THL ei tästä nyt saanut kiitettäviä papereita, päinvastoin.
Voi myös kysyä, millaisia vastatoimia Venäjä olisi jo tekemässä, jos oireettomia venäläisiä olisi 28.1 suljettu karanteeniin.....
Simpauttaja