Erikoisjoukkojen vastainen toiminta & ammattisotilas vs reserviläinen

Ingsoc kirjoitti:
Maailmassa on aika monta "ammattisotilasta" jotka ei osaa edes kohdistaa omaa henkilökohtaista asettaan.

Australialaiset muuten kokosi vietnamin sotaan yksiköitä, joissa oli sekaisin asevelvollisia (vuoden tehokas koulutus ja fyysinen harjoittelu) ja ammattisotilaita. Myöhemmin sitten arvioitiin miten ammattilaisten ja varusmiesten suoriutuminen erosi - vastaus oli, että käytännössä mitään eroa ei löytynyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilmeisesti ukrainalaislla oli aseet kohdistettuna donetskin kentällä Ja jenkeillä Irakissa jne kärjistettynä.
Epäilen jonkun verran tuota aseen kohdistamista, sen verran paljon he reenaavat.

Jos löydät tuon aussi jutun niin pistä linkkiä, vaikuttaa mielenkiintoisalta.
 
hillhead kirjoitti:
Jos löydät tuon aussi jutun niin pistä linkkiä, vaikuttaa mielenkiintoisalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Löytyy kirjasta Andrew Wiest: Vietnamin sota. Paras suomenkielinen kirja kyseisestä sodasta ja muutenkin jos lukee aiheesta vain yhden kirjan, niin kannattaa lukea tuo.

Ukrainan asevoimista muuten 60% koostui ammattilaisista vuonna 2014. Sotiminen sujui niin hyvin, että vapaaehtoisten kansalaisten piti tulla auttamaan.
 
Ingsoc kirjoitti:
Löytyy kirjasta Andrew Wiest: Vietnamin sota. Paras suomenkielinen kirja kyseisestä sodasta ja muutenkin jos lukee aiheesta vain yhden kirjan, niin kannattaa lukea tuo.

Ukrainan asevoimista muuten 60% koostui ammattilaisista vuonna 2014. Sotiminen sujui niin hyvin, että vapaaehtoisten kansalaisten piti tulla auttamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitää laittaa kirja tilaukseen. Mitä itse on vietnamin sodasta lukenut ja katsonut dokkareita niin sotilaiden kokemattomuus on nostettu esiin jenkkien ongelmana sotilaiden koulutuksen kohdalla.

Ukrainan ammatti armeija niin kuin monen muunkik armeija on yksin kertaisesti liian pieni. Joten reserviä tarvitaan.
Onko jotain lähdettä missä olisi kerrottu että ammattitaito olisi ollut puute minkä takia olisi tarvittu reserviä taikka vastaavia tekemään heidän hommansa.
Olen koittanut etsiä jonkun verran tutkimuksia aiheesta ja aika vähissä tuntuu olevan aiheesta olevat tutkimukset.
 
hillhead kirjoitti:
Pitää laittaa kirja tilaukseen. Mitä itse on vietnamin sodasta lukenut ja katsonut dokkareita niin sotilaiden kokemattomuus on nostettu esiin jenkkien ongelmana sotilaiden koulutuksen kohdalla.

Ukrainan ammatti armeija niin kuin monen muunkik armeija on yksin kertaisesti liian pieni. Joten reserviä tarvitaan.
Onko jotain lähdettä missä olisi kerrottu että ammattitaito olisi ollut puute minkä takia olisi tarvittu reserviä taikka vastaavia tekemään heidän hommansa.
Olen koittanut etsiä jonkun verran tutkimuksia aiheesta ja aika vähissä tuntuu olevan aiheesta olevat tutkimukset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ingsoc taisi tuossa hiukkasen kärjistää ukrainasta. Ammattiarmeijahan oli siellä neuvostoliitosta peräisin oleva, läpeensä korruptoitunut ja vuosia laiminlyöty. Lisäksi alkuun ei ollut edes 100%:n varmaa kenen puolella kaikki yksiköt olivat. Ammattiarmeijoita on monenlaisia.

Ja mitä tulee aseenkäsittely ja ampumataitoon, niin kovimmat tekijät tuolla alalla on siviilejä. Niillä kun on aikaa treenata joka ainut päivä. Ja pelkästään sitä ampumista ja aseenkäsittelyä.

Sen sijaan kuperkeikkamiehille riittää hiukan SRA SM top kymppiä heikompikin taitotaso aseenkäsittelyssä, kun muutakin opeteltavaa on.
 
Kyllähän kuperkeikkamiehet treenaa kanssa päivittäin, mutta muutakin kuin ampumista. Mutta ainakin "isojen poikien" porukoissa ammutaan päivittäin ja paljon.
 
Helikopteri kirjoitti:
Ingsoc taisi tuossa hiukkasen kärjistää ukrainasta. Ammattiarmeijahan oli siellä neuvostoliitosta peräisin oleva, läpeensä korruptoitunut ja vuosia laiminlyöty. Lisäksi alkuun ei ollut edes 100%:n varmaa kenen puolella kaikki yksiköt olivat. Ammattiarmeijoita on monenlaisia.

Ja mitä tulee aseenkäsittely ja ampumataitoon, niin kovimmat tekijät tuolla alalla on siviilejä. Niillä kun on aikaa treenata joka ainut päivä. Ja pelkästään sitä ampumista ja aseenkäsittelyä.

Sen sijaan kuperkeikkamiehille riittää hiukan SRA SM top kymppiä heikompikin taitotaso aseenkäsittelyssä, kun muutakin opeteltavaa on.
Klikkaa laajentaaksesi...


-No sotiminen on muutakin kuin kilpaurheilu ampumista mikä nyt on varmaan kaikille selvää. Eli kilpa-ammunta harrastuksena, varmasti mahdollismman kevyt työ niin henkisesti kuin fyysisesti tukee ammunta urheilua kuten muissakin urheilulajeissa. Ampumassa voi käydä monella radalla tekisit sitten vuorotyötä taikka pelkkää konttori aikaa, mutta jaksamista tukee säännöllinen vuorokausirytmi. Kenties käsillä tehtävä työ joka lisää käsien koordinaatio kykyä tukee tätä kunhan ei ole mikään liian raskas työpaikka. Riippuen ammattisotilaan hommista niillä riittää aikaa myöskin (Suomessa). Ammattisotilaat ja muutkin ampuma-asetta työkseen kantavat harrastavat useasti ammuntaa vapaa-aikanaan varsinkin kun työnantaja sitä tuntuu suosittelevan ja tukevan.(Suomessa) Kenties kyseisten ammattien yleinen vuorotyörytmi karsii useat kilpailija halukkuudet pois joka näkyy sitten ns ammattilaisten vähäisessä määrässä kilpailuissa,tosin ammattilaisilla on myös omat kilpailunsa.
Köyhissä maissa ammunta on parempi tulosten harrastus ja parempi palkka harvemmin on sotilailla.

Mikäli laskettaisiin että sra sm kisoissa käynti olisi mittari (jota se ei ole mutta jos olisi) joka takaisi paremman sotilaan aseenkäsittely taidon kuin vastapuolen kavereilla jäisi tekijät vähälle resssuista kun osallistujia on muutamia satoja vuosittain. Näittenkään osallistuijien ammateista ei ole tietoa ;)
 
hillhead kirjoitti:
-No sotiminen on muutakin kuin kilpaurheilu ampumista mikä nyt on varmaan kaikille selvää. Eli kilpa-ammunta harrastuksena, varmasti mahdollismman kevyt työ niin henkisesti kuin fyysisesti tukee ammunta urheilua kuten muissakin urheilulajeissa. Ampumassa voi käydä monella radalla tekisit sitten vuorotyötä taikka pelkkää konttori aikaa, mutta jaksamista tukee säännöllinen vuorokausirytmi. Kenties käsillä tehtävä työ joka lisää käsien koordinaatio kykyä tukee tätä kunhan ei ole mikään liian raskas työpaikka. Riippuen ammattisotilaan hommista niillä riittää aikaa myöskin (Suomessa). Ammattisotilaat ja muutkin ampuma-asetta työkseen kantavat harrastavat useasti ammuntaa vapaa-aikanaan varsinkin kun työnantaja sitä tuntuu suosittelevan ja tukevan.(Suomessa) Kenties kyseisten ammattien yleinen vuorotyörytmi karsii useat kilpailija halukkuudet pois joka näkyy sitten ns ammattilaisten vähäisessä määrässä kilpailuissa,tosin ammattilaisilla on myös omat kilpailunsa.
Köyhissä maissa ammunta on parempi tulosten harrastus ja parempi palkka harvemmin on sotilailla.

Mikäli laskettaisiin että sra sm kisoissa käynti olisi mittari (jota se ei ole mutta jos olisi) joka takaisi paremman sotilaan aseenkäsittely taidon kuin vastapuolen kavereilla jäisi tekijät vähälle resssuista kun osallistujia on muutamia satoja vuosittain. Näittenkään osallistuijien ammateista ei ole tietoa ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän sinne sm-kisoihin mahdu, kuin muutama sata kilpailijaa!

Mutta muuten noita samoja pointteja tavoittelin, eli aseenkäsittely ja ampumatadossa riittää "pelkkä" erinomainen taso. Ei tarvitse olla huipputasoa, eikä voi ollakaan, koska erilaisia taitoja ja ominaisuuksia tarvitaan niin paljon.

Muuten samalla logiikalla voi väittää kuperkeikkajannuja säälittäviksi, koska ne ei jaksa juosta yhtä pitkästi kuin ultramaratoonarit.

01-Walmsley-500x500.jpg

Otetaanpa normi ultramaratoonari, lyödään sille 30 kiloa vermeitä niskaan ja katsotaan miten räjähtävästi tapahtuu tuli ja liike. Ei muuten kovin räjähtävästi.

Toisaalta kukaan ei provosoidu, kun sanotaan että kestävimmät kaverit löytyy siviileistä, ei ammattisotilaista.
 
Ingsoc kirjoitti:

Että sellaisia erikoisjoukkoja.

Noin yleisesti ottaen, en pidä kauhean kehittävänä sitä, että joukkojen suorituskykyä arvioidaan lyhyiden pr-videoiden perusteella.

Mutta kyllä tuo video vetää vähän mietteliääksi. Olin seuraamassa eräissä sotaharjoituksissa yhden (melko kovatasoisen) maakuntakomppanian harjoittelua ampumaradalla. Vetivät muuten aivan samoja harjoitteita rynkyillä, kuin nuo ukrainalaiset tuossa. Täytyy sanoa, että en näe tasoeroa noiden erikoisjoukkomiesten ja maakkilaisten suorituksissa! Itse asiassa parhaimmista miehistä olisi helposti saanut parempia suorituksia nauhalle kuin nuo ukrainalaisten pr-filmissä nähdyt.

Kievin kanojen kannattaisi ihan oikeasti laittaa homma toimimaan, muuten kasakka vie kaiken.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tsiigatkaa jätkät kohdasta noin 00:55 eteenpäin ammuntaa ja etenkin rekyyliä. Etumaisella miehellä 7.62x39 AKM ja taaimmaisella 5.45x39 AK74. Verratkaa rekyyliä ja tästä seuraavaa ampumanopeutta...
 
Helikopteri kirjoitti:
Eihän sinne sm-kisoihin mahdu, kuin muutama sata kilpailijaa!

Mutta muuten noita samoja pointteja tavoittelin, eli aseenkäsittely ja ampumatadossa riittää "pelkkä" erinomainen taso. Ei tarvitse olla huipputasoa, eikä voi ollakaan, koska erilaisia taitoja ja ominaisuuksia tarvitaan niin paljon.

Muuten samalla logiikalla voi väittää kuperkeikkajannuja säälittäviksi, koska ne ei jaksa juosta yhtä pitkästi kuin ultramaratoonarit.

...

Otetaanpa normi ultramaratoonari, lyödään sille 30 kiloa vermeitä niskaan ja katsotaan miten räjähtävästi tapahtuu tuli ja liike. Ei muuten kovin räjähtävästi.

Toisaalta kukaan ei provosoidu, kun sanotaan että kestävimmät kaverit löytyy siviileistä, ei ammattisotilaista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen hieman eri mieltä. Ultrajuoksija, juoksija, maratoonari, triathlonisti on e-rin-o-mai-nen aihio sotilaaksi. Muutkin lajit käyvät, kunhan lajin suoritteet ovat pitkäkestoisia kestävyyttä ja aerobista kuntoa kehittäviä. Ennenkaikkea reserviläisissä nämä urheilijat ovat painossaan kultaa. Vaikka ei olisi 10-15, jopa 20 vuoteen kerranneet.

Perusteluna se, että hyväkuntoiselle ja kestävälle reserviläiselle kertautat ja koulutat viikoissa - muutamassa kuukaudessa huomattavan paljon taistelijan perustaitoja. Huonokuntoisen reserviläisen, jolla vaikka olisikin youtubesta opiskeltuja kuperkeikkaoppeja ja kaikki Monte Legouldin kurssit käytynä, ei kunto nouse paskaakaan tai ainakaan riittävästi samassa ajassa eikä suorituskyky ole kummoinen. Tästä täällä on puhuttu paljon jo aikaisemminkin.

20-50 vuotiaat Reserviläiset pitää saada ehdottomasti useammin lenkkipolulle. Vähempi kuntosali ja ampumarata-aika riittää mainiosti.
 
vastarannankiiski kirjoitti:
Tsiigatkaa jätkät kohdasta noin 00:55 eteenpäin ammuntaa ja etenkin rekyyliä. Etumaisella miehellä 7.62x39 AKM ja taaimmaisella 5.45x39 AK74. Verratkaa rekyyliä ja tästä seuraavaa ampumanopeutta...
Klikkaa laajentaaksesi...
AKM-mies näyttää ampuvan tuplalaukauksia sarjatulella ja nostaa sormen kokonaan pois liipasimelta laukaisten välissä.
 
Falangi kirjoitti:
AKM-mies näyttää ampuvan tuplalaukauksia sarjatulella ja nostaa sormen kokonaan pois liipasimelta laukaisten välissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mun mielestä taaempi fetu jolla on 74 ampuu tuplia kertatulella. Perusteluna rytmi ja liian hidas nopeus laukausten välillä. Sarjallahan AK tuuttaa kymmenisen laukausta sekunnissa.

Etumaisella miehellä on AKM ja hän ampuu yksittäisiä laukauksia.
 
Ingsoc kirjoitti:
Australialaiset muuten kokosi vietnamin sotaan yksiköitä, joissa oli sekaisin asevelvollisia (vuoden tehokas koulutus ja fyysinen harjoittelu) ja ammattisotilaita. Myöhemmin sitten arvioitiin miten ammattilaisten ja varusmiesten suoriutuminen erosi - vastaus oli, että käytännössä mitään eroa ei löytynyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä herää tietenkin kysymys, että eroaako asevelvollisen ja perusmallin palkatun kiväärimiehen koulutus niin paljoa toisistaan, että tuloksena olisi merkittäviä eroja? Luulisi että koulutus on about samaa ja pyritty haarukoimaan kustannukset jne melko samalle tasolle. Erot tietenkin ovat suurimmillaan alussa, ja tasaantuvat sitä mukaa kun asevelvollisille koulutuskuukausia kertyy. Vuodessa jo varmaan ehtiikin tulla melko paljon toistoja kiväärihommiin.

Eri asia sitten jos on kuperkeikkamies ja panostetaan merkittävästi enemmän rahaa koulutusresursseihin per nokka.
 
Falangi kirjoitti:
Etumaisen miehen vaihdin on sarjatulella. Kun laitat videon pyörimään vaikka 0.25 nopeudella, niin voit nähdä tai ainakin kuulla että kaksi laukausta siitä lähtee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katos perhana niin muuten onkin. Terävä silmä foorumitoverilla. Nyt vasta huomasin itse kun sanoit. Pienellä kökköplayerillä asiaa ei edes huomaa kun freimit pyörivät kuten pyörivät. (y)
 
proileri kirjoitti:
Tästä herää tietenkin kysymys, että eroaako asevelvollisen ja perusmallin palkatun kiväärimiehen koulutus niin paljoa toisistaan, että tuloksena olisi merkittäviä eroja? Luulisi että koulutus on about samaa ja pyritty haarukoimaan kustannukset jne melko samalle tasolle. Erot tietenkin ovat suurimmillaan alussa, ja tasaantuvat sitä mukaa kun asevelvollisille koulutuskuukausia kertyy. Vuodessa jo varmaan ehtiikin tulla melko paljon toistoja kiväärihommiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi pitäisi olla eri koulutusohjelma?

Asevelvollisuushan palautettiin voimaan Australiassa 1960-luvulla nimenomaan sen takia, että saadaan Vietnamin sodan takia tarpeeksi miehiä rulliin. Kouluttamisessa avusti huomattavasti se, että australialaisilla oli kokemusta Malaijan kriisistä. Australialaisia toistuvasti ihmetytti amerikkalaisen jalkaväen surkea toiminta viidakossa, pidettiin valkoisia t-paitoja, meluttiin ja tupakantumppien & roskien vana merkitsi kulkureitin missä vain amerikkalaiset olivat liikenteessä.
 
Herman30 kirjoitti:
Voiko tästä aiheesta lukea jostain kirjasta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Sellaisena kevyenä perusjuttuna kannatta lukea Gordon L. Rottmanin Vietnam Infantry Tactics. Joku hämärä muistikuva olisi, että olen nähnyt kirjan MPKK:n kirjastossa. Saattaa myös löytyä netin syövereistä PDF:nä.

Kannattaa myös tosiaan lukea tuo aikaisemmin mainittu Vietnamin sota, joka varmaan löytyy paikallisesta kirjastostakin.
 
Ihmisten ampuminen on eri asia kuin SRA tai IPSC.

Pahvin puhkaisu tai metallin kilkuttelu auttaa asiassa, mutta kun tulee se kova paikka, niin silloin mies (tai nainen) mitataan.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top