Erittäin lyhyt kantama ohjussysteemi

Hejsan

Alokas
BAN
#1
Jaha mikä tämä on? Tilaako suomi uudet ohjus tai onko se ITO-5M lisätilaus?

Suomi on request of Information on Very Short Range Air Defence Missile System
http://www.eda.europa.eu/EbbWeb/Default.aspx

Nr: EDA-3025

Official name Finnish Defence Forces Materiel Command HQ
Postal address P.O. Box 69
Postcode and City 33541 Tampere
Country FINLAND (FI)
Internet address (URL) http://www.mil.fi
CONTACT OF THE AUTHORITY
Name(s) Tiina Nurmi
Phone(s) including international code +358 299 460 335
Fax(es) including international code +358 299 460 911
Email tiina.nurmi@mil.fi
OBJECT OF THE REQUEST FOR INFORMATION
Title attributed to the request by the Contracting Authority Very Short Range Air Defence Missile System
Contracting Authority's file reference number 10/6AC/006
Weblink to where further documentation can be obtained
Short description of the request Request of Information on Very Short Range Air Defence Missile System.
CPV (or other) codes
Time-limit (Date & Time)
Additional information RFI includes restricted information. RFI is distributed to selected manufacturers only. FSC (Facility Security Clearance) is demanded from the manufacturer.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#2
Bolideja varmaankin tilaavat, ellei IP-ohjus rintamalla ole tapahtunut jotakin uutta.

Edit: Uskoisin, että tuo tiedustelu on vain jonkun lakipykälän vaatima tai sitten haluavat kokeilla saisivatko hyö aikaan kilpailua.
 

Hejsan

Alokas
BAN
#3
SJ kirjoitti:
Bolideja varmaankin tilaavat, ellei IP-ohjus rintamalla ole tapahtunut jotakin uutta.

Edit: Uskoisin, että tuo tiedustelu on vain jonkun lakipykälän vaatima tai sitten haluavat kokeilla saisivatko hyö aikaan kilpailua.
Onko Bolideohjus sitten erittäin lyhyt kantama?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Hejsan kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Bolideja varmaankin tilaavat, ellei IP-ohjus rintamalla ole tapahtunut jotakin uutta.

Edit: Uskoisin, että tuo tiedustelu on vain jonkun lakipykälän vaatima tai sitten haluavat kokeilla saisivatko hyö aikaan kilpailua.
Onko Bolideohjus sitten erittäin lyhyt kantama?
Joo, MANPAD ohjukset on sellaisia. NASAMS periaatteessa on lyhyen kantaman systeemi ja BUK sekä SAMP/T keskimatkan systeemejä.
 

Hejsan

Alokas
BAN
#6
Museo kirjoitti:
Mikäs noiden akronyymien SHORAD ja VSHORAD ero oikein mahtaa olla?
Katoon wikipedasta ja sielä lukee että Stinger on VSHORAD ja sen kantama on 4.8 km.

Ja Bolide lukee SHORAD ja sen kantama on 8 km.
Onko se että kaikki alle 5 km on VSHORAD?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#7
Itse kyllä pitäisin edelleen Bolidea VSHORAD ohjuksena, vaikka sillä onkin enemmän kantamaa kuin useimmilla muilla samassa luokassa. Se kun on kuitenkin miesvoimin mukana raahattavissa.
 
#8
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmatorjunta
Tuossa noita virallisia luokituksia nyt olisi. Bolide olisi tuon mukaan lyhyenkantaman ilmatorjuntaohjus
 

Hejsan

Alokas
BAN
#9
kunnas kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmatorjunta
Tuossa noita virallisia luokituksia nyt olisi. Bolide olisi tuon mukaan lyhyenkantaman ilmatorjuntaohjus
Joo hyvä Kunnas....
Erittäin lyhyen kantomatkan ilmatorjunnan piiriin kuuluvat olkapäältä laukaistavat ohjukset, jollaisia ovat Suomessa venäläiset ItO 86 Igla- ohjukset. Merivoimilla on aluksillaan vastaavia ranskalaisia Matra Mistral-ohjuksia. Laivoilla ohjuslaukaisin on kiinteässä telineessä.

Jaja onko se sitten Iglan korvaaja mitä nyt etsitään?:)
 
#10
SJ kirjoitti:
Bolideja varmaankin tilaavat, ellei IP-ohjus rintamalla ole tapahtunut jotakin uutta.

Edit: Uskoisin, että tuo tiedustelu on vain jonkun lakipykälän vaatima tai sitten haluavat kokeilla saisivatko hyö aikaan kilpailua.
Vai onko kyseessä uusimman tekniikan tason tsekkaus?

Hejsan, tuonne tietokantaan ei pysty linkittämään suoraan, joten kannattaa kopioida relevantti teksti postaukseen mukaan. Helpompi lukea sillai.
 
#11
Hejsan, tuonne tietokantaan ei pysty linkittämään suoraan, joten kannattaa kopioida relevantti teksti postaukseen mukaan. Helpompi lukea sillai.

Jepp tein sen nyt, mutta en tiedä jos sitä saa selvää jotain
 
#12
Ilmatorjuntaupseeri lehdestä olen lukenut, että 2010-luvun ohjelmiin kuuluvat erittäin lyhyen kantaman ilmatorjunta-aseiden perushankinnat. Bolidea tuskin ostetaan koska se ei ole kannettava vaan raahattava, lisäksi boliden Manpad on kallis.

Todennäköisesti kysymyksessä mittava hankinta jolla tullaan korvaamaan käytöstä poistuneen iglan aiheuttama ammottava aukko ilmatorjunnassa. Todennäköisesti tullaan päätymään johonkin iglan tai stingerin kaltaiseen systeemiin.

Venäläistä asetta suosisi kyllä valmiiksi koulutettu reservi (kertausharjoitettu igla ampuja kelpaisi) ja venäläisten olkapääohjusten tekninen kehittyneisyys. Poliittinenhygienia tulee kuitenkin todennäköisesti estämään hankinnat idästä.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#13
Mosuri kirjoitti:
Ilmatorjuntaupseeri lehdestä olen lukenut, että 2010-luvun ohjelmiin kuuluvat erittäin lyhyen kantaman ilmatorjunta-aseiden perushankinnat. Bolidea tuskin ostetaan koska se ei ole kannettava vaan raahattava, lisäksi boliden Manpad on kallis.

Todennäköisesti kysymyksessä mittava hankinta jolla tullaan korvaamaan käytöstä poistuneen iglan aiheuttama ammottava aukko ilmatorjunnassa. Todennäköisesti tullaan päätymään johonkin iglan tai stingerin kaltaiseen systeemiin.

Venäläistä asetta suosisi kyllä valmiiksi koulutettu reservi (kertausharjoitettu igla ampuja kelpaisi) ja venäläisten olkapääohjusten tekninen kehittyneisyys. Poliittinenhygienia tulee kuitenkin todennäköisesti estämään hankinnat idästä.
Tarkoittiko lehtiartikkeli ohjus- vai ammustorjuntaa?

Onko aukko ammottava, jos foorumin ryöpyttämät tiedot venäläisen rynnäkköhävittäjä- ja ry-kopteriosaston alennustilasta pitävät paikkansa? Eikös ne kaikki lentohärpöttimet lahoakkaan mikä missäkin suon laidassa parkissa vai miten tämä on ymmärrettävä?
 
#14
Hejsan kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmatorjunta
Tuossa noita virallisia luokituksia nyt olisi. Bolide olisi tuon mukaan lyhyenkantaman ilmatorjuntaohjus
Joo hyvä Kunnas....
Erittäin lyhyen kantomatkan ilmatorjunnan piiriin kuuluvat olkapäältä laukaistavat ohjukset, jollaisia ovat Suomessa venäläiset ItO 86 Igla- ohjukset. Merivoimilla on aluksillaan vastaavia ranskalaisia Matra Mistral-ohjuksia. Laivoilla ohjuslaukaisin on kiinteässä telineessä.
Merivoimien aluksilla on myös kannettavat ohjuslavetit kiinteiden alustojen lisäksi.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#15
baikal kirjoitti:
Tarkoittiko lehtiartikkeli ohjus- vai ammustorjuntaa?

Onko aukko ammottava, jos foorumin ryöpyttämät tiedot venäläisen rynnäkköhävittäjä- ja ry-kopteriosaston alennustilasta pitävät paikkansa? Eikös ne kaikki lentohärpöttimet lahoakkaan mikä missäkin suon laidassa parkissa vai miten tämä on ymmärrettävä?
Valinta ammus-it:n ja ohjusten välillä taitaa olla se keskeisin pohdinnassa oleva asia, tai ainakin oli. On vaikea kuvitella, että löytyisi yksi asetyyppi, jolla voisi korvata kaikki tällä vuosikymmenellä poistoon menevät aseet Marksmanista Sergeihin.

Tuoreita olkapääohjuksia ei taida olla tyrkyllä, joten 05M-jatkohankinta lienee todennäköisin vaihtoehto. Niille kaveriksi joitamia kohteiden suojaukseen sopivia kanuunoita, niin siinä se varmaan on. Ns. kenttäarmeija voi sitten ottaa vaikka kikkelin käteen ilmavaaran uhatessa...

Kyllä kai veli venäläiseltä aina sen verran lentokaluja löytyy, että suomipojalla on niissä pureskelemista. Käyttökuntoisten määrä toki voi olla kymmeniä prosentteja pienempi kuin teoreettinen vahvuus ainakin joidenkin konetyyppien osalta (esim. MIG-29). Myöskään tuleville vuosille ilmoitetuista hankintamääristä ei kannata paljoa murhetta kantaa, ei lentokoneiden sen paremmin kuin elikoptereidenkaan osalta.

Hidas muutos on kuitenkin käynnissä monella sektorilla ja ainakin hävittäjä/rynnäkkökoneiden osalta Sukhoin tuotteet näyttävät olevan vahvoilla.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#16
Hösseli kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Tarkoittiko lehtiartikkeli ohjus- vai ammustorjuntaa?

Onko aukko ammottava, jos foorumin ryöpyttämät tiedot venäläisen rynnäkköhävittäjä- ja ry-kopteriosaston alennustilasta pitävät paikkansa? Eikös ne kaikki lentohärpöttimet lahoakkaan mikä missäkin suon laidassa parkissa vai miten tämä on ymmärrettävä?
Valinta ammus-it:n ja ohjusten välillä taitaa olla se keskeisin pohdinnassa oleva asia, tai ainakin oli. On vaikea kuvitella, että löytyisi yksi asetyyppi, jolla voisi korvata kaikki tällä vuosikymmenellä poistoon menevät aseet Marksmanista Sergeihin.

Tuoreita olkapääohjuksia ei taida olla tyrkyllä, joten 05M-jatkohankinta lienee todennäköisin vaihtoehto. Niille kaveriksi joitamia kohteiden suojaukseen sopivia kanuunoita, niin siinä se varmaan on. Ns. kenttäarmeija voi sitten ottaa vaikka kikkelin käteen ilmavaaran uhatessa...

Kyllä kai veli venäläiseltä aina sen verran lentokaluja löytyy, että suomipojalla on niissä pureskelemista. Käyttökuntoisten määrä toki voi olla kymmeniä prosentteja pienempi kuin teoreettinen vahvuus ainakin joidenkin konetyyppien osalta (esim. MIG-29). Myöskään tuleville vuosille ilmoitetuista hankintamääristä ei kannata paljoa murhetta kantaa, ei lentokoneiden sen paremmin kuin elikoptereidenkaan osalta.

Hidas muutos on kuitenkin käynnissä monella sektorilla ja ainakin hävittäjä/rynnäkkökoneiden osalta Sukhoin tuotteet näyttävät olevan vahvoilla.
Miksi Sergeistä luovuttaisiin ilman korvaajaa? Niitähän pitäisi olla harppi-Saksan jäljiltä ihan uudenkarheitakin varastossa. Ovat edelleen päteviä pelejä hekoja vastaan. Yllättäen hekoa vastaan avattu tuli tekee useimmista selvän. Rynnäkkökone saattaa myös tulla alas. Vähintään nostaa korkeutta.

Irtoavat rahat pitäisi laittaa ASRAD-R tasoisiin vehkeisiin manpadien sijaan. Sergeit ja itkot tehköön parhaansa niiltä osin, kuin ASRAD-R vehkeitä ei riitä.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#17
JOKO kirjoitti:
Miksi Sergeistä luovuttaisiin ilman korvaajaa? Niitähän pitäisi olla harppi-Saksan jäljiltä ihan uudenkarheitakin varastossa. Ovat edelleen päteviä pelejä hekoja vastaan. Yllättäen hekoa vastaan avattu tuli tekee useimmista selvän. Rynnäkkökone saattaa myös tulla alas. Vähintään nostaa korkeutta.
Minä olen ymmärtänyt asian niin, että Sergei ei enää kymmenen vuoden päästä olisi käytössä varsinaisilla it-joukoilla, mutta sitä voitaisiin silti käyttää juuri kuvailemanasi omasuoja-aseena it-kk:n rinnalla. Näin ne pitäisi korvata esim. valmiusprikaateissa yms. tärkeimmissä joukoissa jollain toisella välineellä. Puhdasoppisuudessaan Suomi saattaa hyvinkin hävittää kaiken itätekniikan, joten silloin nuo voivat toki mennä ikään kuin pesuveden mukana.
 
#18
Mosuri kirjoitti:
Ilmatorjuntaupseeri lehdestä olen lukenut, että 2010-luvun ohjelmiin kuuluvat erittäin lyhyen kantaman ilmatorjunta-aseiden perushankinnat. Bolidea tuskin ostetaan koska se ei ole kannettava vaan raahattava, lisäksi boliden Manpad on kallis.
Boliden MANPAD on suunnilleen yhtä kallis kuin uudet IP-hakuiset olkapääohjukset. Bolide-ohjus on halvempi (ei kallista hakupäätä) ja laukaisulaite on kalliimpi (laser+lämpökamera). Kokonaisuutena suurta eroa ei hinnoissa ole. RBS 70 laukaisulaite on hyvinkin kannettava, tarvitaan vain yksi sotilas enemmän sitä kantamaan.

Tietenkin IP-hakuisissa on omat hyvät puolensa, mutta kannettavuus on varsin pieni etu, sillä RBS 70 -kokoinen laite liikkuu helposti mihin vain.

Mosuri kirjoitti:
Todennäköisesti kysymyksessä mittava hankinta jolla tullaan korvaamaan käytöstä poistuneen iglan aiheuttama ammottava aukko ilmatorjunnassa. Todennäköisesti tullaan päätymään johonkin iglan tai stingerin kaltaiseen systeemiin.

Venäläistä asetta suosisi kyllä valmiiksi koulutettu reservi (kertausharjoitettu igla ampuja kelpaisi) ja venäläisten olkapääohjusten tekninen kehittyneisyys. Poliittinenhygienia tulee kuitenkin todennäköisesti estämään hankinnat idästä.
Mikähän ammottava aukko ilmatorjunnassa nyt on? Iglan (osin epäsuorat) korvaajat ovat ITO 2005 ja 2005M, joiden ansiosta valmiusprikaatien ilmatorjunta on paljon vahvempi kuin aikanaan jääkäriprikaatien. Laukaisualustoja on suunnilleen sama määrä ja laukaisuvalmiita ohjuksia n. 50% enemmän ja torjunta-ala yli 100% (käytännössä kyllä paljon enemmänkin) suurempi. Nyt niillä on todellinen pimeätoimintakyky ja huonon sään toimintakyky. Samaten aseiden oma valvontakyky tutkien ja lämpökameroiden avulla on aivan eri luokkaa. Aikanaan Igloja oli kyllä jakaa useammalle prikaatille, mutta ilmatorjuntaohjuspatterien suorituskyky oli paljonkin vaatimattomampi.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#19
RistoJ kirjoitti:
Mikähän ammottava aukko ilmatorjunnassa nyt on? Iglan (osin epäsuorat) korvaajat ovat ITO 2005 ja 2005M, joiden ansiosta valmiusprikaatien ilmatorjunta on paljon vahvempi kuin aikanaan jääkäriprikaatien. Laukaisualustoja on suunnilleen sama määrä ja laukaisuvalmiita ohjuksia n. 50% enemmän ja torjunta-ala yli 100% (käytännössä kyllä paljon enemmänkin) suurempi. Nyt niillä on todellinen pimeätoimintakyky ja huonon sään toimintakyky. Samaten aseiden oma valvontakyky tutkien ja lämpökameroiden avulla on aivan eri luokkaa. Aikanaan Igloja oli kyllä jakaa useammalle prikaatille, mutta ilmatorjuntaohjuspatterien suorituskyky oli paljonkin vaatimattomampi.
Ja kuten tiedät, niin tämäkin on vain osatotuus. Kyllähän kaluston laadun noustessa sen paras osa on samalla tiivistynyt todella pienelle porukalle. Iglan ja Mistralin aikaan muilla joukoilla kuin prikaateilla oli luokkaa 10-15 patterin verran kevyitä it-ohjuksia, kun niitä nyt on vastaavasti vain kahdelle patterille. Merivoimissakin on kaikki uusi kalusto sijoitettu laivoille, kun ennen kaluja oli reippaasti myös maaorganisaatiolle. Olen ymmärtänyt, ettei Mistralia ainakaan pitkään pidetä rivissä.

Siellä missä it:tä on, sen suorituskyky on kasvanut, mutta samalla pääosa ennen ohjuksilla suojatuista joukoista on menettänyt ilmatorjuntansa suorituskykyisimmän osan kokonaan. Kyllä tuon voi hyvinkin mieltää aukoksi ainakin joissain olosuhteissa.

Ahti Lapin kirjoissa oli mielenkiintoisia hintatietoja, eli yhden Igla-ohjuslaukauksen hinnalla sai aikanaan viisi ampumalaitetta. Mikähän mahtaa olla vastaava suhde Bolidessa, kovasti toiseen suuntaan painottuva joka tapauksessa. Olisi tietysti ollut Iglassakin, jos siinä olisi ollut 05M:ää vastaava varustelu, eli lämpötähtäimet yms. hilppeet.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#20
Hösseli kirjoitti:
Ahti Lapin kirjoissa oli mielenkiintoisia hintatietoja, eli yhden Igla-ohjuslaukauksen hinnalla sai aikanaan viisi ampumalaitetta. Mikähän mahtaa olla vastaava suhde Bolidessa, kovasti toiseen suuntaan painottuva joka tapauksessa. Olisi tietysti ollut Iglassakin, jos siinä olisi ollut 05M:ää vastaava varustelu, eli lämpötähtäimet yms. hilppeet.
Eikös tuolla Susi1:n puolella ollut tietoja noiden Bolide:jen ja Iglojen hinnoista, ja sikäli kun niistä sai selvää, niin Bolide oli jopa hieman halvempi?

Mutta varmaan selvää, että Bolide:n hinta paranee suhteessa Iglaan, kun ostetaan enemmän ohjuksia per laukaisin.