Esiselvitys Hornet-kaluston suorituskyvyn korvaamisesta

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#1
Valtioneuvosto äsken: http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/...ttaa-hornetin-seuraajaksi-monitoimihavittajaa

Esiselvitysryhmä ehdottaa Hornetin seuraajaksi monitoimihävittäjää
Puolustusministeriö 11.6.2015 13.24
Tiedote
Hornetin korvaajaa selvittänyt työryhmä esittää, että Hornet-kaluston suorituskyky korvataan monitoimihävittäjään perustuvalla ratkaisulla. Monitoimihävittäjän suorituskykyä täydennetään ilmatorjunnan suorituskyvyillä. Tarve ja mahdollisuudet miehittämättömien ilma-alusjärjestelmien ja muiden täydentävien suorituskykyjen hankkimiseksi tulee analysoida myöhemmin.

Monitoimihävittäjien suorituskyvyillä on merkittävä rooli muodostettaessa ennaltaehkäisevää kynnystä Suomen joutumiselle sotilaallisen voimankäytön tai hyökkäyksen kohteeksi. Hävittäjäkaluston suorituskyky on välttämätön osa ilmapuolustusta sekä puolustusvoimien kykyä vaikuttaa tulenkäytöllä maalla ja merellä oleviin kohteisiin.

Hornet-kaluston suunniteltu elinkaari päättyy ensi vuosikymmenen loppuun mennessä. Sen suorituskykyä ei voida korvata pelkästään ilmatorjunnalla tai miehittämättömillä ilma-aluksilla, koska molemmat järjestelmät kattaisivat vain osan Hornetin suorituskyvystä.

Hornet-kaluston suorituskykyjen korvaaminen on noin 15 vuoden projekti. Esiselvitystyöryhmän mukaan hanke pitää käynnistää viimeistään syksyllä 2015. Hankkeeseen liittyvät päätökset tieto- ja tarjouspyynnöistä pitää tehdä tällä vaalikaudella ja varsinainen hankintapäätös 2020-luvun alussa.

Työryhmä luovutti raporttinsa puolustusministerille 11.6.2015. Raportti on luettavissa puolustusministeriön sivuilla osoitteessa www.defmin.fi/esiselvitys

Lisätietoja antaa hankekoordinaattori Lauri Puranen puh. 0295 140403.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#3
Dioja tilanteesta:

julkaisutilaisuus 1 – Kopio.jpg

julkaisutilaisuus 2 – Kopio.jpg
julkaisutilaisuus 3 – Kopio.jpg
julkaisutilaisuus 4 – Kopio.jpg

julkaisutilaisuus 5 – Kopio.jpg

julkaisutilaisuus 6 – Kopio.jpg

julkaisutilaisuus 7 – Kopio.jpg

julkaisutilaisuus 8 – Kopio.jpg

julkaisutilaisuus 9 – Kopio.jpg

kättely – Kopio.jpg
 
#5
Tässä ei ollut mitään uutta, ihan odotetusti.

Ei kannata hankeaikatalun perusteella henkeään pidätellä uutisia odotellessa: ainoa merkittävä uutinen tulee olemaan hankintapäätös, jota joudutaan odottamaan vuosia.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#6
Suomen taloudellinen tilanne on vajoamassa niin pohjamutiin, että ilmavoimien hankintojen arvioitu loppusumma tulee aiheuttamaan valtaisan porun tyyliin; nyt viedään leipä ja lääkkeet lasten ja leskien suusta!

Toisaalta Itä-Ukrainan kokemukset antavat ehkä mahdollisuuden etsiä tehokkaampiakin vaihtoehtoja. Kuten jo nettikeskusteluissa on todettu, alueella ei lennä yksikään hävittäjä, kuljetuskone tai helikopteri, siitä pitää Venäjän paikalla roudaama ilmatorjunta huolen. Suomi tarvitsee ilmatilansa valvontaa varten monitoimihävittäjiä, mutta niiden elinikä olisi tositilanteessa todella lyhyt, korkeintaan päiviä. Tehokas siirrettävä ilmatorjunta ohjuksineen olisi oiva lisä.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#7
Tehokas siirrettävä ilmatorjunta ohjuksineen olisi oiva lisä.
Siinä tapauksessa olisi pitänyt päivittää BUK-järjestelmät eikä korvata NASAMS 2:lla. Everstiluutnantti (evp) Hirvonen kirjoitti syksyllä: "Ukrainan lentoturma on järkyttävä rikos, joka toimii kuitenkin myös todisteena BUK-järjestelmän ohjusten ylivoimasta. Nasams ei olisi pystynyt vastaavaan, koska sen teoreettinen lakikorkeus on kymmenen kilometriä, joka oli myös turmakoneen lentokorkeus. Tähänkään korkeuteen Nasams ei Hirvosen mukaan ole tiettävästi koskaan päässyt koeammunnoissa. BUK yltää todistetusti kahdenkymmenen kilometrin korkeuteen ja osuu kuulemma 100 prosenttisesti kohteeseensa." "Evp-piireissä kyseltiin tuoreeltaan pyydettiinkö Venäjältä edes tarjousta BUK M1:n kehittyneemmästä versiosta. Ehkä pyydettiin, ehkä ei, oli virkakoneiston vastaus. Sittemmin on kuulunut huhuja, että meillä käytössä olevan BUK-järjestelmän ajanmukaistaminen olisi maksanut korkeintaan 175 miljoonaa euroa eli puolet Nasamsin hinnasta."

Julkisten lähteiden mukaan meillä on nyt ASRAD-R ja Crotale-zydeemiä 36 liikuteltavaa sekä nimeämätön määrä olalta laukaistavia FIM-92-Stingereitä, ja nimeämätön määrä NASAMS-systeemejä.

Tämä on ainoa, mitä NATO-yhdenmukaistamisessa on pakko kritikoida. Inho hyviä vehkeitä kohtaan. Ainoat venään pojan lentokonetappiot Georgian sodassa tulivat - yllätys yllätys - nimenomaan BUK-ohjuksilla.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#8
Tämä on ainoa, mitä NATO-yhdenmukaistamisessa on pakko kritikoida. Inho hyviä vehkeitä kohtaan. Ainoat venään pojan lentokonetappiot Georgian sodassa tulivat - yllätys yllätys - nimenomaan BUK-ohjuksilla.
Tuo muuten ei pidä paikkaansa. Tappioiksi lasketaan myös ne vahingoittuneet koneet jotka onnistuivat nilkuttamaan takaisin olkapääohjuksen osuman jälkeen.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
#9
Päivän uutisessa ei ole mitään sen ihmeempää dramatiikkaa. Ja se "toriparlamenttien" reaktio on jo luettavissa iltapäivälehtien kommenttipalstoilla.

"Rahaa syydetään ruostuviin rojuihin". "Kuinka monta lastensairaalaa noilla rahoilla saataisiin." "Nyt ärsytetään suotta Venäjää tämmösillä uutisilla. "Tämä on taas yksi salakavala keino ujuttaa Suomi NATO:oon."

Huoh. Mutta näinhän se menee aina kun tulee puhetta puolustusvoimien hankinnoista.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#10
Ainoat venään pojan lentokonetappiot Georgian sodassa tulivat - yllätys yllätys - nimenomaan BUK-ohjuksilla.
...jotka oli päivitetty Ukrainassa. See the picture?
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#11
Tuo muuten ei pidä paikkaansa. Tappioiksi lasketaan myös ne vahingoittuneet koneet jotka onnistuivat nilkuttamaan takaisin olkapääohjuksen osuman jälkeen.
Ei vaikuta pointtiin.

Tuossa on pudotetuista (niitä on ilmoitettu Georgiasta kymmenen):

Käyttö sotatoimissa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Georgialaisten Ukrainasta ostama BUK M1 pudotti ilmeisesti kaikki Venäjän Venäjän–Georgian sodassa 2008 menettämät lentokoneet, niiden joukossa strateginen tiedustelukone Tu-22MR.

Itä-Ukrainan kriisissä 2014 7. elokuuta 2014 ammuttiin alas Ukrainan ilmavoimien MiG-29 BUK-alueilmatorjuntaohjuksella Horlivkan lähellä Donetskin alueella.[2]Laskuvarjoilla hypänneet lentäjät pelastuvat. Heidät otettiin kiinni Donbassin nostoväen kuulusteluihin.[3]

Malesialaiskoneen lento MH-17 luultavasti ammuttiin vahingossa alas samanlaisella ohjuksella 17. heinäkuuta 2014[4], ehkä siksi, että kapinalliset luulivat sitä kuljetuskoneeksi

http://fi.wikipedia.org/wiki/BUK_M1#K.C3.A4ytt.C3.B6_sotatoimissa
 

Talvela

Ylipäällikkö
#12
Kauanko BUK on vielä käyttökelpoinen?
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#13
Kauanko BUK on vielä käyttökelpoinen?
Olikohan niin että ohjusten elinikä tulee vastaan, vaikka lavetit sinänsä ovat ihan toimivia. Itse en kyllä oikein usko näihin punaisiin nappeihin, joilla sammuttavat BUKit ja S-300:t. Mutta se on realismia että valmistajamaalla on paras tieto mitkä ovat järjestelmän hyvät ja huonot puolet. Georgiassa kuitenkin nähtiin että mitään poppakonsteja näiden voittamiseen ei silti ole.

Myiskö joku kolmas osapuoli tuoreempia Buk-ohjuksia... :D
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#14
Kauanko BUK on vielä käyttökelpoinen?
Ainakin loppukesästä viime vuonna järjestelmää (M1) kuulemma oli vielä Suomessa. Onkohan se uusin malli M3? Varmaan hyvinkin pitkään.

NASAMS oli vahvoilla päätösvuonna 2009 myös siksi, että Norjassa suunnitellaan miehistönkuljetusajoneuvojen hankintaa, ja Suomella olisi tarjota Patrian ajoneuvoja vastakaupoissa. Jesus on jesus ja bisnes on bisnes.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#15
Ainakin loppukesästä viime vuonna järjestelmää (M1) kuulemma oli vielä Suomessa. Onkohan se uusin malli M3? Varmaan hyvinkin pitkään.

NASAMS oli vahvoilla päätösvuonna 2009 myös siksi, että Norjassa suunnitellaan miehistönkuljetusajoneuvojen hankintaa, ja Suomella olisi tarjota Patrian ajoneuvoja vastakaupoissa. Jesus on jesus ja bisnes on bisnes.
Juu, silloin viime kesällä sanottiin että lähitulevaisuudessa luovutaan, tuskin nyt ennen kuin se todella on käyttökelvoton.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#16
Taitaapa olla niin että jos käy kuten varmojen tietojen mukaan on povattu eli piippalakit tulevat kokeilemaan meidän kaksi päivää kestäviä puolustusvoimia ennen totaalista taloutensa romahdusta, niin BUK on vahvasti rivissä vielä vuosia niissä SA-oloissa.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#17
Myiskö joku kolmas osapuoli tuoreempia Buk-ohjuksia... :D
Ei myy. Ja Venäjältä ei osteta mitään niin kauan kuin on EU-pakotteet, joten keskustelu on tässä mielessä nyt hedelmätön.

Samasta syystä venäläinen hävittäjä Hornetin korvaajana ei toistaiseksi tule lainkaan kysymykseen. Että vaihtoehdot ovat lännessä.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#18
Samasta syystä venäläinen hävittäjä Hornetin korvaajana ei toistaiseksi tule lainkaan kysymykseen.
No huumorivaihtoehto se joka tapauksessa olisi ollut...olikos Venäjän omakin PAK FA -tilaus supistunut jo 12 koneeseen.
 

henri

Alokas
BAN
ALTTERI
#19
Ilmavoimien johto on entisiä lentäjiä. Lentäjät saa kymppitonnin kuukausipalkkaa ja 23-vuotiaana. On sitten otsaa tulla vaatimaan erillisrahoitusta köyhiltä kansalaisilta ?
Sisälsikö vaatimus erillisrahoituksesta tarjouksen laskea lentäjien palkkoja? Ja miksi jokainen ilmavoimien upseeri on "lentäjä" eli käyvät lentämässä tunnin kuukaudessa pikkukoneella ?

Meillä on puolustusbudjetti sitä varten, että sillä rahalla hoidetaan hankinnat. Mikään yksittäinen hankinta ei enää mene sen ohi. Ei mikään. Siitä pidän vaikka itse huolen.
 
Top