Esiselvitys Hornet-kaluston suorituskyvyn korvaamisesta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
henri kirjoitti:
Ilmavoimien johto on entisiä lentäjiä. Lentäjät saa kymppitonnin kuukausipalkkaa ja 23-vuotiaana. On sitten otsaa tulla vaatimaan erillisrahoitusta köyhiltä kansalaisilta ?
Sisälsikö vaatimus erillisrahoituksesta tarjouksen laskea lentäjien palkkoja? Ja miksi jokainen ilmavoimien upseeri on "lentäjä" eli käyvät lentämässä tunnin kuukaudessa pikkukoneella ?

Meillä on puolustusbudjetti sitä varten, että sillä rahalla hoidetaan hankinnat. Mikään yksittäinen hankinta ei enää mene sen ohi. Ei mikään. Siitä pidän vaikka itse huolen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on täysin perse auki, pennut hesarin leipäjonossa, taas ostanu kahelsaall' miljoonalla jotain vanahoja panssarivaunuja
Klikkaa laajentaaksesi...

 
Ne köyhät kansalaiset ei juuri osallistu näiden maksuun joten ei tässä kohtaa itseä kiinnosta mitä miettivät, itse haluan veroilleni vastinetta puolustuvoimissa.

 
tulikomento kirjoitti:
Päivän uutisessa ei ole mitään sen ihmeempää dramatiikkaa. Ja se "toriparlamenttien" reaktio on jo luettavissa iltapäivälehtien kommenttipalstoilla.

"Rahaa syydetään ruostuviin rojuihin". "Kuinka monta lastensairaalaa noilla rahoilla saataisiin." "Nyt ärsytetään suotta Venäjää tämmösillä uutisilla. "Tämä on taas yksi salakavala keino ujuttaa Suomi NATO:oon."

Huoh. Mutta näinhän se menee aina kun tulee puhetta puolustusvoimien hankinnoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Paras perustelu ikinä on: Eihän tänne ole kukaan 70 vuoteen hyökännyt, ei puolustusvoimia tarvitse mihinkään. Vähän sama kuin turvallisuusohjeita ei tarvita mihinkään työpaikalla, jos ei ole sattunut vuoden sisään yhtään tapaturmaa niiden treenaamisen alettua...
 
Asiaa!

http://www.suomensotilas.fi/fi/artikkelit/ilmapuolustuksesta-ohjuspuolustukseen

Ilmapuolustuksesta ohjuspuolustukseen
Teksti: Ahti Lappi | Kuvat: Puolustusvoimat
Nasams3.jpg
 
Joku on viitannut että BUKista olisi löytynyt jotain takaporttia. Substanssia?
 
Nyt pitäisi osata viestiä ulos se, että hävittäjien hankintahinta on investointi 30:lle vuodelle, eli noin tonni per kansalainen - kolmekymppiä vuodessa. Julkisentalouden vihatut säästöt ja leikkaukset ovat tosiasiassa pidättäytymistä tulevista menojen kasvusta. Menojen kasvua pitäisi hillitä 10 miljardia vuositasolla, eli paritonnia per kansalainen.
 
adam7 kirjoitti:
Joku on viitannut että BUKista olisi löytynyt jotain takaporttia. Substanssia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, mutta silti uskon että jollain asiaa paremmin tuntevalla sitä on. Päätös luopua BUKista (kesken järjestelmän elinkaaren!) tapahtui sellaisella nopeudella, ettei suomalaisessa sotilashistoriassa liene vastaavaa nähty. Kuten hyvin tiedämme, ovat puolustusvälineiden hankinnat yleensä vuosia kestävää jahkausta.
 
Taitolaji kirjoitti:
Asiaa!

http://www.suomensotilas.fi/fi/artikkelit/ilmapuolustuksesta-ohjuspuolustukseen

Ilmapuolustuksesta ohjuspuolustukseen
Teksti: Ahti Lappi | Kuvat: Puolustusvoimat
Nasams3.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...


Erityisesti tämä kohta:

Ballististen maalien torjuntaan tarvitaan myös korkeatorjuntakykyisiä it-ohjuksia, kuten Buk-M1 tai SAMP/T. On epäloogista, että ainoa korkeatorjuntakyinen ja myös ballististen maalien torjuntaan kykenevä aseemme, Buk-M1, poistetaan käytöstä juuri kun sitä tarvittaisiin. Buk-M1 on kuitenkin yhtä ”vanha” kuin Crotale NG ja F/A-18 Hornet. Suomi siirtää Buk-M1:n ensimmäisenä maana maailmassa museoon. Ohjuspuolustukseen jää iso ”musta aukko”, jota ei voida korvata hävittäjillä.

adam7 kirjoitti:
Joku on viitannut että BUKista olisi löytynyt jotain takaporttia. Substanssia?
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulla ei ole sellaista substanssia, mutta pienellä päättelyllä. Miten gruusit onnistuivat sitten ampumaan venäläisiä alas? Miksi sitten ukrainalaiset helikopterit, Sukhoit ja Migit pysyvät ilmassa ja kykenevät tarvittaessa ampumaan?

Keitossa on jarrua, venäläskoneissa takaportteja... Hmm. Uskoisin, että vasta nyt huippuelektroniikan aikana sellaisia jo voitaisiin tehdäkin (HP:n läppäritkin aina sanovat moro, kun takuun loppumisesta on pari kuukautta...)
 
Oli miten oli, BUK on silti järkevä pitää vahvuuksissa loppuun asti. Heitteitä sillä ainakin pystyy torjumaan, ja jos jokunen risteilyohjus ja täsmäpommi saadaan pysäytettyä ennen osumista maaliin, niin hyvä vain. Lisää rahaa BUKin päivittämiseen ei tietenkään pidä pistää.
 
BUK M1 kuten myös NASAMSin suorituskykyyn liittävää keskustelua voitaisiin käydä niille kuuluvassa ketjussa. Ja nekin jotka siellä ei vieraile säännöllisesti voisivat laittaa mielipiteensä sinne. Ilmatorjunta-ketju varmaankin hyvä paikka.

BUK varsinkaan ei kuulu tähän ketjuun!
 
Hornetin elinkaaren jatkaminen ohitetaan aika köykäisin perusteluin. Mielestäni sen pitäisi olla yksi selkeä vaihtoehto nykyinen konetarjonta huomioiden. Hornettien elinkaaren jatkamista ei voi jättää pois keskusteluista ennen uusien koneiden hankintahinnan selviämistä. Varsin yksinkertaista matematiikkaa jokaiselle henkilöauton omistajalle.
 
JOKO kirjoitti:
Hornetin elinkaaren jatkaminen ohitetaan aika köykäisin perusteluin. Mielestäni sen pitäisi olla yksi selkeä vaihtoehto nykyinen konetarjonta huomioiden. Hornettien elinkaaren jatkamista ei voi jättää pois keskusteluista ennen uusien koneiden hankintahinnan selviämistä. Varsin yksinkertaista matematiikkaa jokaiselle henkilöauton omistajalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olihan tuossa mainittu elinkaaren jatkamisen haasteet, riskit ja hintakin. Viiden vuoden lisäaika olisi tullut maksamaan toistamiljardia euroa. Päätökselle lienee vahvat perustelut muiden maiden kokemuksiin perustuen.
 
VUps kirjoitti:
Olihan tuossa mainittu elinkaaren jatkamisen haasteet, riskit ja hintakin. Viiden vuoden lisäaika olisi tullut maksamaan toistamiljardia euroa. Päätökselle lienee vahvat perustelut muiden maiden kokemuksiin perustuen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miljardi euroa viidestä vuodesta ei ole paha hinta. Haasteiden ja riskien osalta tilanne on auki. Paljon riippuu jenkeistä. Asiaa pitäisi seurata ja tilanne kannattaa pitää auki. Jenkeillä voi olla vielä uusia päivityskierroksia F-18C/D kaluston kanssa.
 
Taitolaji kirjoitti:
alueella ei lennä yksikään hävittäjä, kuljetuskone tai helikopteri
Klikkaa laajentaaksesi...
Alueella ei lennä yksikään UKRAINAN hävittäjä, kuljetuskone tai helikopteri. Ukrainan suhteen paikallinen vihollisen ilmatorjunta vielä korostuu, kun Ukrainalla ei ole pitkän kantaman aseita, pitäisi päästä kohteen yläpuolelle räiskimään raketteja. Mikäli joku länsivalta haluaisi pommittaa kohteita Itäisessä Ukrainassa niin sen Venäläisen ilmatorjunnan teho ei olisi enää nykyinen 100%.
 
jokuvaan kirjoitti:
Alueella ei lennä yksikään UKRAINAN hävittäjä, kuljetuskone tai helikopteri. Ukrainan suhteen paikallinen vihollisen ilmatorjunta vielä korostuu, kun Ukrainalla ei ole pitkän kantaman aseita, pitäisi päästä kohteen yläpuolelle räiskimään raketteja. Mikäli joku länsivalta haluaisi pommittaa kohteita Itäisessä Ukrainassa niin sen Venäläisen ilmatorjunnan teho ei olisi enää nykyinen 100%.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juurikin näin. Kalliita koneita ei viedä surman suuhun vaan niillä lennetään siellä mihin ilmatorjunta ei yllä tai sen toimintaa voidaan häiritä.

Ilmatorjunta-aseet ja niiden viestintä- ja johtojärjestelmät ovat myös ihan ensimmäisiä tuhottavia kohteita kun lähdetään höökimään, iipot ovat onnistuneet useampaankin kertaan eliminoimaan naapuriensa systeemit ja saavuttamaan paikallisen ilmaherruuden sitä tarvitessaan. Eikä liittouman ilmaherruutta juurikaan uhattu kummassakaan Irakin sodassa ja Jugoslaviassakin NATO toimi suhteellisen ongelmattomasti, mitä nyt ylimielisyyttään ajoivat yhden häivepommarin serbien virittämään ansaan. Tilastotappioita.

Itä-Ukrainan pelikin olisi ihan toisenlaista jos ukrainalaisilla olisi käytössään pitkän kantaman ilmasta laukaistavia täsmäaseita ja ELSO-järjestelmiä vastaan tarkoitettuja aseita. Noita häirintälaitteita ja tutkia taitaa olla melko vaikea piilottaa ohjusten hakupäiltä muuten kuin vetämällä piuhan seinästä ja semmoiset sähkövehkeet ovat melko hyödyttömiä joita ei uskalla pitää päällä.
 
Jussi Niinistön mukaan projekti on niin pitkä, että päätös jää seuraavalle hallitukselle. Harmi. Neljän vuoden säästötalkoiden jälkeen siellä ovat kaikki opposition kukkahatut ja komukat tietysti.

Esityksen mukaan monitoimihävittäjien suorituskykyä täydennettäisiin ilmatorjunnalla kuten tähänkin asti on tehty.

Työryhmä esittää, että Hornetien seuraajia pohtiva hanke käynnistetään viimeistään tämän vuoden syksyllä. Tarjouspyynnöt lähetettäisiin vuosina 2017–2018. Hankintapäätös tehtäisiin vuonna 2021.

http://yle.fi/uutiset/puolustusmini...netit_korvataan_monitoimihavittajilla/8066830

Näkökulma: F-35 vahvoilla.

Hornetien korvaamista selvittäneen kenraalimajuri Lauri Purasen mukaan hävittäjäkisassa ei ole ennakkosuosikkia, vaan tarjouskilpaan kutsutaan mukaan kaikki varteenotettavat kone-ehdokkaat. Periaatteena on paras voittakoon.

Ilmavoimiemme lentäjät eivät suoraan sano, että Amerikan raudan tilalle pitää saada vielä parempi Amerikan rauta, mutta Hornetiin ollaan oltu erittäin tyytyväisiä. Arktisessa ilmaharjoituksessa Rovaniemellä pari viikkoa sitten Ranskan ja Ruotsin pilotit vakuuttelivat, että ilmaharjoituksessa ei kisata, kellä on paras kone ja parhaat lentäjät. Lapin lennoston johto pamautti suoraan, että me pyrimme nuo ilmataistelut voittamaan ja meillä on myös siihen sopiva kalusto.

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_f-35_vahvoilla_hornetin_seuraajaksi/8067431
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top