Esiselvitys Hornet-kaluston suorituskyvyn korvaamisesta

[Iso-Mursu]

Erityisesti tämä kohta:

Ballististen maalien torjuntaan tarvitaan myös korkeatorjuntakykyisiä it-ohjuksia, kuten Buk-M1 tai SAMP/T. On epäloogista, että ainoa korkeatorjuntakyinen ja myös ballististen maalien torjuntaan kykenevä aseemme, Buk-M1, poistetaan käytöstä juuri kun sitä tarvittaisiin. Buk-M1 on kuitenkin yhtä ”vanha” kuin Crotale NG ja F/A-18 Hornet. Suomi siirtää Buk-M1:n ensimmäisenä maana maailmassa museoon. Ohjuspuolustukseen jää iso ”musta aukko”, jota ei voida korvata hävittäjillä.



Minulla ei ole sellaista substanssia, mutta pienellä päättelyllä. Miten gruusit onnistuivat sitten ampumaan venäläisiä alas? Miksi sitten ukrainalaiset helikopterit, Sukhoit ja Migit pysyvät ilmassa ja kykenevät tarvittaessa ampumaan?

Keitossa on jarrua, venäläskoneissa takaportteja... Hmm. Uskoisin, että vasta nyt huippuelektroniikan aikana sellaisia jo voitaisiin tehdäkin (HP:n läppäritkin aina sanovat moro, kun takuun loppumisesta on pari kuukautta...)

Eikös Georgian kuninkaallisilla ilmatorjuntamiehillä ollut Ukrainassa modernisoidut Bukit?

 

[Vonka]

Eikös Georgian kuninkaallisilla ilmatorjuntamiehillä ollut Ukrainassa modernisoidut Bukit?

Ihan perus-M1. Täällä on aika villejä juttuja kuin torilla. Mutta ei jatketa enää tässä ketjussa. Palataan hävittäjiin - joita kuitenkin tuetaan ilmapuolustuksella.

 

[Tetra]

Valinta lienee F-35 tai Gripen. Toivottavasti F-35, kun maanpuolustus.nettiläiset muutamia Saabin mainosmiehiä lukuunottamatta valitsevat sen. Toisaalta Rafale olisi eksoottisempi valinta, vaan liekkö samaa tasoa kuin ranskalaiset autot.

Onkohan verkkomedia jo havainnut fasistien suunnitelmat hankkia NATO-yhteensopivia ydinasekuljettajia...

 

[Recon4Life]

Valinta lienee F-35 tai Gripen. Toivottavasti F-35, kun maanpuolustus.nettiläiset muutamia Saabin mainosmiehiä lukuunottamatta valitsevat sen. Toisaalta Rafale olisi eksoottisempi valinta, vaan liekkö samaa tasoa kuin ranskalaiset autot.

Onkohan verkkomedia jo havainnut fasistien suunnitelmat hankkia NATO-yhteensopivia ydinasekuljettajia...

Rafalellahan on aika hyvä maine ja ranskalainen asetekniikka on tainnut olla tähän mennessä toimivaa meidän oloissa (Crotale, Groundmaster ja Apilas). Oma puhdas mutu on, että Rafale on parempi kuin Gripen.

 

[Tetra]

Rafalellahan on aika hyvä maine ja ranskalainen asetekniikka on tainnut olla tähän mennessä toimivaa meidän oloissa (Crotale, Groundmaster ja Apilas). Oma puhdas mutu on, että Rafale on parempi kuin Gripen.

Rafale oli ensimmäinen pienoismalli jonka tein. joten minulla on lämmin suhde siihen. Mutta että Rafale olisi parempi kuin Gripen? En tiedä hävittäjistä mitään, mutta jo ihan poliittisten ulottovuuksien myötä kuulostaa aika heterodoksiselta näkemykseltä.

 

[BlackFox]

kerran oli ranskalainen auto.
Ei enää ikinä.

 

[Benelli]

Jussi Niinistön mukaan projekti on niin pitkä, että päätös jää seuraavalle hallitukselle. Harmi. Neljän vuoden säästötalkoiden jälkeen siellä ovat kaikki opposition kukkahatut ja komukat tietysti.

Esityksen mukaan monitoimihävittäjien suorituskykyä täydennettäisiin ilmatorjunnalla kuten tähänkin asti on tehty.

Työryhmä esittää, että Hornetien seuraajia pohtiva hanke käynnistetään viimeistään tämän vuoden syksyllä. Tarjouspyynnöt lähetettäisiin vuosina 2017–2018. Hankintapäätös tehtäisiin vuonna 2021.

http://yle.fi/uutiset/puolustusmini...netit_korvataan_monitoimihavittajilla/8066830

Näkökulma: F-35 vahvoilla.

Hornetien korvaamista selvittäneen kenraalimajuri Lauri Purasen mukaan hävittäjäkisassa ei ole ennakkosuosikkia, vaan tarjouskilpaan kutsutaan mukaan kaikki varteenotettavat kone-ehdokkaat. Periaatteena on paras voittakoon.

Ilmavoimiemme lentäjät eivät suoraan sano, että Amerikan raudan tilalle pitää saada vielä parempi Amerikan rauta, mutta Hornetiin ollaan oltu erittäin tyytyväisiä. Arktisessa ilmaharjoituksessa Rovaniemellä pari viikkoa sitten Ranskan ja Ruotsin pilotit vakuuttelivat, että ilmaharjoituksessa ei kisata, kellä on paras kone ja parhaat lentäjät. Lapin lennoston johto pamautti suoraan, että me pyrimme nuo ilmataistelut voittamaan ja meillä on myös siihen sopiva kalusto.

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_f-35_vahvoilla_hornetin_seuraajaksi/8067431

Se että Hornettiin ollaan oltu erittäin tyytyväisiä ei ole tosin mikään argumentti F-35:n puolesta.

 

[Vonka]

Elisabeth Rehn ratkaisi aikoinaan hyvin yksinkertaisella tavalla: lentäjät saivat kokeilla ehdokkaita, ja hän antoi lentäjien saada sen, minkä he halusivat ja mitä pitivät suorituskykyisimpänä.

 

[skärdis]

kerran oli ranskalainen auto.
Ei enää ikinä.

Kerran ostettiin ranskalainen ydinvoimala.

Toivottavasti ei enää ikinä.

 

[Honcho]

Kerran rakastelin ranskalaista naista...toivottavasti ei enää ikinä

Spoiler: Yök

T. nimim. rapean ranskalaisen kuski (en tosin ikinä ostais uutena, hinta käytettynä ranskiksien paras puoli)

 

[ajs178]

Ei myy. Ja Venäjältä ei osteta mitään niin kauan kuin on EU-pakotteet, joten keskustelu on tässä mielessä nyt hedelmätön.

Samasta syystä venäläinen hävittäjä Hornetin korvaajana ei toistaiseksi tule lainkaan kysymykseen. Että vaihtoehdot ovat lännessä.

Eikö Ukrainasta voisi ostaa BUK-ohjuksia, vai valmistetaanko niitä vain Venäjällä?

 

[ajs178]

Millä lihaksilla?

Ei kannata vastata Venäjän trollille

 

[Vonka]

Ei kannata vastata Venäjän trollille

Välillä on kiva vähän leikkiä ja lääriä, kynsiä hiirulaista, ennen kuin se syödään.

 

[Recon4Life]

Kerran ostettiin ranskalainen ydinvoimala.

Toivottavasti ei enää ikinä.

Uskoisin, että vanhojen ja hyväksyttyjen suunnitelmien pohjalta tilattu toinen täysin samanlainen reaktori olisi ollut kaikista paras vaihtoehto.

 

[ajs178]

Uskoisin, että vanhojen ja hyväksyttyjen suunnitelmien pohjalta tilattu toinen täysin samanlainen reaktori olisi ollut kaikista paras vaihtoehto.

Ainakin parempi kuin Rosatom, joka ei koskaan tule valmistumaan, kun sota tai pakotteet keskeyttävät hankkeen puolivälissä....

 

[Vonka]

Mietin vain, että miksi ihmeessä olemme kiinnostuneet Jas-hävittäjästä, jolla ei pärjää edes tälle, joka nyt vanhenee, eli Hornetille. Tuleeko Jas-hävittäjästä uusi malli, joka lyö entisen laudalta?

Katsokaa, te muutkin jotka olette joskus olleet edes jossain ohjaimissa, tämän koneen liikuteltavuutta ja ketteryyttä. Tyrmistyttävää. Mutta on lentäjäkin hyvä. Ilmaan se nousee 40 sekunnin paikkeilla. Kannattaas seurata tarkkaan nyanssit sivusuunnassakin. Jösses.

(Kapteeni Henri Lagerstedt, Berliini 2012)

 

[Mustaruuti]

Mietin vain, että miksi ihmeessä olemme kiinnostuneet Jas-hävittäjästä, jolla ei pärjää edes tälle, joka nyt vanhenee, eli Hornetille. Tuleeko Jas-hävittäjästä uusi malli, joka lyö entisen laudalta?

Katsokaa, te muutkin jotka olette joskus olleet edes jossain ohjaimissa, tämän koneen liikuteltavuutta ja ketteryyttä. Tyrmistyttävää. Mutta on lentäjäkin hyvä. Ilmaan se nousee 40 sekunnin paikkeilla. Kannattaas seurata tarkkaan nyanssit sivusuunnassakin. Jösses.

(Kapteeni Henri Lagerstedt, Berliini 2012)

Uusi NG ei ole lentonäytöksessä sen parempi kuin vanha C.

Hornet on ollut Suomelle erinomainen kone. Valitettavasti yksikään uusista ehdolla olevista koneista ei oikein pärjää sille "lentönäytöksen taitolento -evaluaationäkökulmasta". C-mallin Hornet pistää edelleen minkä tahansa koneen tiukille lähitaistelussa.

Mutta, mikä on sitten "lentonäytösliikkeiden" merkitys? Esim. F-22 ja venäläisissä koneissa on liikuteltavat peräsuihkeet. Lentonäytöksissä pystyvät fysiikan lakeja rikkovaan liikehtimiseen. Mutta, jos käyttäisivät niitä ilmataistelussa, hyvin todennäköisesti tulisivat ammutuksi alas. Aina vaarallista, jos liike pysähtyy ja energia loppuu.

 

[Rajajääkäri]

Mietin vain, että miksi ihmeessä olemme kiinnostuneet Jas-hävittäjästä, jolla ei pärjää edes tälle, joka nyt vanhenee, eli Hornetille. Tuleeko Jas-hävittäjästä uusi malli, joka lyö entisen laudalta?

Katsokaa, te muutkin jotka olette joskus olleet edes jossain ohjaimissa, tämän koneen liikuteltavuutta ja ketteryyttä. Tyrmistyttävää. Mutta on lentäjäkin hyvä. Ilmaan se nousee 40 sekunnin paikkeilla. Kannattaas seurata tarkkaan nyanssit sivusuunnassakin. Jösses.

(Kapteeni Henri Lagerstedt, Berliini 2012)

Mahtavaa työskentelyä, näin maallikon silmin. Oli kone varmoissa käsissä. Tämän päivän Illu Juutilainen.

 

[Vonka]

Uusi NG ei ole lentonäytöksessä sen parempi kuin vanha C.

Hornet on ollut Suomelle erinomainen kone. Valitettavasti yksikään uusista ehdolla olevista koneista ei oikein pärjää sille "lentönäytöksen taitolento -evaluaationäkökulmasta". C-mallin Hornet pistää edelleen minkä tahansa koneen tiukille lähitaistelussa.

Mutta, mikä on sitten "lentonäytösliikkeiden" merkitys? Esim. F-22 ja venäläisissä koneissa on liikuteltavat peräsuihkeet. Lentonäytöksissä pystyvät fysiikan lakeja rikkovaan liikehtimiseen. Mutta, jos käyttäisivät niitä ilmataistelussa, hyvin todennäköisesti tulisivat ammutuksi alas. Aina vaarallista, jos liike pysähtyy ja energia loppuu.

Tietenkin taitolento on taitolentoa. Mutta liikuteltavuus ja monikäyttöisyys merkitsee paljon. Tähän voin vastata vaikka näin:

Kun Hornetit ottivat yhteen yhdeksän muun maan koneiden (koko länsieliitti) kanssa Hollannissa, niille simuloitiin toistasataa pudotusta ja mitä ne menettivät itse, oliko se viisi. Lentäjien koulutus on vedetty mielestäni aika pitkälle mutta on porukkakin hyvää - oikean koneen kanssa.

Tuossa on @TomTomin kaappaus takavuosilta, miten Hornet liikkuu.

 

[Honcho]

Olli Ainolalta sekavaa shittiä. Jos ei synny mitään etäisestikään terävää niin tällaista se skriivaa menemään. Niin paljon omituisuuksia, asiavirheitä ja kummallisia juttuja ettei tosikaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061219847016_uu.shtml

Näkökulma: Vai muka asevelialennus

Perjantai 12.6.2015 klo 01.23

Suomi saattaa ostaa samalla Viron ilmavoimien tarvitsemat taistelukoneet, kirjoittaa Olli Ainola.



Edellisestä taistelukonekaupasta on jo yli 20 vuotta. Silloin leikiteltiin ajatuksella, että jos Suomi haluaa pitää nykyiset rajat, ostamme F-16-hävittäjän, mutta jos haluamme Karjalan takaisin, on tilattava F-18 Hornet. Tuolle vitsille nauroi presidentti Mauno Koivistokin, joka viime kädessä päätti konetyypin.

Koivisto väitti, että kaupan ratkaisivat kustannustehokkuus ja muut mitattavat asiat. Ei tuota kukaan uskonut silloinkaan.

Puolustusministeriön työryhmä myöntää nyt ujostelematta, että Hornet-hankinta on käytännössä johtanut siihen, että Yhdysvalloista on tullut Suomen tärkein kahdenvälinen yhteistyökumppani puolustuskysymyksissä.

Suomen puolustusjärjestelmä on ytimiään myöten naitettu amerikkalaisiin järjestelmiin. Eurooppalaiset lentokoneet eivät ole kilpailukykyisiä, koska valmistajamaan vaihtaminen vaatisi investoimista uusiin järjestelmiin.

Tämän vuoksi amerikkalaiset asekauppiaat ovat etulyöntiasemassa. Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) puhui torstaina hervottomasti "asevelialennuksista". Sanalla ei ole kaunis kaiku, eikä se edes ole totta.

Tärkein ja vaikein asevelikysymys on Viron puolustaminen. Viron ilmavoimien päätyyppi on kaksitaso Antonov An-2, ikäloppu neuvostoliittolainen potkurimoottorikone. Virolla on niitä peräti viisi kappaletta.

Naton kiertävä ilmavalvontavastuu Baltiassa on rauhan ajan, ei sota-ajan järjestely. Siksi Viro huutaa todellista ilmapuolustusapua, jota se voi saada vain Yhdysvalloilta, Ruotsilta ja Suomelta.

Purasen työryhmä huomauttaa kainosti, että Suomen ilmavoimilla on poikkeusoloissa oltava kyky ulkoisen avun antamiseen. Vaikka asiaa ei suoraan sanota, ministeriön asiantuntijat tekevät selväksi, että Yhdysvallat painostaa Suomea auttamaan Viroa sotilaallisesti. Tämä voi olla ratkaiseva asia hinnoittelussa.

Asevelialennus tarkoittaa sitä, että ilmavoimat saa Yhdysvalloilta Suomen puolustamiseen tarvittavat koneet, mutta kylkiäisenä tulee ylimääräinen laivue, joka on korvamerkitty Viron puolustamiseen vaikka näissäkin koneissa olisi Suomen tunnukset.

Uuden konetyypin tehtävä on pitää Viron ja Venäjän rajapyykki paikallaan.