Esiteltiinkö JASSM harhaanjohtavasti?

[baikal]

Jos iskukykytutkimusta ei oikeasti tehty kuin lumeeksi, niin maanpetossalaliitto voisi olla kuvaava sana, niin isoista asioista on kyse. Tiedämme mikä on rangaistus moisesta sotaoikeudessa.

Raketinheittimet ja puolustajan tiedustelun mahdottomuus...siihenkö kaatui. Luulisin norskin tarkoittaneen hyökkääjän tiedustelua kaukopartioin yms.

Katsotaan siis, ettei Nokia-Suomi saa kaakkoisimman pikku nurkkansa osalta tiedusteltua että missä ne panssarikärjet etenevät. Ei toimi radiot, ei sanlat, ei saa "riistakameraa" puuhun, ei saa antureita, ei toimi puhelinten maakaapelitkaan. Vaikka omaa aluetta voisi vuosikymmenten ajan aivoriihittää ja valmistella kuin siltamiinoituksia, ja halpaakin olisi.

Kuinka sitten mikään armeija voi enää tiedustella mitään, vieläpä vieraallakin aluueella, ellei vastassa ole paljasjalkaresupekkoja?
Minulla on oksettavan pöyristynyt kuva ven prikaatien tehoista, mutta tätä en vielä tiennyt. Kaipa ne kohta hallitsevat vehkeillään säätäkin.

EI KUKAAN OLE VÄITTÄNYT ETTÄ SIIHEN KAATUI. Norski väitti, että toimivan paketin hinta on oikeasti suolainen, toooosi suolainen ja se ei johdu kuin puoliksi vaikuttavista aseista ja ammuksista, huollosta yms. vaan nimenomaan sen kokonaisuuden saaminen pelittäväksi MAKSAA RIIHIKUIVAA NÖYHTÄÄ JA PRHANASTI. Tämä on väitteensä ja olen taipuvainen sen uskomaan, koska hänellä on perspektiiviä väittää tietävänsä jotain epäsuoran tulen haasteista. Piste.

Ja tämä sama henkilö epäortodoksisesti väitti, että jos hyökkääjän painopiste on jossain alueella ruijan rannikko niin tiedustelun ujuttaminen sinne on hevosen leikkiä Mikään perunakuopassa istuva merivoimien reservivänrikki ei ihan riitä, se tarvii jotain, jolla höpöttää asioita eteenpäin ja joka toimii kans. Tarvitaan ulottuvaa ja "päivystävää" lennokkitoimintaa, lentotiedustelua jne.......siitä vaan kokeilemaan venäläisen armeijakunnan toimialueella sitä hommaa, se on varmasti helppoa kuin käpylehmän rakentaminen.

 

[RistoJ]

http://www.edilex.fi/virallistieto/mt/puvm20040001

Tuolta voi katsoa miten asiaa on esitelty Eduskunnan puolustusvaliokunnalle. Täytyy olla todellinen idiootti kansanedustaja, jos ei ole ymmärtänyt mistä asejärjestelmistä on ollut kyse.

Se on totta, että Suomessa ollaan jälkijunassa muuta maailmaa julkisuusasioissa. Tosin tuollaiset iskukykytutkimuksen kaltaiset tutkimukset ovat yleensä salaisia muuallakin maailmassa. Voisi kuitenkin kuvitella, että asiassa paras asiantuntemus löytyy Puolustusvoimista, vaikka toki eihän se vastaa Netin rajatonta asiantuntemusta asiassa kuin asiassa.

Norjalaiset ovat pitäneet MLRS:n varastoissaan pääasiassa osittain, koska ovat korvaamassa sitä ilmavoimiensa ilmasta-maahan kyvyllä. Osittain asiaan vaikuttaa rypäleammuskieltoasia ja osittain se, että panostavat rahansa nykyään paljolti meri- ja ilmavoimiin.

 

[koponen]

Puolustaja on sattumoisin ratkaisevasti paremmassa asemassa kaukotulenjohdon osalta kuin yhä uusille aavikoille / vuoristoihin syöksähtelevillä siirtomaajoukko. Ne erityisolosuhteet.

Poliittisesti on mielenkiintoista, millaisissa oloissa Suomen valtakunnanrajojen ulkopuolelle annettaisiin kohdistaa vaikutusta. Ehkä pois lukien ilmavoimat ilmasta-ilmaan tietyissä tilanteissa. Osseetteja suojaava isku Moskovaan, Saakasvilin neroutta... Ja Suomessa ylipäällikön luvalla?

Noista kahdesta syystä 155mm ja rsrakh innostavat pientä mieltäni kovasti. Eivät kuitenkaan ehkä hankinnoista päättäviä.

 

[JOKO]

Jos iskukykytutkimusta ei oikeasti tehty kuin lumeeksi, niin maanpetossalaliitto voisi olla kuvaava sana, niin isoista asioista on kyse. Tiedämme mikä on rangaistus moisesta sotaoikeudessa.

Raketinheittimet ja puolustajan tiedustelun mahdottomuus...siihenkö kaatui. Luulisin norskin tarkoittaneen hyökkääjän tiedustelua kaukopartioin yms.

Katsotaan siis, ettei Nokia-Suomi saa kaakkoisimman pikku nurkkansa osalta tiedusteltua että missä ne panssarikärjet etenevät. Ei toimi radiot, ei sanlat, ei saa "riistakameraa" puuhun, ei saa antureita, ei toimi puhelinten maakaapelitkaan. Vaikka omaa aluetta voisi vuosikymmenten ajan aivoriihittää ja valmistella kuin siltamiinoituksia, ja halpaakin olisi.

Kuinka sitten mikään armeija voi enää tiedustella mitään, vieläpä vieraallakin aluueella, ellei vastassa ole paljasjalkaresupekkoja?
Minulla on oksettavan pöyristynyt kuva ven prikaatien tehoista, mutta tätä en vielä tiennyt. Kaipa ne kohta hallitsevat vehkeillään säätäkin.

EI KUKAAN OLE VÄITTÄNYT ETTÄ SIIHEN KAATUI. Norski väitti, että toimivan paketin hinta on oikeasti suolainen, toooosi suolainen ja se ei johdu kuin puoliksi vaikuttavista aseista ja ammuksista, huollosta yms. vaan nimenomaan sen kokonaisuuden saaminen pelittäväksi MAKSAA RIIHIKUIVAA NÖYHTÄÄ JA PRHANASTI. Tämä on väitteensä ja olen taipuvainen sen uskomaan, koska hänellä on perspektiiviä väittää tietävänsä jotain epäsuoran tulen haasteista. Piste.

Ja tämä sama henkilö epäortodoksisesti väitti, että jos hyökkääjän painopiste on jossain alueella ruijan rannikko niin tiedustelun ujuttaminen sinne on hevosen leikkiä Mikään perunakuopassa istuva merivoimien reservivänrikki ei ihan riitä, se tarvii jotain, jolla höpöttää asioita eteenpäin ja joka toimii kans. Tarvitaan ulottuvaa ja "päivystävää" lennokkitoimintaa, lentotiedustelua jne.......siitä vaan kokeilemaan venäläisen armeijakunnan toimialueella sitä hommaa, se on varmasti helppoa kuin käpylehmän rakentaminen.

Meidän uudessa pallomeritaktiikassa tiedustelu onnistunee muun toiminnan ohessa. Syvällä alueella tappelevalla omalla porukalla on varmasti tulenjohtajat mukana. Kaukaa takaa roimivat raketinheittimet helpottaisivat suuresti epäsuoraan liittyviä logistisia ongelmia. Pallomeressä ei tarvitsisi kiskoa tykkejä ja ammuslasteja. Raketinheittimet voisivat toimia omien hallussa olevilla alueilla ja kohtuullisten urien puitteissa.

 

[baikal]

http://www.edilex.fi/virallistieto/mt/puvm20040001

Tuolta voi katsoa miten asiaa on esitelty Eduskunnan puolustusvaliokunnalle. Täytyy olla todellinen idiootti kansanedustaja, jos ei ole ymmärtänyt mistä asejärjestelmistä on ollut kyse.

Se on totta, että Suomessa ollaan jälkijunassa muuta maailmaa julkisuusasioissa. Tosin tuollaiset iskukykytutkimuksen kaltaiset tutkimukset ovat yleensä salaisia muuallakin maailmassa. Voisi kuitenkin kuvitella, että asiassa paras asiantuntemus löytyy Puolustusvoimista, vaikka toki eihän se vastaa Netin rajatonta asiantuntemusta asiassa kuin asiassa.

Norjalaiset ovat pitäneet MLRS:n varastoissaan pääasiassa osittain, koska ovat korvaamassa sitä ilmavoimiensa ilmasta-maahan kyvyllä. Osittain asiaan vaikuttaa rypäleammuskieltoasia ja osittain se, että panostavat rahansa nykyään paljolti meri- ja ilmavoimiin.

Elähän RistoJ kiukuttele turhaan, en väittänyt, etteikö pv:ssa tiedettäisi ja osattaisi vaan sitä, että tuskin sentään Suomessa on mitään mullistavaa keksitty, mitä ei olisi ollut jo tiedossa aikaa sitten liittyen epäsuoran tulen vaikuttavuuteen ja kustannustehokkuuteen. Raskaat raketinheittimet ovat kuitenkin olleet wanhaa kauraa monelle muulle ennenkuin meillä on nähty ensimmäinen märkä unikaan koko asiasta. Jos keksittiin jotain ihmeellistä niin se on varmaan salattu tarkoin ja parasta varmaan onkin.......

Minun puolestani tämä asia tässä, en lähde pieksäytymään vahvistettujen dogmien ja käsitysten muodostamaa rintamaa vastaan. Halpaa raskasta asejärjestelmää ei olekaan eikä tule, se on vissi. Pahimmillaan nämä "erikoistarjoukset" ovat syöttejä, joihin hanakka aseostaja tarttuu kuin nälkäinen leipään....ja kas, kohta on modausta ja modauksen modausta tulossa tarjolle...sitten huomataan, ettei kaikki olekaan kuin Stromssassa vaimissäsenyt oli vaan pitää ryhtyä kehittämään jotain kykyä, jotta hankittu kyky kyetään hyödyntämään....ja sitten törmätään uuteen asiaan, eikun kehitä tai pistä hilloksi koko ryvös.

Satun olemaan hajulla siitä, miksi ko. järjestelmä on edelleen "vain miinalinko"....se saattaa nimittäin sellaiseksi jäädäkin, siis aikuusten oikeesti. Tätä asiaa hämmennettäessä voidaan malliksi hankkia 30 pitkänkantaman rakettia, että voidaan kertoa projektin onnistuneen valovoimaisesti......Tässä on samoja piirteitä kuin Amoksessa, sitä on tehty kuin Iisakin kirkkoa eikä valmista taida tulla, Nemo nyt taitaa sitten olla SE vähemmän haastava pikkuveli, joka saataneen joskus vielä toimintakuntoon.

 

[RistoJ]

Elähän RistoJ kiukuttele turhaan, en väittänyt, etteikö pv:ssa tiedettäisi ja osattaisi vaan sitä, että tuskin sentään Suomessa on mitään mullistavaa keksitty, mitä ei olisi ollut jo tiedossa aikaa sitten liittyen epäsuoran tulen vaikuttavuuteen ja kustannustehokkuuteen. Raskaat raketinheittimet ovat kuitenkin olleet wanhaa kauraa monelle muulle ennenkuin meillä on nähty ensimmäinen märkä unikaan koko asiasta. Jos keksittiin jotain ihmeellistä niin se on varmaan salattu tarkoin ja parasta varmaan onkin.......

Minun puolestani tämä asia tässä, en lähde pieksäytymään vahvistettujen dogmien ja käsitysten muodostamaa rintamaa vastaan. Halpaa raskasta asejärjestelmää ei olekaan eikä tule, se on vissi. Pahimmillaan nämä "erikoistarjoukset" ovat syöttejä, joihin hanakka aseostaja tarttuu kuin nälkäinen leipään....ja kas, kohta on modausta ja modauksen modausta tulossa tarjolle...sitten huomataan, ettei kaikki olekaan kuin Stromssassa vaimissäsenyt oli vaan pitää ryhtyä kehittämään jotain kykyä, jotta hankittu kyky kyetään hyödyntämään....ja sitten törmätään uuteen asiaan, eikun kehitä tai pistä hilloksi koko ryvös.

Satun olemaan hajulla siitä, miksi ko. järjestelmä on edelleen "vain miinalinko"....se saattaa nimittäin sellaiseksi jäädäkin, siis aikuusten oikeesti. Tätä asiaa hämmennettäessä voidaan malliksi hankkia 30 pitkänkantaman rakettia, että voidaan kertoa projektin onnistuneen valovoimaisesti......Tässä on samoja piirteitä kuin Amoksessa, sitä on tehty kuin Iisakin kirkkoa eikä valmista taida tulla, Nemo nyt taitaa sitten olla SE vähemmän haastava pikkuveli, joka saataneen joskus vielä toimintakuntoon.

Ei varmaankaan ole keksitty, mutta todennäköisesti tutkimuksen skenaariot ovat sellaisia, ettei niistä ole haluttu julkisesti kauheasti huudella. Itseäni vähän risoo se, että aina ensimmäisenä keksitään joku salaliittoteoria ja keskenään sitten retostellaan, miten PV:ssä ei osata mitään ja kaikki majurista ylöspäin ovat idiootteja jotka eivät tiedä mistään mitään ja hankkivat aseita vaan siksi että ne ovat cooleja.

Raskas raketinheitin on miinalinko sen takia, ettei päivittämätön laite pysty juuri muuhun. Vajaa vuosi sitten tilattiin niihin päivitys, joka mahdollistaa ohjautuvien rakettien (GMLRS) ja ohjusten (ATACMS) käytön. Ilman tuota päivitystä koko vehkeen käyttöarvo olisi aika aneeminen, koska ohjautumattomien rakettien teho on heikko.

Omien kokemusteni pohjalta sanoisin, että AMOS (ja Nemo) on kaukana epäonnistumisesta ja sen kehitys on ollut hyvin tyypillinen modernin asejärjestelmän kehityskaari.

 

[jokiranta]

Ei varmaankaan ole keksitty, mutta todennäköisesti tutkimuksen skenaariot ovat sellaisia, ettei niistä ole haluttu julkisesti kauheasti huudella.

Puolustushallinnossa ja kirkossa on perinteisesti kyetty salaamaan tehokkaasti, ehkä yhtä tehokkaasti kuin Neuvostoliitossa. Yhdysvalloissa perustuslaki ja kansalaisyhteiskunta aina silloin tällöin toimivat - tilapäisesti.

Itseäni vähän risoo se, että aina ensimmäisenä keksitään joku salaliittoteoria ja keskenään sitten retostellaan, miten PV:ssä ei osata mitään ja kaikki majurista ylöspäin ovat idiootteja jotka eivät tiedä mistään mitään ja hankkivat aseita vaan siksi että ne ovat cooleja.

Minusta on johdonmukaista se, että erityisesti lännettäjät pääsevät julkisuuden valokeilaan ja tulevat lännetetyksi yhdysvaltalaiseen tapaan. Kun maasta on hävinnyt tasavallanpresidenttiys, on tietenkin selvää, että puolustuspoliittista parlamentarismia täytyy viedä parlamentarismin vuoksi eteenpäin. Enää ei riitä se, että "ahtisaari" julistaa kansalaiskeskustelun avatuksi kuin jonkin esirukouksen kirkossa päättämään jo päätetyistä asioista.

Kun kerran maavoimat alkaa kohta "olla käsitelty" Ruotsin malliin, en usko, että monellakaan pitäisi olla enää mitään henkilökohtaista syystä kulkea pää ja silmät maahan painettuna.

Raskas raketinheitin on miinalinko sen takia, ettei päivittämätön laite pysty juuri muuhun. Vajaa vuosi sitten tilattiin niihin päivitys, joka mahdollistaa ohjautuvien rakettien (GMLRS) ja ohjusten (ATACMS) käytön. Ilman tuota päivitystä koko vehkeen käyttöarvo olisi aika aneeminen, koska ohjautumattomien rakettien teho on heikko.

Mitä muuta "aneemista" hankitaan "kynnysasejärjestelmäksi"; jonka "ominaisuudet" keksitään "vasta myöhemmin"? F-18 => F/A-18 oli tällainen.

Omien kokemusteni pohjalta sanoisin, että AMOS (ja Nemo) on kaukana epäonnistumisesta ja sen kehitys on ollut hyvin tyypillinen modernin asejärjestelmän kehityskaari.

Kumpikin on tuotekehitysprojekti, jossa on piirteensä. AMOS on ilmeisesti liian raskas useille alustoille, minkä vuoksi kahden putken ryöppyammunta oli epärealistisen optimistinen arvio. NEMO on AMOKSEN lite-versio ja kelvannee vaikka arabimaihin.

Jos NEMO on jokinlainen tapa korvata 122 H 63 liikkuvana ratkaisuna, on se "kehitystä" ja vieläpä "eteenpäin".

On teollisesta näkökulmasta ongelma, että joudutaan maksamaan tuotekehitystä vain kymmenistä kappaleista tuotantoa. Vielä kalliimpaa olisi se, että jouduttaisiiin ilman kuumansodan uhkaa tai kylmänsodan vuoksi tuotekehitysken lisäksi vielä valmistamaankin pitkää sarjaa.

Se, mitä en kritisoi on ajoissa osoitettu asiantuntematon kritiikki, koska nimenomaan asiantuntematon kritiikki innostaa tiedottamaan asiantuntevasti lisää. Asiat pitää nähdä budjetti- ja veroeskalaation kautta informaatiosodankäynnin näkökulmasta niin ei pääse vanhanaikainen ja viime vuosituhannelle kuuluva kunnioituskulttuuri vaivaamaan.

Tuo vanhanaikaisen kunnian aikakausi meni, kun Kaskeala värväsi sotilasansiomitalilla siviilipalvelusmies Pekka Haaviston puolelleen maksamalla tämän puheista reservin supistamisesta tasolle, joka mahdollistaa 50 000 - 70 000:n sodanajan vahvuuden. Suunta on oikea ja sama kaiku on askelten Vihreän liiton kanssa.

Oikea strategi ei tahraa univormuaan itse, vaan panee lapsen, naisen tai siviilipalvelusmiehen asialle.

On hienoa, että raketinheitinjärjestelmää, josta monissa NATO-maissa on toki jo luovuttu, jatkokehitetään Suomessa luopuneiden maiden tasolle yhdysvaltalaisin ohjuksin. Raketinheitinjärjestelmä ei olekaan raketinheitinjärjestelmä niin kuin vuonna 0 annettin ymmärtää, vaan se on ohjusjärjestelmä.

 

[Morgenstern]

Ihmettelyssäni moott prikaatien tiedusstelunestotehosta ei ollut sarkasmia, minulla on niin suuri oletusarvo heidän kyvyistään. Vielä aiemminkin ketjussa mainittiin että RsRkh vaati tykistötiedustelua, ja siksi hylättiin. Mutta kuva selvenee nyt.
Tunnen suurta onnea saadessani kuulla, että RsRkh ei ole lopullisesti tuomittu kulkemaan paraateissa tyhjin kasetein, vaan se voi vielä saadakin jotain, kun päivitellään. Mutta kyllähän se olisi jotain ei-miinaa voinut ampua ilman päivityksiäkin. Sopikos siihen vanha tshekkien 122, ja oli kai Natorakettejakin muutama kpl tarjolla.
On se nyt kumma että ei voida tiedottaa, että ostellaan parempia puikkoja jahka joskus päivitetään ohjaus, ja siihen asti on varalla näitä vanhanaikaisia. Paljon olen sappeani kiehuttanut turhaan, enkä ole ainoa.
---------------
Pysyäkseni topicissa, JASSMin esittelyssä onkohan mainittu että maalit ovat sitten poikkeuksetta kaukana ulkomailla, eivätkä vaikuta hyökkäykseen. Myöhemmin vain todetaan että Kotka ja Helsinki menetettiin, mutta kaadettiinpas sentään hevon kuusessa ulkomailla joku tutkatorni ja rikottiin voimala ja tyhjilleen jätetty esikuntatalo. Sehän on melkein kuin torjuntavoitto.

 

[OldSkool]

<snip>
Pysyäkseni topicissa, JASSMin esittelyssä onkohan mainittu että maalit ovat sitten poikkeuksetta kaukana ulkomailla, eivätkä vaikuta hyökkäykseen. Myöhemmin vain todetaan että Kotka ja Helsinki menetettiin, mutta kaadettiinpas sentään hevon kuusessa ulkomailla joku tutkatorni ja rikottiin voimala ja tyhjilleen jätetty esikuntatalo. Sehän on melkein kuin torjuntavoitto.

Liityn keskusteluun hiukkasen myöhään .... mutta kysymykseen JASSMeista vastaan, että kieltämättä, oma (YYA-sukupolven) ensireaktioni oli että "hupsista, tulikohan puolustus- eikun torjuntataisteluvoimistamme nyt ennaltaehkäisyvoimat". Minusta vaan tuntuu että suurta osaa KAUKOvaikutteisten aseiden maaleja ei tartte tähystää, ne kun on laskettu ja mitattu ... jo tänään. Eikä ne liiku.
En halua suurennella asioita tai innostua salaliittoteorioista, mutta kyllä tämä alkaa täyttää doktriinin muuttumisen piirteitä.

 

[Hande]

Ei varmaankaan ole keksitty, mutta todennäköisesti tutkimuksen skenaariot ovat sellaisia, ettei niistä ole haluttu julkisesti kauheasti huudella. Itseäni vähän risoo se, että aina ensimmäisenä keksitään joku salaliittoteoria ja keskenään sitten retostellaan, miten PV:ssä ei osata mitään ja kaikki majurista ylöspäin ovat idiootteja jotka eivät tiedä mistään mitään ja hankkivat aseita vaan siksi että ne ovat cooleja.

En minä tuossa mitään salaliittoa näe, pojat vain hoitavat asioita sillä mallilla kuin ovat tottuneet. Oikeuslaitoshan on aikapäiviä ulkoistanut päätöksenteon niille samoille viranomaisille, joiden päätösten oikeellisuutta samainen oikeusistuin muodon vuoksi on käsittelevinään. Hallinto-oikeudesta on tullut pelkkä kumileimasin. Pojat saavat siis jatkaa ja homma menee yhä härskimmäksi. Nythän päästiin jo siihen, ettei Eduskuntaakaan vaivata turhilla faktoilla.

Ymmärrän tarpeen salata skenaariot, kaiken salaamista taas en tässäkään asiassa ymmärrä. Ei olisi mitään estettä kertoa esim. vertailussa olleiden järjestelmien tyyppejä.

 

[jokiranta]

Puolustus ja välineet RE: Esiteltiinkö JASSM harhaanjohtavasti?

Ihmettelyssäni moott prikaatien tiedusstelunestotehosta ei ollut sarkasmia, minulla on niin suuri oletusarvo heidän kyvyistään.

Suuren joukkojen kyvystä on suuria epäilyksiä mm. panssarintorjuntaohjusten vuoksi. Juuri siksi, kun jalkaväen torjunta-aseet ovat kehittyneet, aletaan jälkeen kerran epäillä iskukykyä. Siksi tavallaan panssarijoukot ovat alamäessä ja joutuvat pelastamaan itsensä ammattikuntalaitoksena ja puolustusvälineistönä naamioitumalla raskaaksi jalkaväeksi.

Vielä aiemminkin ketjussa mainittiin että RsRkh vaati tykistötiedustelua, ja siksi hylättiin. Mutta kuva selvenee nyt.

No oikeastaan ei ole aseen syy se, että sitä ei kyetä suuntaamaan oikein 40 km:n - 70 km:n päähän. On joka tapauksessa edistystä kyetä ampumaan erittäin epätarkasti kaksinkertaisen kantaman päähän kuin putkensa kuluttavalla kenttätykillä 35 km:n - 40 km:n päähän tarkemmin, mutta epätarkemmin kuin olisi toivottu sivuvirtausyksiköllä.

Miten tykistötiedustella Helsingistä vaikka Mäntsälään? Satelliitit on jo ammuttu alas, lentokoneita ei viitsi uhrata ilmatorjunnan ruuaksi, lennokkitekniikassa on kehittämistä, koska ne voi helposti tai olisi voinut helposti ampua alas vaikka 23 ITK 61:llä.

Kun tykistötiedusteluun ei ole ratkaisua eikä tulenjohtoon, on todettu, että lennokkikin alkaa olla liian suuri miehittämätön mikrohävittäjä, että pitää kehitellä minilennokkeja nanohävittäjiksi, joita on varaa menettää vaikka kiväärituleen paljon ennemmin kuin 30 000 000 euron hävittäjää 20 000 000 euron lentäjällä.

Tunnen suurta onnea saadessani kuulla, että RsRkh ei ole lopullisesti tuomittu kulkemaan paraateissa tyhjin kasetein, vaan se voi vielä saadakin jotain, kun päivitellään.

Yhdysvaltalaisilla on tarjota mitä tahansa ammuttavaa putkiinsa. Ongelma on vain se, miten järjestelmät rakennetaan ilmaylivoimattomiin mannervaltioihin, jossa ei ole expeditionary forcen ominaisuuksia.

Tuon koko- ja symmetriaeron huomaat helposti ottamalla vaikka http://www.thepiratebay.org muutaman Yhdysvaltain julkisen field manualin http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/

Otetaan mikä järjestelmä tahansa niin Yhdysvaltain kenttäohjesäännöissä on aina olettamuksena divisioonakokoinen joukkoyksikkö tai asiantuntemuksella kyllästetty suuri prikaatin esikunta.

Toisin sanoen yhdysvaltalainan maajoukko sotii jo lähtökohtaisesti ilmayllvoimalla ja se saa vierasmaalaisena joukkona paljon enemmän pääkonttoripalveluita kuin joku tavallinen kansallinen joukko.

Lisäksi on niin, että "näytöt" ovat Persianlahden ja irakin sodan kaltaisista kehitysmaasodista, jossa tavallaaan puolustaja on ilma-alivoimainen aavikolla.

Tällä menetelmällä voivat Yhdysvallat esittää mielettömän hyviä tuloksia tykistöasetoiminnallaan, kun eivät ole joutuneet pilaamaan mainettaan esimerkiksi maasodalla Jugoslaviassa.

Minkä tahansa Yhdysvaltain järjestelmän sovittaminen pieniin kansallisiin oloihin ei ole helppoa. Jos Yhdysvalloilta otettaisiin pois satelliitit ja ilmaylivoima, olisi sen kehitystyö orgnisaatioidenkin kohdalla realistisen mallin tarjoaavaa nykyistä useammille valtioille.

Mutta kyllähän se olisi jotain ei-miinaa voinut ampua ilman päivityksiäkin. Sopikos siihen vanha tshekkien 122, ja oli kai Natorakettejakin muutama kpl tarjolla.

Tuo Suomeen Alankomaista ostettu raketinheitin on 298 mm:inen.

On se nyt kumma että ei voida tiedottaa, että ostellaan parempia puikkoja jahka joskus päivitetään ohjaus, ja siihen asti on varalla näitä vanhanaikaisia. Paljon olen sappeani kiehuttanut turhaan, enkä ole ainoa. .

Vanhat herrat ovat viisaita eivätkä korosta asioitaan: seuraavakin ostos voi olla susi ja kaikki eivät edelleenkään hyväksy ristiretkeilyä eivätkä NATO-jäsenyyttä.

Kun ulkopolitiikka muutetaan puolustusvälinehankinnoin ja kun sotilaat eivät muka vehkeile kuin kaikki muut kunnon virkamiehet, kannattaa olla hiljaa.

Sitten kun ei kehu ohjuksilla paljoa, ei saa Ilta-Sanomien ja Iltalehden juttupalkkioidenmeststäjiä kimppuunsa, kun armeijan taktisessa ohjuksessa paljastuu jokin ei-toivottava piirre.

"Keskeneräistä työtä ei näytetä hulluille eikä herroille."

Pysyäkseni topicissa, JASSMin esittelyssä onkohan mainittu että maalit ovat sitten poikkeuksetta kaukana ulkomailla, eivätkä vaikuta hyökkäykseen.

Yritä nyt ymmärtää, että ei ole mitään kotimaata eikä ulkomaata, vaan tämä yhteinen maailmamme, missä Karjalan korpien sijaan puolustetaan vapaan maailman ideaa, merten vapautta kuin Kuninkaallinen laivasto ja kaupan vapautta kuin Yhdysvaltain merijalkaväki. Merten vapautta puolusti jo kansainvälisen kaupan isä, Hugo Grotius 1609. Ilman kaupan vapautta ei Alankomaistakaan olisi kasvanut Indonesian miehittäjävaltiota eivätkä buurit olisi koskaan päätyneet Etelä-Afrikkaan rotusotajiksi.

Kotkan tai Haminan kaupungilla ei ole mitään erityistä merkitystä, koska Suomella on kolmisenkymmentä satamaa, joista puolet on liikaa.

Tärkeämpää vapaalle maailmalle ja Yhdysvalloille on jonkin sotilaallisen kohteen neutralointi vaikka vasallivoimin kuin jonkun ylimääräisen suomalaisen kaupungin aluepuolustus.

Think BIG!

Myöhemmin vain todetaan että Kotka ja Helsinki menetettiin, mutta kaadettiinpas sentään hevon kuusessa ulkomailla joku tutkatorni ja rikottiin voimala ja tyhjilleen jätetty esikuntatalo. Sehän on melkein kuin torjuntavoitto.

 

[Morgenstern]

Eikös tähystää ja "tulenjohtaa " voi vaikka kuinka kaukovaikutteisten aseiden maaleja.
Noin esim liitopommeillahan voi olla maassa mies joka valaisee laserilla maalipistettä kuten eduskuntatalon ikkunaa.
Kaipas hän voisi valaista vaikka vihulaisen komentopanssarin/MLRSn telaston alareunaa, kapealla keilalla jotta pansu ei suutu.
Enpäs paljon tiedä näiden kaukopommien ja ohjusten valaisuista, jos mitään. Osaako joku, öh, valaista, voiko millään näillä Horneteihin periaatteessa saatavilla tarvikkeilla osua johonkin mikä ei ollut siinä vielä eilen.
JASSMin nokassa lie kamerat, voikos sitä oikein kaukaa tarkkuusohjailla esim laivaan, kuten entisiä risteilyohjuksiamme, kai? (Tomahawkiakos voi?)

 

[Touhottaja]

Katselin jonkun dokumentin amöriikkalaisista erikoisjoukoista (oisko ollu green berets -niminen dokkari tai jotain), jossa mainostettiin, että ne "monistaa voimansa" (force multiplier) tilaamalla laserosoittimilla pommeja bunkkereihin, rakennuksiin, ja muihin sen sellaisiin haluttuihin kohteisiin. Homma perustuihe siihen, että käytössä on huiskuhävittäjiä (tai miksei vaikka pommittajia, lentskareita kuitenkin), joilla on laser-pommit valmiina. Eräänlaista ilmavoimien tulenjohtoa siis. Onnistuu amöriikan bdjetilla ja kalustolla.

 

[jokiranta]

350 km:n päässä Lappeenrannan lentoasemalta

Eikös tähystää ja "tulenjohtaa " voi vaikka kuinka kaukovaikutteisten aseiden maaleja.

Voi toki. Miten esimerkiksi ampuisit Lappeenrannan lentokentältä Lotinapeltoon liitopommilla johonkin liikkuneeseen kohteeseen? Miten paljon henkilökuntaa ajattelit palkata sinne runsaan 300 km:n päähän?
Miten Helsingistä ammuttaisiin uskottavasti Jyväskylän taakse mihinkään muuhun kuin kiinteisiin sähköasemiin?

Noin esim liitopommeillahan voi olla maassa mies joka valaisee laserilla maalipistettä kuten eduskuntatalon ikkunaa.

Eduskuntaa ei sotatilassa tarvita. Suuri osa evakuoidun pääkaupunkiseudun kohteista on aivan turhia, yhtä turhia kuin Helsingin Sanomien toimitus akvaariossaan ja Kiasma.

Kaipas hän voisi valaista vaikka vihulaisen komentopanssarin/MLRSn telaston alareunaa, kapealla keilalla jotta pansu ei suutu.
Enpäs paljon tiedä näiden kaukopommien ja ohjusten valaisuista, jos mitään. Osaako joku, öh, valaista, voiko millään näillä Horneteihin periaatteessa saatavilla tarvikkeilla osua johonkin mikä ei ollut siinä vielä eilen.

Muuta ei tarvita kuin koordinaattipiste, se, joka ei ole tiedossa 300 km:n päässä.

JASSMin nokassa lie kamerat, voikos sitä oikein kaukaa tarkkuusohjailla esim laivaan, kuten entisiä risteilyohjuksiamme, kai? (Tomahawkiakos voi?)

Tämä kuuluu ELSO:oon, josta ei puhuta ja jonka alueella valehtelu asiakkaille on peräti sakeaa.

 

[Morgenstern]

Kun kerran saimme pari vuotta vanhaa huipun huippua tekniikkaa, olisimme saaneet Tomahawkeja. Tommy lähtee telavehkeen tai siviilikuorma-auton lavalta keskeltä metsää, pysäyttää panssarikiilan älykkäillä tytärammuksillaan. (Eikä sen hankkiminen aiheuttaisi " ennaltaehkäisevää" pikaminisotaa. ) Eipä tainnut olla ns iskukykytutkimuksessa. Siis vain Hornetlavettinen laite kelpasi. Saisikos ne JASSMit tytärammusversiona, kiitos.
.
"Tomahawk denies or delays forward movement of enemy forces,
neutralizes the enemy's ability to conduct air operations, and suppress
enemy air defenses. In addition, Tomahawk attacks high value targets
such as electrical generating facilities, command and control nodes, and
weapons assembly/storage facilities.
Three primary variants
are currently operational: nuclear land attack (TLAM-N), conventional
land attack (TLAM-C, unitary warhead), and conventional land attack
submunition (TLAM-D, dispense bomblets).
One of its biggest advantages is that it can be
launched from almost anything - a submarine to a truck. "

 

[jokiranta]

Tommy lähtee telavehkeen tai siviilikuorma-auton lavalta keskeltä metsää, pysäyttää panssarikiilan älykkäillä tytärammuksillaan. (Eikä sen hankkiminen aiheuttaisi " ennaltaehkäisevää" pikaminisotaa. )

No aivan oikeasti ei sitä panssarikiilaa ole lähetetty metsään, vaan Elimäelle tai Kauhavalle.

Toisekseen, kun panssariaselaji on jo tuhoon tuomittu siksi, että 50 000 euron panssarintorjuntaohjukset ja RPG-29 ovat parempia, ei auta kuin panssareiden naamioiminen jääkäreiksi, joita ei ole vielä päätetty lakkauttaa.

Kolmanneksi on niin, että jo ennen kuin sinko-Simo ja ohjus-Onni on lähetetty 800 metrin tai 2 000 metrin äärimmäisen harvalta kantamalta pellon laitaan, on tuonkin panssarin tuhonnut 155 K 98 tai 122 H 63, sissitykki.

Reality checkin mukaan pääasiaan mekanisoidusta divisioonasta tuhoaa kenttätykistö, eivät sinko-Simot eivätkä ohjus-Onnit.

Raketinheittimistökin sen voisi tuhota 40 km:n - 70 km:n päässä, jos tietäisi, mihin ampuisi.

 

[veffeade]

Tommy lähtee telavehkeen tai siviilikuorma-auton lavalta keskeltä metsää, pysäyttää panssarikiilan älykkäillä tytärammuksillaan. (Eikä sen hankkiminen aiheuttaisi " ennaltaehkäisevää" pikaminisotaa. )

No aivan oikeasti ei sitä panssarikiilaa ole lähetetty metsään, vaan Elimäelle tai Kauhavalle.

Toisekseen, kun panssariaselaji on jo tuhoon tuomittu siksi, että 50 000 euron panssarintorjuntaohjukset ja RPG-29 ovat parempia, ei auta kuin panssareiden naamioiminen jääkäreiksi, joita ei ole vielä päätetty lakkauttaa.

Kolmanneksi on niin, että jo ennen kuin sinko-Simo ja ohjus-Onni on lähetetty 800 metrin tai 2 000 metrin äärimmäisen harvalta kantamalta pellon laitaan, on tuonkin panssarin tuhonnut 155 K 98 tai 122 H 63, sissitykki.

Reality checkin mukaan pääasiaan mekanisoidusta divisioonasta tuhoaa kenttätykistö, eivät sinko-Simot eivätkä ohjus-Onnit.

Raketinheittimistökin sen voisi tuhota 40 km:n - 70 km:n päässä, jos tietäisi, mihin ampuisi.

¨
1) Morgihan kuvasi vain, että laukaisu tapahtuu tarvittaessa metikön keskeltä.


2) Eikös tuolla sissipuolella ole myöskin tykistön tulenjohtajia mukana tarvittaessa. Ainakin tykistössä on tiedustelutulenjohtajia. Voisin kuvitella että tarvittaessa tuo sissiporukka heitetään eteen tiedustelemaan jalan ja tarvittaessa antamaan nuo koordinaatit. Toisaalta taasen nuo vekkulit lentävät vehkeet UAV joita vissiin Suomellakin on voivat hyvinkin toimia ja tiedustella nuo tarvittavat koordinaatit. Ei kai nuita UAV-härveleitä olisi käytössä jos nuista ei olisi mitään hyötyä?.

Sisseistä ja tulenjohdosta en mitään ymmärrä, mutta ajatuksena ...

edit: Ja eikös Hawk:eille ole kaavailtu myös tiedustelukoneen roolia mahdollisessa kapinassa. Tuskin eteen Hornettia lähetettäsiin, Hawk voisi hyvinkin joutaa...

 

[koponen]

Kai se sitten on tekemätön "amerikan temppu" katsoa kartalta liikkeen kanavoivat paikat, istuttaa sinne tulelta ja tähystykseltä suojaan muutama ukkeli ja valmiusrakentaa hiukan yhteyksiä sitä hetkeä varten kun MOLO1 AM.

Edit: tai siis muutkin ottipaikat kuin kapeikot. Mielikuvitus tai Niinisalon kurssi auttavat asiassa eteenpäin.

 

[veffeade]

Vielä tuohon tulenjohtoon raketinheittimillä tms. kaukovaikutteisilla...

Ukkojahan ja tarvittaessa tulenjohtajia on tulevaisuudessa syvyydessä ihan eri tavalla kuin aikaisemmin.

Viitteeksi kuva toisesta ketjusta...

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=960&page=26

 

[Morgenstern]

Koponen, juuri noin luulin asian menevän, paitsi norjalaisilla kai sitten ei; liekö Ruijassa puitakaan joiden juurella kykkiä.
Tuossa Suomen yhtälössä saisi olla vielä "riistakameroita" purskelähetyksellä sun muuta radiolaukaistavaa kameratähystyskylkimiinaa tms.
Ja Tora Bora -pommin kokoiset latingit urien alla.

.