EU - hyvää vain huono Suomelle??
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
EU vill minska diskriminering – genom att registrera vilken ras du tillhör.
– Snart börjar de väl stämpla ”J” i judarnas pass igen, säger EU-parlamentarikern Christofer Fjellner (m).
Det är i förslaget till EU:s nya diskrimineringsdirektiv som det minst sagt kontroversiella förslaget återfinns.
I dokumentet står bland annat att ”Europaparlamentet rekommenderar medlemsstaterna att överväga insamling av statistiska uppgifter om hur olika raser och etniska grupper är företrädda”.
Kan bli lag
– Det är för att kunna mäta den etniska diskrimineringen. Men det är galenskap, om än med goda ambitioner, säger Christofer Fjellner (m).
– Bara det att de överhuvudtaget använder rasbegreppet känns väldigt underligt.
Trots detta röstades betänkandet igenom – med stor majoritet.
Det går nu till EU-kommissionen som sedan med största sannolikhet tar fram ett lagförslag.
– Röstas det också igenom så måste SCB börja samla in sådan här information och skicka den till Bryssel, säger EU-parlamentarikern Carl Schlyter (mp).
De svenska ledamöterna ser med oro på utvecklingen.
– Det är obehagligt, säger Christofer Fjellner
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article893592.ab
– Snart börjar de väl stämpla ”J” i judarnas pass igen, säger EU-parlamentarikern Christofer Fjellner (m).
Det är i förslaget till EU:s nya diskrimineringsdirektiv som det minst sagt kontroversiella förslaget återfinns.
I dokumentet står bland annat att ”Europaparlamentet rekommenderar medlemsstaterna att överväga insamling av statistiska uppgifter om hur olika raser och etniska grupper är företrädda”.
Kan bli lag
– Det är för att kunna mäta den etniska diskrimineringen. Men det är galenskap, om än med goda ambitioner, säger Christofer Fjellner (m).
– Bara det att de överhuvudtaget använder rasbegreppet känns väldigt underligt.
Trots detta röstades betänkandet igenom – med stor majoritet.
Det går nu till EU-kommissionen som sedan med största sannolikhet tar fram ett lagförslag.
– Röstas det också igenom så måste SCB börja samla in sådan här information och skicka den till Bryssel, säger EU-parlamentarikern Carl Schlyter (mp).
De svenska ledamöterna ser med oro på utvecklingen.
– Det är obehagligt, säger Christofer Fjellner
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article893592.ab
Vanha veteraani
Kersantti
Ainahan nämä asiat on hoidettu tavalla tai toisella.
Minun sosiaaliturvatunnus ruotsalaisessa id-kortissa on 2853.
2+8=10 tai 1
5+3=8
1+8=9
9= fafan=utlänning=finjävel=MAMU
Sinäkin voisit tarkastaa oman tunnuksesi summan ja tehdä saman havainnon kuin jokainen viranomainen Ruotsissa.
Jos sinullakin on summana yhdeksän niin sinä olet turvallisuusriski Ruotsin valtiolle.
Minun sosiaaliturvatunnus ruotsalaisessa id-kortissa on 2853.
2+8=10 tai 1
5+3=8
1+8=9
9= fafan=utlänning=finjävel=MAMU
Sinäkin voisit tarkastaa oman tunnuksesi summan ja tehdä saman havainnon kuin jokainen viranomainen Ruotsissa.
Jos sinullakin on summana yhdeksän niin sinä olet turvallisuusriski Ruotsin valtiolle.
http://www.uusisuomi.fi/raha/111461-rajut-keinot-kayttoon-%E2%80%93-%E2%80%9Dtasta-ei-tiedeta-suomessa%E2%80%9D
Rajut keinot käyttöön? – ”Tästä ei tiedetä Suomessa”
....
"Lisäksi väliaikainen kriisivaliokunta esittää EU:n budjetin kasvattamista 5–10 prosenttiin jäsenmaiden yhteenlasketusta BKT:sta"
...
Ulko- ja turvallisuuspolitiikka, energia- ja liikennesektori sekä tutkimus ja tuotekehitys olisivat jäsenmaissa jatkossa EU-johtoisia. Syynä tähän olisi se, että erot kansalaisten verotuksessa eivät kasvaisi.
Mietinnön demarikirjoittaja Pervenche Beres on sanonut suoraan, että EU:n on otettava askel kohti poliittista ja taloudellista yhdentymistä.
Kristillisten meppi Sari Essayah on huolissaan tästä liittovaltiokehityksestä, josta ei Essayahin mukaan juuri edes tiedetä Suomessa.
- Olen huolissani siitä, että Suomessa ei keskustella, eikä edes olla tietoisia liittovaltiopyrkimyksistä Euroopan parlamentissa, Essayah kirjoittaa blogissaan.
”Puheet ovat erilaisia Suomessa ja Euroopan parlamentissa.”
(= poliitikot valehtelevat meille!!!!!)
Meitä ollaan viemässä liittovaltioon salaa. Siitä ei puhuta Suomessa, vaan poliitikot valehtelevat ja/tai vaikenevat tarkoituksella. Samaan sarjaan kuuluu Suomen jäsenyyden ujuttaminen vaivihkaa kansalta perustuslakiin. Siitäkään ei haluttu puhua, eikä puhuta nytkään. Suomen itsenäisyys on kohta lopullisesti mennyt. Kansalle sitä ei kerrota, eikä sitä kysytä. Tätäkö me haluamme? Miettikää ihmeessä sitä!!!!! Tehdäänkö me vaan täällä nyt puoluepolitisointia, haukutaan toisiamme, tuijotetaan omaan napaamme ja annetaan Suomen tuhoutua? Nyt on VIIMEINEN aika ja mahdollisuus yhdessä vaatia linjauksen lopettamista!
Jää nähtäväksi, että päätyykö tämä parlamentaarisesti vai väkivaltaisesti?
Rajut keinot käyttöön? – ”Tästä ei tiedetä Suomessa”
....
"Lisäksi väliaikainen kriisivaliokunta esittää EU:n budjetin kasvattamista 5–10 prosenttiin jäsenmaiden yhteenlasketusta BKT:sta"
...
Ulko- ja turvallisuuspolitiikka, energia- ja liikennesektori sekä tutkimus ja tuotekehitys olisivat jäsenmaissa jatkossa EU-johtoisia. Syynä tähän olisi se, että erot kansalaisten verotuksessa eivät kasvaisi.
Mietinnön demarikirjoittaja Pervenche Beres on sanonut suoraan, että EU:n on otettava askel kohti poliittista ja taloudellista yhdentymistä.
Kristillisten meppi Sari Essayah on huolissaan tästä liittovaltiokehityksestä, josta ei Essayahin mukaan juuri edes tiedetä Suomessa.
- Olen huolissani siitä, että Suomessa ei keskustella, eikä edes olla tietoisia liittovaltiopyrkimyksistä Euroopan parlamentissa, Essayah kirjoittaa blogissaan.
”Puheet ovat erilaisia Suomessa ja Euroopan parlamentissa.”
(= poliitikot valehtelevat meille!!!!!)
Meitä ollaan viemässä liittovaltioon salaa. Siitä ei puhuta Suomessa, vaan poliitikot valehtelevat ja/tai vaikenevat tarkoituksella. Samaan sarjaan kuuluu Suomen jäsenyyden ujuttaminen vaivihkaa kansalta perustuslakiin. Siitäkään ei haluttu puhua, eikä puhuta nytkään. Suomen itsenäisyys on kohta lopullisesti mennyt. Kansalle sitä ei kerrota, eikä sitä kysytä. Tätäkö me haluamme? Miettikää ihmeessä sitä!!!!! Tehdäänkö me vaan täällä nyt puoluepolitisointia, haukutaan toisiamme, tuijotetaan omaan napaamme ja annetaan Suomen tuhoutua? Nyt on VIIMEINEN aika ja mahdollisuus yhdessä vaatia linjauksen lopettamista!
Jää nähtäväksi, että päätyykö tämä parlamentaarisesti vai väkivaltaisesti?
Mosuri kirjoitti:
Vuoden 1940 apu mainittu! Lupaan ensimmäisenä lähettää Portugalin lavallisen vaatteita ja toisen pöperöä, jos he joutuvat miljoonan puna-armeijalaisen hyökyaallon kohteeksi. :a-smiley:
Heidän pöhöttynyttä julkista sektoria en kuitenkaan suostu rahoittamaan. Pitäköön persut linjansa, vaikka tie veisi oppositioon. Parempi olla yksin oikeassa, kuin porukalla väärässä.
Last edited by a moderator:
JOKO kirjoitti:
Kreikan suhteen ihan sama. Rahaa käytetään edelleen aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ja mitäs sitä tyhjää, kun toiset takaavat mäyhkäämisen.
Espanjassa on yli miljoona myymätöntä asuntoa ja muu kiinteistömassa päälle. Rakennettu ns. löysällä rahalla. Voi taivasten talikynttelit. Ja eikun takaamaan tällaista tonttuilua.
Last edited by a moderator:
Tästä ei puhuta: Velkakriisi vie kohti liittovaltiota
Jan Hurri
12.6.2011 08:10
Euromaiden hätäluotot eivät ratkaise velkakriisiä, vaan ne ainoastaan viivyttävät totuuden hetkeä. Sen sijaan kriisitoimet vievät euroaluetta kohti liittovaltiota. Meneillään on suuren luokan muutos – josta Suomessa ei juuri keskustella. Näin täräyttää VM:n entinen huippuvirkamies Peter Nyberg Taloussanomien haastattelussa.
Suomi on velkakriisin kuluessa sitoutunut muiden euromaiden tavoin erittäin mittaviin euromaiden välisiin laina- ja takausvastuisiin, ja lisää velvoitteita voi olla tiedossa nopeimmillaan jo ennen juhannusta.
Kreikka voi tarvita jo luvattujen 110 miljardin euron hätäluottojen lisäksi uutta hätärahoitusta jopa 60–80 miljardia euroa selvitäkseen vuoden 2013 loppuun ja tuplaten enemmän päästäkseen edes kaksi vuotta sitä pidemmälle.
Osa rahoitusmarkkinoiden toimijoista pitää todennäköisenä, että myös Irlanti ja Portugali tarvitsevat vielä lisää hätärahaa. Markkinanoteerausten perusteella myös Espanja ja Italia voivat ennen pitkää olla rahoitusavun tarpeessa.
Sekin käy markkinanoteerauksista vaikeuksitta selväksi, että ani harva uskoo tähänastisten hätätoimien ratkaisevan velkakriisiä. Tätä epäilyä eivät ole muuksi muuttaneet edes ennakkotiedot Kreikalle valmisteltavasta lisärahoituksesta.
Markkinoiden epäilevään kantaan yhtyy Suomen kansainvälisesti arvostetuimpiin kuuluva rahoitusmarkkinoiden ja julkisen talouden asiantuntija.
"Kymmenien miljardien lainat
eivät ratkaise velkakriisiä"
– Nämä kymmenien miljardien eurojen hätäluotot ja takaukset eivät sinänsä ole ratkaisseet mitään. Velkakriisiä eivät ratkaise myöskään uudet samanlaiset toimet, vaan ne ainoastaan ostavat aikaa kriisin lopullista ratkaisua lykkäämällä.
Näin täräyttää Taloussanomien haastattelussa suorasukaisista mielipiteistään tunnettu tohtori Peter Nyberg, valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston entinen osastopäällikkö.
Viime heinäkuussa VM:stä eläkkeelle jäänyt Nyberg nousi keväällä kansainvälisiin talousotsikoihin laadittuaan Irlannin valtion lukuun laajan analyysin maan pankkikriisin syistä.
Nyberg on aiemmin työskennellyt myös Suomen Pankissa ja Kansainvälisessä valuuttarahastossa IMF:ssä.
Suomen Pankissa ja valtiovarainministeriössä Nyberg seurasi Suomen liittymistä rahaliittoon ja toimintaa rahaliitossa suunnilleen niin läheltä kuin mahdollista ja osallistui tältä osin itsekin europrojektin rakentamiseen. Niinpä hän tuntee perin juuri rahaliiton vahvuudet ja heikkoudet.
Sen sijaan hän ei tunne estoja sen enempää euroa, rahaliittoa kuin velkakriisiäkään koskevia kriittisiä kysymyksiä kohtaan. Päin vastoin, hän rohkaisee suomalaisia nykyistä perusteellisempaan keskusteluun rahaliitosta ja kriisitoimista.
"Kriisi vie rahaliittoa
liittovaltion suuntaan"
Nybergin mukaan velkakriisin päiväkohtaisen kuohunnan taustalla on meneillään suuren luokan poliittisia muutoksia, jotka ovat lähes tyystin jääneet keskustelun ulkopuolelle. Tällaisia suuren luokan muutoksia on hänen mukaansa esimerkiksi rahaliiton hivuttaminen kohti liittovaltiota.
– Tähänastiset kriisitoimet eivät ole ratkaisseet kriisiä eivätkä ne ole riittävästi puuttuneet kriisin varsinaisiin syihin. Ongelmia aiheuttavat saatavat ja sijoitukset ovat taseissa yhä alkuperäisillä arvoillaan ja tappiot tunnustamatta.
Nybergin mukaan kriisitoimet ja niihin liittyvät uudet järjestelmät ovat lisänneet rahaliiton integraatiota ja siirtäneet valtaa jäsenvaltioilta EU:n instituutioille.
Hän arvioi poliittisen keskustelun jääneen Suomessa ja muissakin euromaissa liiaksi yksittäisiin käytännön kiistakysymyksiin, kuten vakausvälineiden takauksiin.
Hätäluotot ja takaukset ovat suuria asioita, mutta rahaliiton lipsuminen liittovaltioksi on vielä suurempi. Nybergin mielestä tämän mittaluokan suurista poliittisista linjakysymyksistä olisi syytä keskustella nykyistä avoimemmin ja seikkaperäisemmin.
Itse hän ei ota kantaa liittovaltiokehityksen puolesta tai sitä vastaan, mutta varoittaa päästämästä tämän luokan suuria muutoksia huomaamatta liian pitkälle.
"Nyt tapahtuu isoja
asioita hiljaisesti"
Nyberg ei vihjaile, että velkakriisin vitkastelu tehottomin toimin olisi EU:n tai EKP:n viekas juoni, jonka varjolla rahaliitto olisi salakavalasti tarkoitus hivuttaa liittovaltioksi. Se on hänen mukaansa kuitenkin selvää, että "isoja asioita on hiljaa meneillään".
Tuoreena esimerkkinä kriisin esiin nostamista keskittämisajatuksista Nyberg viittaa EKP:n pääjohtajan Jean-Claude Trichet'n hiljan esittämään aloitteeseen euromaiden yhteisen valtiovarainministeriön perustamiseksi.
Samaa keskittämisen pyrkimystä on hänen mielestään aika ajoin esiin nousevassa ajatuksessa, jonka mukaan euromaiden varainhankintaa pitäisi keskittää yhteisten eurobond-velkakirjojen liikkeeseenlaskuin.
Näitäkään ajatuksia Nyberg ei itse sen enempää vastusta tai kannata – ei ainakaan haastattelussa. Sen sijaan hän haluaisi, että tällaisten ehdotusten merkityksestä Suomelle käytäisiin avointa ja ennakkoluulotonta keskustelua.
Keskustelu on tarpeen, sillä hänen mukaansa talouspoliittisen päätösvallan siirtyminen jäsenmaista "Brysseliin" voi olla monin tavoin ongelmallista – ja voi osaltaan jopa vaikeuttaa yksittäisen jäsenmaan talouspolitiikan hoitamista.
"Vastarinta kasvaa
kautta euromaiden"
Nybergin mielestä ei ole kovinkaan suuri yllätys, että euro- ja EU-kriittisyys lisääntyy parhaillaan yhtä hyvin Kreikassa ja muissa kriisimaissa kuin Saksan ja Suomen kaltaisissa maksajamaissakin.
– Kriisin aikana on syntynyt kuva, että EU:sta tulee ikäviä ja pakottavia päätöksiä. Kriisimaissa vastustetaan EU:n virkamiesten ja muiden jäsenmaiden poliitikkojen määräämiä säästötoimia ja maksajamaissa vastustetaan tukitoimien kustannuksia, Nyberg kuvaa kritiikin taustoja.
Poliittinen vastarinta niin kriisimaissa kuin maksajamaissakin voi Nybergin mukaan osoittautua kriisin ratkaisemiselle pahimmassa tapauksessa jopa ylivoimaiseksi esteeksi.
Kriisin päättyminen nykyisenlaisin toimin onnistuu hänen mielestään vain kahdella ehdolla:
– Tarvitaan äänestäjäkunnan poliittinen hyväksyntä niin kriisimaissa kuin maksajamaissa. Kansan on hyväksyttävä kriisimaissa talouskuurit ja maksajamaissa tukitoimien kustannukset. Muuten tämä ei onnistu.
Ripeä talouskasvu on Nybergin mukaan toinen edellytys kriisin päättymiselle hätärahoituksen ja vyönkiristysten keinoin. Vain kasvun avulla työllisyys ja julkisen talouden tasapaino toipuvat vyönkiristyksistä.
Ehdot ovat niin kovia, että Nyberg epäilee kriisitoimien onnistumista.
"Liian suuri velka
ei katoa lisävelalla"
Ellei nykyisten kriisitoimien kannatus äkisti kasva kautta euromaiden ja lisäksi talous ampaise äkisti ripeään kasvuun, jää Nybergin mukaan velkakriisin ratkaisemiseen vain yksi keino.
– Ei siinä auta muu kuin kirjata tappioiksi ne velat, joita ylivelkaiset valtiot ja pankit eivät pysty maksamaan. Elleivät nämä saa markkinoilta rahoitusta, tuskin niiden velanmaksukyky silloin uusilla tukiluotoillakaan palautuu.
Nyberg korostaa, ettei hänen huomionsa suinkaan ole esimerkiksi Kreikan velkasaneerausta koskeva ennusta tai ehdotus, vaan ainoastaan yleisluontoinen tosiseikan toteamus.
– Jos velkaa on enemmän kuin velanmaksukykyä, jää ainakin osa velasta maksamatta. Ei liian suuri velka muutu pienemmäksi velkamäärää kasvattamalla, vaan pienentämällä. Ellei tämä suju maksamalla, tarvitaan muita keinoja.
Kussakin kriisimaassa on Nybergin mukaan omat erityisongelmansa, mutta silti kaikkien kriisissä on pohjimmiltaan kyse samasta asiasta: liian suuresta velkamäärästä.
Osittain liiallista velkaantumista on hänen mukaansa ruokkinut EKP.
"EKP ja Basel määrittelivät
eurovaltiot riskittömiksi"
EKP on euroajan alusta asti määritellyt eurovaltioiden velkakirjat samanarvoisiksi, kun se on arvioinut niiden vakuuskelpoisuutta rahoitusoperaatioissaan.
Liikepankit ovat saaneet EKP:ltä ja euromaiden kansallisilta keskuspankeilta keskuspankkirahoitusta samoin ehdoin, ovatpa ne tarjonneet lainojensa vakuudeksi Saksan, Suomen tai Kreikan obligaatioita.
Nybergin mukaan EKP:n vakuuskäytäntö saattoi olla merkittävä tekijä, joka johti näennäiseen riskierojen poistumiseen ja korkoerojen kapenemiseen.
Samaa vaikutusta oli niin sanotun Baselin pankkivalvontakomitean määritelmällä, jonka mukaan kaikkien eurovaltioiden velkakirjat ovat pankeille riskitön sijoituskohde.
Euromaiden keskuspankeilla on erittäin runsas edustus ja ratkaiseva vaikutusvalta Baselin komiteassa, joten tavallaan senkin linjaukset ovat pitkälti EKP:n "ansiota".
Suomi kiinnitti euroajan alkuaikoina vuonna 2003 huomiota EKP:n vakuuskäytännön ongelmiin – mutta muutosehdotukset kaikuivat kuuroille korville.
"Suomen aloite oli
huonoa käytöstä"
Nyberg muistaa hyvin Suomen yrityksen herättää keskustelua EKP:n vakuuskäytännön riskeistä. Yhtä hyvin hän muistaa, että Suomen ehdotukset eivät herättäneet EU:ssa tai EKP:ssä lainkaan ihastusta.
– Suomen epävirallinen aloite oli, että EKP:n vakuuskäytäntö heijastelisi paremmin euromaiden välisiä luottokelpoisuuden eroavuuksia. Aloite ei saavuttanut minkäänlaista suosiota, vaan ennemmin se tulkittiin huonoksi käyttäytymiseksi, Nyberg muistelee.
Hänen mukaansa aiheeseen ei sen koomin palattu, vaan Suomen aloite "vaiettiin kuoliaaksi painostavan hiljaisuuden vallitessa".
EKP:tä on arvosteltu kriisimaiden voimakkaasta velkaantumisesta myös liian pitkään liian matalana pysyneen korkotason takia. Tämän tulkinnan mukaan liian halpaa velkarahaa tulvi euroalueen pieniin reunamaihin suuria maita nopeampien kasvuodotusten perässä.
Kokonaan Nyberg ei sälyttäisi kriisimaiden ylivelkaantumista EKP:n syyksi, vaikka eräille maille liian alhainen korkotaso osaltaan myötävaikutti velkaantumiseen.
– Ei EKP sentään pakottanut ketään Kreikassa tai Irlannissa ottamaan liian paljon velkaa. Kyllä sen virheen tekivät nämä kriisivaltiot ja niiden kansalaiset aivan itse.
"EU heikentää
kasvunäkymiä"
Jos EKP osaltaan osallistui velkakriisin synnyttämiseen, on EU nyt vaarassa osaltaan vaikeuttaa kriisin ratkomista. Tämä riski liittyy talouden kasvunäkymiin, joita EU:n vaatimat talouskuurit saattavat osaltaan heikentää.
Nyberg pitää jokseenkin varmana, että kriisimailta vaadittavat vyönkiristykset ainakin aluksi heikentävät niiden kasvumahdollisuuksia eivät suinkaan kohenna niitä.
– On selvää, että julkisen talouden leikkaukset ja veronkorotusten kaltaiset vyönkiristykset heikentävät talouskasvun edellytyksiä. Tätä korostaa se, että nyt samaan aikaan vyönkiristyksiä toteuttavat kriisimaiden lisäksi useimmat muutkin EU-maat.
Taloushuolia kasvattaa Nybergin mukaan sekin, että Yhdysvaltain toipuminen näyttää hidastuneen.
– Kulutusvetoinen toipuminen voi jäädä perin heikoksi, jos Yhdysvaltain, Euroopan ja Japanin kotitaloudet keskittyvät säästämiseen ja vanhojen velkojensa maksamiseen, Nyberg pohtii.
Näin voi hänen mukaansa helposti käydä monivuotisen velkasyklin päätteeksi. Uusi velkavetoinen kulutuskysyntä ei välttämättä lähde kasvuun, vaikka korot pysyisivät pitkään poikkeuksellisen matalina.
"Kreikka tuskin jättää
euroa – ellei ole pakko"
Vaikka velkakriisissä on suuria ratkaisemattomia haasteita ja talousnäkymät vaisuja, uskoo Nyberg kriisin lopulta ratkeavan ilman kohtalokkaita onnettomuuksia. Ilman tappioiden tunnustamista kriisi tuskin päättyy, mutta hän uskoo euron ja euromaiden kestävän tappiot.
– En ole hirveän vakuuttunut puheenvuoroista, jotka povaavat euron hajoamista tai esimerkiksi jonkin kriisimaan eroamista, Nyberg sanoo.
Hänen mukaansa kriittisimmät puheenvuorot ja keskustelualoitteet ovat yleensä peräisin euroalueen ulkopuolelta, kuten Britanniasta tai Yhdysvalloista.
– Euron hajoamista ennustavilla keskustelijoilla on usein täysjärkisiä puheenvuoroja pätevine perusteluineen, mutta he näyttävät usein painottavan etupäässä taloudellisia seikkoja. Ehkä he eivät huomaa, kuinka suuri merkitys politiikalla on.
Nyberg itse arvelee euroon sitoutuneen niin mittava määrä "poliittista pääomaa", etteivät euroalueen poliitikot hevin luovuta hankettaan kesken kaiken.
– Kreikka on kieltämättä erikoisen vaikea tapaus, mutta tuskin sekään lähtee – ellei ole äärimmäinen pakko, Nyberg pohtii.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/06/12/tasta-ei-puhuta-velkakriisi-vie-kohti-liittovaltiota/20118233/12?ref=tf1
Jan Hurri
12.6.2011 08:10
Euromaiden hätäluotot eivät ratkaise velkakriisiä, vaan ne ainoastaan viivyttävät totuuden hetkeä. Sen sijaan kriisitoimet vievät euroaluetta kohti liittovaltiota. Meneillään on suuren luokan muutos – josta Suomessa ei juuri keskustella. Näin täräyttää VM:n entinen huippuvirkamies Peter Nyberg Taloussanomien haastattelussa.
Suomi on velkakriisin kuluessa sitoutunut muiden euromaiden tavoin erittäin mittaviin euromaiden välisiin laina- ja takausvastuisiin, ja lisää velvoitteita voi olla tiedossa nopeimmillaan jo ennen juhannusta.
Kreikka voi tarvita jo luvattujen 110 miljardin euron hätäluottojen lisäksi uutta hätärahoitusta jopa 60–80 miljardia euroa selvitäkseen vuoden 2013 loppuun ja tuplaten enemmän päästäkseen edes kaksi vuotta sitä pidemmälle.
Osa rahoitusmarkkinoiden toimijoista pitää todennäköisenä, että myös Irlanti ja Portugali tarvitsevat vielä lisää hätärahaa. Markkinanoteerausten perusteella myös Espanja ja Italia voivat ennen pitkää olla rahoitusavun tarpeessa.
Sekin käy markkinanoteerauksista vaikeuksitta selväksi, että ani harva uskoo tähänastisten hätätoimien ratkaisevan velkakriisiä. Tätä epäilyä eivät ole muuksi muuttaneet edes ennakkotiedot Kreikalle valmisteltavasta lisärahoituksesta.
Markkinoiden epäilevään kantaan yhtyy Suomen kansainvälisesti arvostetuimpiin kuuluva rahoitusmarkkinoiden ja julkisen talouden asiantuntija.
"Kymmenien miljardien lainat
eivät ratkaise velkakriisiä"
– Nämä kymmenien miljardien eurojen hätäluotot ja takaukset eivät sinänsä ole ratkaisseet mitään. Velkakriisiä eivät ratkaise myöskään uudet samanlaiset toimet, vaan ne ainoastaan ostavat aikaa kriisin lopullista ratkaisua lykkäämällä.
Näin täräyttää Taloussanomien haastattelussa suorasukaisista mielipiteistään tunnettu tohtori Peter Nyberg, valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston entinen osastopäällikkö.
Viime heinäkuussa VM:stä eläkkeelle jäänyt Nyberg nousi keväällä kansainvälisiin talousotsikoihin laadittuaan Irlannin valtion lukuun laajan analyysin maan pankkikriisin syistä.
Nyberg on aiemmin työskennellyt myös Suomen Pankissa ja Kansainvälisessä valuuttarahastossa IMF:ssä.
Suomen Pankissa ja valtiovarainministeriössä Nyberg seurasi Suomen liittymistä rahaliittoon ja toimintaa rahaliitossa suunnilleen niin läheltä kuin mahdollista ja osallistui tältä osin itsekin europrojektin rakentamiseen. Niinpä hän tuntee perin juuri rahaliiton vahvuudet ja heikkoudet.
Sen sijaan hän ei tunne estoja sen enempää euroa, rahaliittoa kuin velkakriisiäkään koskevia kriittisiä kysymyksiä kohtaan. Päin vastoin, hän rohkaisee suomalaisia nykyistä perusteellisempaan keskusteluun rahaliitosta ja kriisitoimista.
"Kriisi vie rahaliittoa
liittovaltion suuntaan"
Nybergin mukaan velkakriisin päiväkohtaisen kuohunnan taustalla on meneillään suuren luokan poliittisia muutoksia, jotka ovat lähes tyystin jääneet keskustelun ulkopuolelle. Tällaisia suuren luokan muutoksia on hänen mukaansa esimerkiksi rahaliiton hivuttaminen kohti liittovaltiota.
– Tähänastiset kriisitoimet eivät ole ratkaisseet kriisiä eivätkä ne ole riittävästi puuttuneet kriisin varsinaisiin syihin. Ongelmia aiheuttavat saatavat ja sijoitukset ovat taseissa yhä alkuperäisillä arvoillaan ja tappiot tunnustamatta.
Nybergin mukaan kriisitoimet ja niihin liittyvät uudet järjestelmät ovat lisänneet rahaliiton integraatiota ja siirtäneet valtaa jäsenvaltioilta EU:n instituutioille.
Hän arvioi poliittisen keskustelun jääneen Suomessa ja muissakin euromaissa liiaksi yksittäisiin käytännön kiistakysymyksiin, kuten vakausvälineiden takauksiin.
Hätäluotot ja takaukset ovat suuria asioita, mutta rahaliiton lipsuminen liittovaltioksi on vielä suurempi. Nybergin mielestä tämän mittaluokan suurista poliittisista linjakysymyksistä olisi syytä keskustella nykyistä avoimemmin ja seikkaperäisemmin.
Itse hän ei ota kantaa liittovaltiokehityksen puolesta tai sitä vastaan, mutta varoittaa päästämästä tämän luokan suuria muutoksia huomaamatta liian pitkälle.
"Nyt tapahtuu isoja
asioita hiljaisesti"
Nyberg ei vihjaile, että velkakriisin vitkastelu tehottomin toimin olisi EU:n tai EKP:n viekas juoni, jonka varjolla rahaliitto olisi salakavalasti tarkoitus hivuttaa liittovaltioksi. Se on hänen mukaansa kuitenkin selvää, että "isoja asioita on hiljaa meneillään".
Tuoreena esimerkkinä kriisin esiin nostamista keskittämisajatuksista Nyberg viittaa EKP:n pääjohtajan Jean-Claude Trichet'n hiljan esittämään aloitteeseen euromaiden yhteisen valtiovarainministeriön perustamiseksi.
Samaa keskittämisen pyrkimystä on hänen mielestään aika ajoin esiin nousevassa ajatuksessa, jonka mukaan euromaiden varainhankintaa pitäisi keskittää yhteisten eurobond-velkakirjojen liikkeeseenlaskuin.
Näitäkään ajatuksia Nyberg ei itse sen enempää vastusta tai kannata – ei ainakaan haastattelussa. Sen sijaan hän haluaisi, että tällaisten ehdotusten merkityksestä Suomelle käytäisiin avointa ja ennakkoluulotonta keskustelua.
Keskustelu on tarpeen, sillä hänen mukaansa talouspoliittisen päätösvallan siirtyminen jäsenmaista "Brysseliin" voi olla monin tavoin ongelmallista – ja voi osaltaan jopa vaikeuttaa yksittäisen jäsenmaan talouspolitiikan hoitamista.
"Vastarinta kasvaa
kautta euromaiden"
Nybergin mielestä ei ole kovinkaan suuri yllätys, että euro- ja EU-kriittisyys lisääntyy parhaillaan yhtä hyvin Kreikassa ja muissa kriisimaissa kuin Saksan ja Suomen kaltaisissa maksajamaissakin.
– Kriisin aikana on syntynyt kuva, että EU:sta tulee ikäviä ja pakottavia päätöksiä. Kriisimaissa vastustetaan EU:n virkamiesten ja muiden jäsenmaiden poliitikkojen määräämiä säästötoimia ja maksajamaissa vastustetaan tukitoimien kustannuksia, Nyberg kuvaa kritiikin taustoja.
Poliittinen vastarinta niin kriisimaissa kuin maksajamaissakin voi Nybergin mukaan osoittautua kriisin ratkaisemiselle pahimmassa tapauksessa jopa ylivoimaiseksi esteeksi.
Kriisin päättyminen nykyisenlaisin toimin onnistuu hänen mielestään vain kahdella ehdolla:
– Tarvitaan äänestäjäkunnan poliittinen hyväksyntä niin kriisimaissa kuin maksajamaissa. Kansan on hyväksyttävä kriisimaissa talouskuurit ja maksajamaissa tukitoimien kustannukset. Muuten tämä ei onnistu.
Ripeä talouskasvu on Nybergin mukaan toinen edellytys kriisin päättymiselle hätärahoituksen ja vyönkiristysten keinoin. Vain kasvun avulla työllisyys ja julkisen talouden tasapaino toipuvat vyönkiristyksistä.
Ehdot ovat niin kovia, että Nyberg epäilee kriisitoimien onnistumista.
"Liian suuri velka
ei katoa lisävelalla"
Ellei nykyisten kriisitoimien kannatus äkisti kasva kautta euromaiden ja lisäksi talous ampaise äkisti ripeään kasvuun, jää Nybergin mukaan velkakriisin ratkaisemiseen vain yksi keino.
– Ei siinä auta muu kuin kirjata tappioiksi ne velat, joita ylivelkaiset valtiot ja pankit eivät pysty maksamaan. Elleivät nämä saa markkinoilta rahoitusta, tuskin niiden velanmaksukyky silloin uusilla tukiluotoillakaan palautuu.
Nyberg korostaa, ettei hänen huomionsa suinkaan ole esimerkiksi Kreikan velkasaneerausta koskeva ennusta tai ehdotus, vaan ainoastaan yleisluontoinen tosiseikan toteamus.
– Jos velkaa on enemmän kuin velanmaksukykyä, jää ainakin osa velasta maksamatta. Ei liian suuri velka muutu pienemmäksi velkamäärää kasvattamalla, vaan pienentämällä. Ellei tämä suju maksamalla, tarvitaan muita keinoja.
Kussakin kriisimaassa on Nybergin mukaan omat erityisongelmansa, mutta silti kaikkien kriisissä on pohjimmiltaan kyse samasta asiasta: liian suuresta velkamäärästä.
Osittain liiallista velkaantumista on hänen mukaansa ruokkinut EKP.
"EKP ja Basel määrittelivät
eurovaltiot riskittömiksi"
EKP on euroajan alusta asti määritellyt eurovaltioiden velkakirjat samanarvoisiksi, kun se on arvioinut niiden vakuuskelpoisuutta rahoitusoperaatioissaan.
Liikepankit ovat saaneet EKP:ltä ja euromaiden kansallisilta keskuspankeilta keskuspankkirahoitusta samoin ehdoin, ovatpa ne tarjonneet lainojensa vakuudeksi Saksan, Suomen tai Kreikan obligaatioita.
Nybergin mukaan EKP:n vakuuskäytäntö saattoi olla merkittävä tekijä, joka johti näennäiseen riskierojen poistumiseen ja korkoerojen kapenemiseen.
Samaa vaikutusta oli niin sanotun Baselin pankkivalvontakomitean määritelmällä, jonka mukaan kaikkien eurovaltioiden velkakirjat ovat pankeille riskitön sijoituskohde.
Euromaiden keskuspankeilla on erittäin runsas edustus ja ratkaiseva vaikutusvalta Baselin komiteassa, joten tavallaan senkin linjaukset ovat pitkälti EKP:n "ansiota".
Suomi kiinnitti euroajan alkuaikoina vuonna 2003 huomiota EKP:n vakuuskäytännön ongelmiin – mutta muutosehdotukset kaikuivat kuuroille korville.
"Suomen aloite oli
huonoa käytöstä"
Nyberg muistaa hyvin Suomen yrityksen herättää keskustelua EKP:n vakuuskäytännön riskeistä. Yhtä hyvin hän muistaa, että Suomen ehdotukset eivät herättäneet EU:ssa tai EKP:ssä lainkaan ihastusta.
– Suomen epävirallinen aloite oli, että EKP:n vakuuskäytäntö heijastelisi paremmin euromaiden välisiä luottokelpoisuuden eroavuuksia. Aloite ei saavuttanut minkäänlaista suosiota, vaan ennemmin se tulkittiin huonoksi käyttäytymiseksi, Nyberg muistelee.
Hänen mukaansa aiheeseen ei sen koomin palattu, vaan Suomen aloite "vaiettiin kuoliaaksi painostavan hiljaisuuden vallitessa".
EKP:tä on arvosteltu kriisimaiden voimakkaasta velkaantumisesta myös liian pitkään liian matalana pysyneen korkotason takia. Tämän tulkinnan mukaan liian halpaa velkarahaa tulvi euroalueen pieniin reunamaihin suuria maita nopeampien kasvuodotusten perässä.
Kokonaan Nyberg ei sälyttäisi kriisimaiden ylivelkaantumista EKP:n syyksi, vaikka eräille maille liian alhainen korkotaso osaltaan myötävaikutti velkaantumiseen.
– Ei EKP sentään pakottanut ketään Kreikassa tai Irlannissa ottamaan liian paljon velkaa. Kyllä sen virheen tekivät nämä kriisivaltiot ja niiden kansalaiset aivan itse.
"EU heikentää
kasvunäkymiä"
Jos EKP osaltaan osallistui velkakriisin synnyttämiseen, on EU nyt vaarassa osaltaan vaikeuttaa kriisin ratkomista. Tämä riski liittyy talouden kasvunäkymiin, joita EU:n vaatimat talouskuurit saattavat osaltaan heikentää.
Nyberg pitää jokseenkin varmana, että kriisimailta vaadittavat vyönkiristykset ainakin aluksi heikentävät niiden kasvumahdollisuuksia eivät suinkaan kohenna niitä.
– On selvää, että julkisen talouden leikkaukset ja veronkorotusten kaltaiset vyönkiristykset heikentävät talouskasvun edellytyksiä. Tätä korostaa se, että nyt samaan aikaan vyönkiristyksiä toteuttavat kriisimaiden lisäksi useimmat muutkin EU-maat.
Taloushuolia kasvattaa Nybergin mukaan sekin, että Yhdysvaltain toipuminen näyttää hidastuneen.
– Kulutusvetoinen toipuminen voi jäädä perin heikoksi, jos Yhdysvaltain, Euroopan ja Japanin kotitaloudet keskittyvät säästämiseen ja vanhojen velkojensa maksamiseen, Nyberg pohtii.
Näin voi hänen mukaansa helposti käydä monivuotisen velkasyklin päätteeksi. Uusi velkavetoinen kulutuskysyntä ei välttämättä lähde kasvuun, vaikka korot pysyisivät pitkään poikkeuksellisen matalina.
"Kreikka tuskin jättää
euroa – ellei ole pakko"
Vaikka velkakriisissä on suuria ratkaisemattomia haasteita ja talousnäkymät vaisuja, uskoo Nyberg kriisin lopulta ratkeavan ilman kohtalokkaita onnettomuuksia. Ilman tappioiden tunnustamista kriisi tuskin päättyy, mutta hän uskoo euron ja euromaiden kestävän tappiot.
– En ole hirveän vakuuttunut puheenvuoroista, jotka povaavat euron hajoamista tai esimerkiksi jonkin kriisimaan eroamista, Nyberg sanoo.
Hänen mukaansa kriittisimmät puheenvuorot ja keskustelualoitteet ovat yleensä peräisin euroalueen ulkopuolelta, kuten Britanniasta tai Yhdysvalloista.
– Euron hajoamista ennustavilla keskustelijoilla on usein täysjärkisiä puheenvuoroja pätevine perusteluineen, mutta he näyttävät usein painottavan etupäässä taloudellisia seikkoja. Ehkä he eivät huomaa, kuinka suuri merkitys politiikalla on.
Nyberg itse arvelee euroon sitoutuneen niin mittava määrä "poliittista pääomaa", etteivät euroalueen poliitikot hevin luovuta hankettaan kesken kaiken.
– Kreikka on kieltämättä erikoisen vaikea tapaus, mutta tuskin sekään lähtee – ellei ole äärimmäinen pakko, Nyberg pohtii.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/06/12/tasta-ei-puhuta-velkakriisi-vie-kohti-liittovaltiota/20118233/12?ref=tf1
VIERASKYNÄ
Euroalue ei toimi nykyisessä muodossaan
Koko rahaliitto tuskin kaatuu lähitulevaisuudessa, mutta pohjoisten ja eteläisten jäsenvaltioiden kilpailukyvyn erot ovat kestämättömiä.
16.7.2011 3:00
Antti-Ville Suni Kirjoittaja on kauppatieteiden maisteri ja valtiotieteiden jatko-opiskelija.
Euroopan rahaliitto luotiin siinä toivossa, että se täyttäisi optimaalisen valuutta-alueen tunnusmerkit: samanaikaiset suhdanteet, keskinäiset kauppasuhteet ja liikkuvan työvoiman.
Ikävä kyllä vain kaksi ensimmäistä ehtoa ovat täyttyneet ja nekin vain jossain määrin. Euroalueen työvoiman liikkuvuus on ollut liian heikkoa johtaakseen pohjoisen ja etelän rakenne-erojen kaventumiseen.
Talouskomissaari Olli Rehn sanoi hiljattain, että Kreikan olisi lakattava syömästä enemmän kuin se tienaa. Ikävä kyllä Kreikan on alettava tienata enemmän kuin se syö.
Euroalueen eteläosan taloudet eivät ole yhtä kilpailukykyisiä kuin pohjoisosan taloudet, eivätkä tällaiset suuret erot yksinkertaisesti ole kestäviä yhden hinnan rahaliitossa. Kreikan valtion säästötoimien tuoma deflaatiokin on väliaikainen, ja siitä saatava hyöty on hyvin kyseenalainen.
Suurimpia hyötyjiä ovat tietenkin ulkomaiset pankit. Kreikalle myönnettyjen lainojen riskit olivat selvät jo monta lainakierrosta sitten, ja lainoja olisi pitänyt leikata hallitusti jo vuosia sitten. Tällöin pankit olisivat kantaneet vastuun ottamistaan riskeistä.
Velkoja epäilemättä leikataan ennemmin tai myöhemmin, mutta tämä ei riitä. Kreikan lisälainoitus, velkojen leikkaus tai pitkäaikaisten joukkovelkakirjojen laina-ajan pidentäminen antaa meille lisäaikaa enintään kuukausia.
Lopulta kaikkien on pakko tunnustaa ikävä totuus: euroalue ei toimi nykyisessä muodossaan.
Yhdeksi ratkaisuksi on ehdotettu valtioiden finanssipolitiikan yhdistämistä, mutta on täysi mysteeri, miten se poistaisi maiden rakenne-erot. Neuvostoliiton suunnitelmatalous ratkaisi ongelmia väkivoimin, mutta sellainen kehitys tuskin on Euroopassa tavoitteena.
Ainoa keino, jolla Kreikka voi saada talouskasvunsa kestävälle pohjalle, on oma kelluva valuutta, jonka vahvuus heijastaisi maan talouden kilpailukykyä.
Euroalueen eteläosa ei ole kuitenkaan ainoa alue, jonka tulee tarkkaan pohtia tulevaisuuttaan rahaliitossa. Tämä ei tarkoita pelkästään tulonsiirtomekanismia pohjoisen ja etelän välillä.
Suomen viennin hinnat ovat kymmenen viime vuoden aikana kasvaneet suhteessa tärkeisiin euroalueen ulkopuolisiin kauppakumppaneihin, erityisesti Venäjään. Muutos on tapahtunut hiljalleen pääosin Saksan vahvan viennin ja Emun korkopolitiikan vuoksi: ne ovat vahvistaneet euron kurssia.
Oman valuutan puutteessa meilläkin voi olla joskus edessä samanlainen sisäinen devalvaatio kuin Kreikassa on meneillään – ei tosin yhtä mittavaa. Sisäiset devalvaatiot toteutetaan leikkaamalla palkoista ja työpaikoista; toisin kuin kelluvassa valuutassa tämä kivulias mekanismi on kertavaikutteinen ja saattaa vaatia toistamista.
Onkin tärkeää kysyä, heijastaako euron kurssi Suomen kansainvälistä kilpailukykyä. Pitkällä aikavälillä Kreikan tai muiden eteläisten maiden poistuminen eurosta vain vahvistaisi yhteistä valuuttaa.
Olemme hyötyneet eurosta myös siten, että korkotaso on alhainen, mutta hyödyn pitäisi näkyä kannattavina investointeina ja samalla kansantuotteen kasvuna. Ruotsiin verrattuna Suomen reaalinen kansantuotteen kasvu on ollut kymmenen viime vuoden aikana heikompaa – tosin ero on pieni.
Olisi suuri tragedia, jos euroalue kaatuisi. Suomen ei siis suinkaan tule etsiä heti ulospääsyä rahaliitosta. Siitä seuraisi kaikkien aikojen suurin pankkikriisi. On silti tärkeää, että Suomi pitää tämänkin vaihtoehdon avoinna, jos euron hallittu alasajo tulee puheeksi valtioiden välisissä neuvotteluissa.
Vaikka luottamuksella on taloudessa tärkeä rooli, kansantaloustiede ei itsessään ole uskonto vaan empiirinen tiede. Euro saattaa yhä vaikuttaa Suomen kannalta lopulliselta ratkaisulta, mutta sen toimivuutta on pakko pohtia tulevaisuudessakin. Kuten ekonomisti Herbert Stein kerran sanoi: "Jos jokin ei voi jatkua ikuisesti, se lakkaa."
On tietenkin hyvin epätodennäköistä, että euroalueen alasajosta käytäisiin vakavia keskusteluja EU:n jäsenmaiden kesken aivan lähitulevaisuudessa. Ensinnäkään ei ole selvää, miten se kyettäisiin toteuttamaan. Ellei EU-maiden pääomien liikettä voitaisi jäädyttää siirtymäajaksi, massiivinen pankkikriisi olisi väistämätön.
Euroalueen hengissä säilyminen ei ole myöskään pelkkä kansantaloudellinen kysymys. Yhteiseen valuuttaan on sijoitettu paljon poliittista tahtoa, ja sen ennallaan säilyminen on ennen kaikkea pankkien edun mukaista.
Nykyinen asetelma ei ole uusi eikä ainutlaatuinen. 1930-luvun suuressa lamassa kultastandardista luopumista viivästytti monessa maassa uskomus, että finanssisektorin tila pahenisi, vaikka talouden realiteetit, kuten deflaatio ja massatyöttömyys, puolsivat kelluvan valuutan käyttöönottoa.
Brittiläinen Sir Basil Blackett huomautti vuonna 1932 ilmestyneessä kirjassaan Planned Money, että kultastandardista on tullut joissakin Manner-Euroopan keskuspankkien johtokunnissa kuin uskonto: siihen suhtaudutaan niin intohimoisesti, ettei vaihtoehtoja osata arvioida ennakkoluulottomasti ja objektiivisesti.
Kaikki tiet ulos nykykriisistä maksavat paljon, eikä kukaan tiedä kustannusten tarkkaa määrää tai ajoitusta. On kuitenkin todennäköistä, etteivät nykyiset poliittiset kompromissit pienimmällä yhteisellä nimittäjällä lopulta johda parhaaseen tulokseen yhdenkään maan kannalta. EU-maiden johtajat eivät enää saa kieltää tätä tosiseikkaa.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Euroalue+ei+toimi+nykyisess%C3%A4+muodossaan/1135267821489/?cmp=tm_etu_paakirjoitus
Näin kirjoittaa "eurooppalaista suomea" kannattava valtakunnan johtava "sanomalehti" joka pitää Suomen alusmaan asemaa toivottavana asiantilana.
"Suomessa valtiopetos on rikos, jolla väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla, oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkomalla yritetään kumota tai muuttaa Suomen valtiosääntö taikka muuttaa valtiojärjestystä. Valtiopetokseen syyllistyy myös se, joka yrittää väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkailemalla syrjäyttää Tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää niitä käyttämästä toimivaltaansa. Rikoksesta tuomitaan vähintään vuodeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi vankeuteen.
Törkeästä valtiopetoksesta tuomitaan vähintään neljäksi vuodeksi vankeuteen tai elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Valtiopetos on törkeä, jos
rikoksentekijänä on Tasavallan presidentti, valtioneuvoston jäsen taikka muu valtion ylimpään poliittiseen tai sotilaalliseen johtoon kuuluva henkilö,
rikoksen tekemiseen käytetään aseistettua joukkoa,
rikos tehdään ihmisiä surmaamalla tai
rikos on poikkeuksellisten olojen vuoksi erityisen vaarallinen
ja rikos on kokonaisuutena törkeä."
Jokainen eu rotta voi sitten pohtia miten Suomen vieminen Eu:iin vastoin voimassaolevaa valtiosääntöä täytää tuon rikoksen tunnusmerkit!
Euroalue ei toimi nykyisessä muodossaan
Koko rahaliitto tuskin kaatuu lähitulevaisuudessa, mutta pohjoisten ja eteläisten jäsenvaltioiden kilpailukyvyn erot ovat kestämättömiä.
16.7.2011 3:00
Antti-Ville Suni Kirjoittaja on kauppatieteiden maisteri ja valtiotieteiden jatko-opiskelija.
Euroopan rahaliitto luotiin siinä toivossa, että se täyttäisi optimaalisen valuutta-alueen tunnusmerkit: samanaikaiset suhdanteet, keskinäiset kauppasuhteet ja liikkuvan työvoiman.
Ikävä kyllä vain kaksi ensimmäistä ehtoa ovat täyttyneet ja nekin vain jossain määrin. Euroalueen työvoiman liikkuvuus on ollut liian heikkoa johtaakseen pohjoisen ja etelän rakenne-erojen kaventumiseen.
Talouskomissaari Olli Rehn sanoi hiljattain, että Kreikan olisi lakattava syömästä enemmän kuin se tienaa. Ikävä kyllä Kreikan on alettava tienata enemmän kuin se syö.
Euroalueen eteläosan taloudet eivät ole yhtä kilpailukykyisiä kuin pohjoisosan taloudet, eivätkä tällaiset suuret erot yksinkertaisesti ole kestäviä yhden hinnan rahaliitossa. Kreikan valtion säästötoimien tuoma deflaatiokin on väliaikainen, ja siitä saatava hyöty on hyvin kyseenalainen.
Suurimpia hyötyjiä ovat tietenkin ulkomaiset pankit. Kreikalle myönnettyjen lainojen riskit olivat selvät jo monta lainakierrosta sitten, ja lainoja olisi pitänyt leikata hallitusti jo vuosia sitten. Tällöin pankit olisivat kantaneet vastuun ottamistaan riskeistä.
Velkoja epäilemättä leikataan ennemmin tai myöhemmin, mutta tämä ei riitä. Kreikan lisälainoitus, velkojen leikkaus tai pitkäaikaisten joukkovelkakirjojen laina-ajan pidentäminen antaa meille lisäaikaa enintään kuukausia.
Lopulta kaikkien on pakko tunnustaa ikävä totuus: euroalue ei toimi nykyisessä muodossaan.
Yhdeksi ratkaisuksi on ehdotettu valtioiden finanssipolitiikan yhdistämistä, mutta on täysi mysteeri, miten se poistaisi maiden rakenne-erot. Neuvostoliiton suunnitelmatalous ratkaisi ongelmia väkivoimin, mutta sellainen kehitys tuskin on Euroopassa tavoitteena.
Ainoa keino, jolla Kreikka voi saada talouskasvunsa kestävälle pohjalle, on oma kelluva valuutta, jonka vahvuus heijastaisi maan talouden kilpailukykyä.
Euroalueen eteläosa ei ole kuitenkaan ainoa alue, jonka tulee tarkkaan pohtia tulevaisuuttaan rahaliitossa. Tämä ei tarkoita pelkästään tulonsiirtomekanismia pohjoisen ja etelän välillä.
Suomen viennin hinnat ovat kymmenen viime vuoden aikana kasvaneet suhteessa tärkeisiin euroalueen ulkopuolisiin kauppakumppaneihin, erityisesti Venäjään. Muutos on tapahtunut hiljalleen pääosin Saksan vahvan viennin ja Emun korkopolitiikan vuoksi: ne ovat vahvistaneet euron kurssia.
Oman valuutan puutteessa meilläkin voi olla joskus edessä samanlainen sisäinen devalvaatio kuin Kreikassa on meneillään – ei tosin yhtä mittavaa. Sisäiset devalvaatiot toteutetaan leikkaamalla palkoista ja työpaikoista; toisin kuin kelluvassa valuutassa tämä kivulias mekanismi on kertavaikutteinen ja saattaa vaatia toistamista.
Onkin tärkeää kysyä, heijastaako euron kurssi Suomen kansainvälistä kilpailukykyä. Pitkällä aikavälillä Kreikan tai muiden eteläisten maiden poistuminen eurosta vain vahvistaisi yhteistä valuuttaa.
Olemme hyötyneet eurosta myös siten, että korkotaso on alhainen, mutta hyödyn pitäisi näkyä kannattavina investointeina ja samalla kansantuotteen kasvuna. Ruotsiin verrattuna Suomen reaalinen kansantuotteen kasvu on ollut kymmenen viime vuoden aikana heikompaa – tosin ero on pieni.
Olisi suuri tragedia, jos euroalue kaatuisi. Suomen ei siis suinkaan tule etsiä heti ulospääsyä rahaliitosta. Siitä seuraisi kaikkien aikojen suurin pankkikriisi. On silti tärkeää, että Suomi pitää tämänkin vaihtoehdon avoinna, jos euron hallittu alasajo tulee puheeksi valtioiden välisissä neuvotteluissa.
Vaikka luottamuksella on taloudessa tärkeä rooli, kansantaloustiede ei itsessään ole uskonto vaan empiirinen tiede. Euro saattaa yhä vaikuttaa Suomen kannalta lopulliselta ratkaisulta, mutta sen toimivuutta on pakko pohtia tulevaisuudessakin. Kuten ekonomisti Herbert Stein kerran sanoi: "Jos jokin ei voi jatkua ikuisesti, se lakkaa."
On tietenkin hyvin epätodennäköistä, että euroalueen alasajosta käytäisiin vakavia keskusteluja EU:n jäsenmaiden kesken aivan lähitulevaisuudessa. Ensinnäkään ei ole selvää, miten se kyettäisiin toteuttamaan. Ellei EU-maiden pääomien liikettä voitaisi jäädyttää siirtymäajaksi, massiivinen pankkikriisi olisi väistämätön.
Euroalueen hengissä säilyminen ei ole myöskään pelkkä kansantaloudellinen kysymys. Yhteiseen valuuttaan on sijoitettu paljon poliittista tahtoa, ja sen ennallaan säilyminen on ennen kaikkea pankkien edun mukaista.
Nykyinen asetelma ei ole uusi eikä ainutlaatuinen. 1930-luvun suuressa lamassa kultastandardista luopumista viivästytti monessa maassa uskomus, että finanssisektorin tila pahenisi, vaikka talouden realiteetit, kuten deflaatio ja massatyöttömyys, puolsivat kelluvan valuutan käyttöönottoa.
Brittiläinen Sir Basil Blackett huomautti vuonna 1932 ilmestyneessä kirjassaan Planned Money, että kultastandardista on tullut joissakin Manner-Euroopan keskuspankkien johtokunnissa kuin uskonto: siihen suhtaudutaan niin intohimoisesti, ettei vaihtoehtoja osata arvioida ennakkoluulottomasti ja objektiivisesti.
Kaikki tiet ulos nykykriisistä maksavat paljon, eikä kukaan tiedä kustannusten tarkkaa määrää tai ajoitusta. On kuitenkin todennäköistä, etteivät nykyiset poliittiset kompromissit pienimmällä yhteisellä nimittäjällä lopulta johda parhaaseen tulokseen yhdenkään maan kannalta. EU-maiden johtajat eivät enää saa kieltää tätä tosiseikkaa.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Euroalue+ei+toimi+nykyisess%C3%A4+muodossaan/1135267821489/?cmp=tm_etu_paakirjoitus
Näin kirjoittaa "eurooppalaista suomea" kannattava valtakunnan johtava "sanomalehti" joka pitää Suomen alusmaan asemaa toivottavana asiantilana.
"Suomessa valtiopetos on rikos, jolla väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla, oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkomalla yritetään kumota tai muuttaa Suomen valtiosääntö taikka muuttaa valtiojärjestystä. Valtiopetokseen syyllistyy myös se, joka yrittää väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkailemalla syrjäyttää Tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää niitä käyttämästä toimivaltaansa. Rikoksesta tuomitaan vähintään vuodeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi vankeuteen.
Törkeästä valtiopetoksesta tuomitaan vähintään neljäksi vuodeksi vankeuteen tai elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Valtiopetos on törkeä, jos
rikoksentekijänä on Tasavallan presidentti, valtioneuvoston jäsen taikka muu valtion ylimpään poliittiseen tai sotilaalliseen johtoon kuuluva henkilö,
rikoksen tekemiseen käytetään aseistettua joukkoa,
rikos tehdään ihmisiä surmaamalla tai
rikos on poikkeuksellisten olojen vuoksi erityisen vaarallinen
ja rikos on kokonaisuutena törkeä."
Jokainen eu rotta voi sitten pohtia miten Suomen vieminen Eu:iin vastoin voimassaolevaa valtiosääntöä täytää tuon rikoksen tunnusmerkit!
Det pratas om att EU och dess gemensamma valuta är fredsbevarande. Detta är bara lögn! EU är ingenting som kan bevara freden i Europa. EU:s målsättning är att systematiskt förstöra medlemsländerna och göra dem till slavar under EU:s (Antikrists) diktatur. EU förstör deras ekonomi, sjukvård, skolor, polisväsen, tull etc. För Sveriges del började detta redan innan medlemskapet i EU. Då var det en EU-anpassning som kostade många miljoner. EU ordnar så att folk får tillgång till massor av billig sprit, så att de kan supa ihjäl sig. Och att narkotikan kan spridas fritt över gränserna.
Den ständiga besparingshysteri som pågår i Sverige är en stor politisk lögn. Det är med den som med oljekrisen på 1970-talet. Den var bara en stor politisk lögn. Mitt i den s.k. oljekrisen, när det var ont om bensin och privatbilister fick inte köra på söndagarna, då kom det stora tankfartyg både till Göteborg och till Karlshamn med olja. Men i oljehamnarna hade man så mycket olja så man kunde inte ta emot mer olja. Så tankfartygen måste vända och gå någon annanstans med oljan. Det var ingen oljekris. Det var bara en politisk lögn som man använde för att höja priset på olja och bensin.
Den akuta bristen på pengar och de panikartade besparingar som pågår, detta är också bara en politisk lögn. Svenska folket betalar mer i skatt nu än det någonsin har gjort. Någonstans måste ju alla dessa skattepengar finnas, det kan ju vem som helst begripa. Före EU-anpassningen räckte skattepengarna till både sjukvård och skolor och polisväsen etc. Då var det inte tal om att avskeda personal för att spara pengar.
När de girigbukar som redan är miljonärer vill ha lönehöjning, då finns det pengar. Och de EU-politiker (landsförrädare) som förråder och säljer ut Sverige till främmande makt, de har naturligtvis gott om pengar. Men det finns ingen orsak att vara avundsjuk på dem och deras fallskärmsavtal. Det är ju lätt att förstå var de kommer att landa med sina fallskärmar. I samma helvete som den rike mannen, som Jesus talar om i Luk. 16:19-31. Tänk att han är kvar där än!
Det vi hittills har sett av EU:s diktatur är bara början. När EU blir färdigt, då är Antikrist också färdig att träda fram och börja sin regim. Det blir en världsdiktatur och ett skräckvälde värre än någonsin i historien.
Gud bestraffar den ogudaktiga världen helt enkelt genom att låta den få som den vill. I sju år kommer han att låta den djävul råda över människorna som de själva har valt att tjäna. Om de då ropar till Gud om hjälp mot denne konung som de själva har valt åt sig, och vilkens märke de bär på sina händer och pannor, då ska Gud inte svara. Jämför 1 Sam. 8:5-18. Sakarja 7:12-13
The talk about Europe and its common currency is peacekeeping. This is just a lie! The EU is nothing that can keep the peace in Europe. The EU's objective is to systematically destroy the member countries and make them slaves of the EU's (Antichrist's) dictatorship. European destroy their economy, health care, schools, police, customs, etc. For Sweden, began even before EU membership. Then it was an EU adaptation, which cost many millions. EU ready so that people get access to tons of cheap booze, so they can drink himself to death. And the drugs can be distributed freely across borders.
The constant savings hysteria going on in Sweden is a big political lie. It is with the oil crisis of the 1970s. It was just a big political lie. In the middle of the so-called oil crisis, when there was a shortage of gasoline and motorists could not run on Sundays, when there were large tankers to both Gothenburg and to Karlshamn with oil. But the oil terminals had as much oil as they could not accept more oil. So tankers must turn around and go elsewhere with the oil. There was no oil crisis. It was just a political lie that was used to raise the price of oil and gasoline.
The acute shortage of money and the panicky savings is going on, this is just a political lie. The Swedish people will pay more in taxes now than it has ever done. There must of course all those tax dollars be, that could mean anyone can comprehend. Before the EU adaptation was enough tax money to both health care and schools and police forces, etc. It was no question of dismissing staff to save money.
When the misers who are already millionaires want pay rise, then there is money. And the EU politicians (traitors) who betray and sell out Sweden to a foreign power, they are of course plenty of money. But there is no reason to be jealous of them and their golden parachutes. It's easy to understand where they will land their parachutes. In the same hell as the rich man, which Jesus tells in Luke. 16:19-31. Think he's still there!
What we have seen so far of the EU dictatorship is just the beginning. When the EU will be ready when the Antichrist is also ready to step forward and start their regime. There will be a world dictatorship and a reign of terror worse than ever in history.
God punishes the wicked world, simply by allowing it to get what he wants. In seven years, he will let the devil rule over the people that they themselves have chosen to serve. If they then cry out to God for help against this king that they themselves have chosen for themselves, and whose mark they bear on their hands and foreheads, then God does not answer. Compare 1 Sam. 8:5-18. Zechariah 7:12-13
Den ständiga besparingshysteri som pågår i Sverige är en stor politisk lögn. Det är med den som med oljekrisen på 1970-talet. Den var bara en stor politisk lögn. Mitt i den s.k. oljekrisen, när det var ont om bensin och privatbilister fick inte köra på söndagarna, då kom det stora tankfartyg både till Göteborg och till Karlshamn med olja. Men i oljehamnarna hade man så mycket olja så man kunde inte ta emot mer olja. Så tankfartygen måste vända och gå någon annanstans med oljan. Det var ingen oljekris. Det var bara en politisk lögn som man använde för att höja priset på olja och bensin.
Den akuta bristen på pengar och de panikartade besparingar som pågår, detta är också bara en politisk lögn. Svenska folket betalar mer i skatt nu än det någonsin har gjort. Någonstans måste ju alla dessa skattepengar finnas, det kan ju vem som helst begripa. Före EU-anpassningen räckte skattepengarna till både sjukvård och skolor och polisväsen etc. Då var det inte tal om att avskeda personal för att spara pengar.
När de girigbukar som redan är miljonärer vill ha lönehöjning, då finns det pengar. Och de EU-politiker (landsförrädare) som förråder och säljer ut Sverige till främmande makt, de har naturligtvis gott om pengar. Men det finns ingen orsak att vara avundsjuk på dem och deras fallskärmsavtal. Det är ju lätt att förstå var de kommer att landa med sina fallskärmar. I samma helvete som den rike mannen, som Jesus talar om i Luk. 16:19-31. Tänk att han är kvar där än!
Det vi hittills har sett av EU:s diktatur är bara början. När EU blir färdigt, då är Antikrist också färdig att träda fram och börja sin regim. Det blir en världsdiktatur och ett skräckvälde värre än någonsin i historien.
Gud bestraffar den ogudaktiga världen helt enkelt genom att låta den få som den vill. I sju år kommer han att låta den djävul råda över människorna som de själva har valt att tjäna. Om de då ropar till Gud om hjälp mot denne konung som de själva har valt åt sig, och vilkens märke de bär på sina händer och pannor, då ska Gud inte svara. Jämför 1 Sam. 8:5-18. Sakarja 7:12-13
The talk about Europe and its common currency is peacekeeping. This is just a lie! The EU is nothing that can keep the peace in Europe. The EU's objective is to systematically destroy the member countries and make them slaves of the EU's (Antichrist's) dictatorship. European destroy their economy, health care, schools, police, customs, etc. For Sweden, began even before EU membership. Then it was an EU adaptation, which cost many millions. EU ready so that people get access to tons of cheap booze, so they can drink himself to death. And the drugs can be distributed freely across borders.
The constant savings hysteria going on in Sweden is a big political lie. It is with the oil crisis of the 1970s. It was just a big political lie. In the middle of the so-called oil crisis, when there was a shortage of gasoline and motorists could not run on Sundays, when there were large tankers to both Gothenburg and to Karlshamn with oil. But the oil terminals had as much oil as they could not accept more oil. So tankers must turn around and go elsewhere with the oil. There was no oil crisis. It was just a political lie that was used to raise the price of oil and gasoline.
The acute shortage of money and the panicky savings is going on, this is just a political lie. The Swedish people will pay more in taxes now than it has ever done. There must of course all those tax dollars be, that could mean anyone can comprehend. Before the EU adaptation was enough tax money to both health care and schools and police forces, etc. It was no question of dismissing staff to save money.
When the misers who are already millionaires want pay rise, then there is money. And the EU politicians (traitors) who betray and sell out Sweden to a foreign power, they are of course plenty of money. But there is no reason to be jealous of them and their golden parachutes. It's easy to understand where they will land their parachutes. In the same hell as the rich man, which Jesus tells in Luke. 16:19-31. Think he's still there!
What we have seen so far of the EU dictatorship is just the beginning. When the EU will be ready when the Antichrist is also ready to step forward and start their regime. There will be a world dictatorship and a reign of terror worse than ever in history.
God punishes the wicked world, simply by allowing it to get what he wants. In seven years, he will let the devil rule over the people that they themselves have chosen to serve. If they then cry out to God for help against this king that they themselves have chosen for themselves, and whose mark they bear on their hands and foreheads, then God does not answer. Compare 1 Sam. 8:5-18. Zechariah 7:12-13
Berlin. EU Commission wants to reduce the individual countries may have their own rules for border checks
It is the German daily Frankfurter Allgemeine Zeitung, which says that the EU Commission is preparing a lawchange that will reduce or eliminate the EU countries' sovereignty to control the border guards. In any case, the individual Member State alone to decide what checks should be made along its borders. The proposal will be presented in September by the Swedish EU Commissioner Cecilia Malmström
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article13579148.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/eu-kommissionen-far-vetoratt-om-granskontroller_6444580.svd
It is the German daily Frankfurter Allgemeine Zeitung, which says that the EU Commission is preparing a lawchange that will reduce or eliminate the EU countries' sovereignty to control the border guards. In any case, the individual Member State alone to decide what checks should be made along its borders. The proposal will be presented in September by the Swedish EU Commissioner Cecilia Malmström
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article13579148.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/eu-kommissionen-far-vetoratt-om-granskontroller_6444580.svd
EU's new constitution to reintroduce death penalty in Europe, announces the blog Euro-med.
It is not in the treaty, but in a footnote, that with the reform treaty also accept the EU's Charter, which says that there is no death penalty - and so in a footnote: "in case of war, riots, insurrection" is death penalty possible
It was the sharp Schachtschneider who was looking right at the additional clause in the Lisbon Treaty that allows the death penalty.
Eli kuolemantuomion
http://euro-med.dk/?p=949
http://everykindapeople.blogspot.com/2008/04/eu-infr-ddsstraff-i-europa.html
It is not in the treaty, but in a footnote, that with the reform treaty also accept the EU's Charter, which says that there is no death penalty - and so in a footnote: "in case of war, riots, insurrection" is death penalty possible
It was the sharp Schachtschneider who was looking right at the additional clause in the Lisbon Treaty that allows the death penalty.
Eli kuolemantuomion
http://euro-med.dk/?p=949
http://everykindapeople.blogspot.com/2008/04/eu-infr-ddsstraff-i-europa.html
Pantherapardus
Kersantti
http://www.express.co.uk/posts/view/271279
EU CHIEF: THE TIME HAS COME FOR A FEDERAL EUROPE - Eurostoliitto ei siis olekaan vain puhetta.
Suomen lehdistössä yllättäen ei kirjoiteta aiheesta, vaan mainostetaan Sauli Niinistön presidenttikampanjaa, Anneli Aueria ja Halla-Ahon määräaikaista erottamista - samaan aikaan, kun eduskunta äänestää perustuslakimuutoksesta, jossa Suomi kuuluisi pysyvästi Euroopan Unioniin.
'Vanha perustuslaki : "Suomi on täysivaltainen tasavalta" Nyt siihen on tulossa lisäys "Suomi on Euroopan Unionin jäsen". '
( http://ryyti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83066-samaan-aikaan-toisaalla-perustuslakia-muutetaan-kansa-pantiin-siksi-aikaa-halla-ahon-peraan )
EU CHIEF: THE TIME HAS COME FOR A FEDERAL EUROPE - Eurostoliitto ei siis olekaan vain puhetta.
Suomen lehdistössä yllättäen ei kirjoiteta aiheesta, vaan mainostetaan Sauli Niinistön presidenttikampanjaa, Anneli Aueria ja Halla-Ahon määräaikaista erottamista - samaan aikaan, kun eduskunta äänestää perustuslakimuutoksesta, jossa Suomi kuuluisi pysyvästi Euroopan Unioniin.
'Vanha perustuslaki : "Suomi on täysivaltainen tasavalta" Nyt siihen on tulossa lisäys "Suomi on Euroopan Unionin jäsen". '
( http://ryyti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83066-samaan-aikaan-toisaalla-perustuslakia-muutetaan-kansa-pantiin-siksi-aikaa-halla-ahon-peraan )