EU - hyvää vain huono Suomelle??

[Mosuri]

Suomessa luullaan vieläkin, että EU on vain jonkinlainen kauppajärjestö joka ajaa ympäristönsuojelua ja muita tosi kivoja ja hyödyllisiä juttuja. Todellisuudessa kyseinen suuntaus pyrkii valtioiden ja erityisesti niiden suvereniteetin tuhoamiseen. Ajattelutapa on jotenkin tälläinen "nationalismi saa ihmiset sotimaan joten nationalismi on tuhottava". Kansallisuusaatteessa ja kansallisvaltioissa ei nähdä mitään hyvää.

Hyvin olet nämä ymmärtänyt ei voi muuta sanoa. Parokiaalinen nationalismi ei tosiaan ole muuta kuin primitiivisen laumahengen ilmenemismuoto ja joutaakin roskakoriin. Sen sijaan Eurooppaa rakennetaan toisiaan täydentävien identiteettien varaan.

Ei suomalainen nationalismi ole ollut mitään "parokiaalista" nationalismia. Ellet sitten tarkoita joidenkin rannikkopitäjien omituisia tapoja, mutta mitä ihmeen tekemistä sillä on suomalaisen kansallisuusaatteen kanssa?

Helsingin sanomat

Vieraskynä

Snellmanin luoma kansallisaate on yhä hyvinvointimme kivijalka

Nationalismi on parhaita ja epäitsekkäimpiä asioita, joita ihmismieli on aikaansaanut, kirjoittaa
Sampo Terho.

Vietämme jälleen J.V. Snellmanin ja suomalaisuuden päivää. Viime vuonna vietettiin kansallisfilosofimme syntymän 200-vuotisjuhla, mutta muuten suurmiehemme perintö on uhannut vaipua unohduksiin. Lähinnä hänet muistetaan jäykästä kuvastaan entisessä satasen setelissä.

Snellmanin – ja muiden lauantaiseuralaisten, kuten Runebergin ja Topeliuksen – elämäntyönä oli suomalaisuus. Heidän kirjoituksensa olivat itsenäisyytemme alkutaipaleella melkeinpä pyhien tekstien asemassa. Mutta mitä heidän saavutuksensa merkitsevät nykyään eurooppalaistuvassa yhteiskunnassa ja monikulttuuristuvassa maailmassa?

Maassamme arvostetaan yhä Snellmanin ja hänen kumppaniensa ponnistelua erityisesti suomen kielen kehityksen ja aseman hyväksi. Se ei kuitenkaan ollut heidän ainoa päämääränsä. Huomattavasti harvemmin nykyään ylistetään heidän nationalistisia visioitaan yhdestä maasta, kansasta ja kulttuurista.

Globalismin aikakautena kansallistunto nähdään usein nurkkakuntaisena kiihkoiluna, rasismille sukua olevana itsekkyytenä.

Nationalismia pahana pitävät eivät kyllästy muistuttamaan kansallisaatteen olevan juuri Snellmanin kaltaisten, harvalukuisten ajattelijoiden ja runoilijoiden teennäinen luomus, joka sitten ”valistuksella” syötettiin koko kansalle – maailmanlaajuisen solidaarisuuden tappioksi.

Toisaalta kansallisromantikot itse varmasti ajattelivat vain viimein pukeneensa sanoiksi sen, mitä kansa oli aina syvällä sisimmässään tuntenut.

Onkin yhä – yli sataviisikymmentä vuotta myöhemmin – vaikea kiistää lauantaiseuralaisten perusajatusten loogisuutta. Ilman minkäänlaista kansallistuntoa tai kansalaisten yhteenkuuluvuutta olisi vaikea kuvitella toimivaa valtiota.

Esimerkiksi EU:n toiminnan keskeisin ongelma on juuri henkisen eurooppalaisuuden puute eli se, etteivät kansalaiset samastu unioniin. Tätä tyhjiötä ei toukokuun yhdeksäntenä vietettävä Eurooppa-päivä riitä paikkaamaan. Juhlapäivän julistamisen tulisi olla yhteisen ilon seurausta eikä sen alkusyy.

Kansallistunto yhteisesti jaettuine arvoineen ja perinteineen on koko yhteiskuntasopimuksemme perusta. Nationalismi on tässä mielessä siis myös hyvinvointivaltion kivijalka.

Juuri nationalismin kautta on kyetty rakentamaan niin solidaarinen valtio, että ihmiset ovat olleet valmiit tarjoamaan toinen toisilleen ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon. Käytännössäkin olisi mahdotonta avata ja ylläpitää näitä oikeuksia kansallisvaltion rajojen yli kaikille maailman kansalaisille.

Isänmaallisuus ei lauantaiseuralaisten mielestä ollut solidaarisuuden vastakohta, kuten nykyään usein esitetään. Sakari Topelius kirjoitti Maamme kirjassa: joka palvelee isänmaataan, palvelee koko ihmiskuntaa.

Iskulauseen ajatus piilee siinä, että isänmaa ei ole abstrakti vaan koostuu maasta ja kansasta eli ihmisistä. Ihmisten auttaminen on aivan yhtä moraalista (mutta paljon helpompaa) omassa maassa kuin kauempanakin, missä ihmiset toivottavasti myös auttavat toinen toisiaan.

Snellman puolestaan esitti isänmaallisuuden olevan sitä, että asettaa arkipäiväisissäkin tilanteissa isänmaan itsensä edelle. Tämä ajatus on esitetty myöhemminkin, esimerkiksi Yhdysvaltojen presidentin John F. Kennedyn muotoilemana: ”Älkää kysykö, mitä valtio voi tehdä teidän hyväksenne – kysykää, mitä te voitte tehdä valtionne hyväksi.”

Suomalaisten nationalismi on hiljaista mutta voimakasta. Siihen on vain harvoin yhdistynyt samankaltaista ylimielisyyttä ulkopuolisia kohtaan kuin suurvaltojen kansallistunnossa joskus ilmenee – pikemminkin vanhastaan hienoista häpeää pienestä ja tuntemattomasta kotimaasta.

Kansallistunto on pelastunut meidät sodissa, rakentanut henkisen pohjan peruspalvelujemme korkealle tasolle ja jo aiemmin historiassa muun muassa estänyt meitä venäläistymästä sortokausien aikana.

Suomalainen nationalismi on pitkän kehityksen tulos ja oikein ymmärrettynä tämän, maailman vähiten korruptoituneen kansamme selkäranka. Jos se luotiin keinotekoisesti niin se on parhaita ja epäitsekkäimpiä asioita, joita ihmismieli on aikaansaanut.

Sampo Terho

Kirjoittaja on Maanpuolustuskorkeakoulun tutkija ja poliittisen historian opettaja.

http://www.sampoterho.net/artikkelit/suomalaisuus.html

 

[Mosuri]

Skärdis tuossa antoi aika hyviä vastauksia Mosurille, mutta vähän lisää voisi täydentää.

Tämä maataloustukias hässäkkä on todellinen huoriäpärä jonka tarkoitus on toteuttaa euro sosialistista unelmaa verovaroin maksetuista elintarvikkeista. Näin menetellenhän enemmän veroja maksavat vauraat ihmiset kustantavat myös merkittävän osan sosialistienkin ruokakorista. Tähän suostuttiin ehtona, että eu:n rajat pysyvät kiinni tuonnille. Homma vaan taas jälleen kerran lähti elämään omaa elämäänsä ja nykyään tuetaan oikeastaan vain maatalousmaan ja eläinten omistamista. Äänekkäimpiä arvostelijoita ovat yleensä juuri ne joita varten koko systeemi on luotu eli sosialistit.

No voi voi. Ei tuonut EU onnea vaikka moni äänesti sen puolesta, että Suomesta saataisiin hävitettyä ne mersulla ajavat ison talon isännät. Pitihän EU:n olla ratkaisu kaikkiin Suomen ongelmiin laman aikana. Kaikista huvittavin juttu oli kun joku uhosi (lehdessä), että EU:n lainsäädäntö mahdollistaa sen, että tavallinen kansalainen saa kantaa pistoolia mukanaan itsepuolustusta varten. Epämääräisisä paragrafeista etsittiin vahvistusta omille uskomuksille milloin missäkin asiassa -eikä suomesta löytynyt tahoa joka olisi harhaluuloja oikaissut. Miten on vieläkö käytte Euro-parturissa, Euro-karkkikaupassa, ostatte Euro- lääkkeitä & -vitamiineja ja vietätte aikaanne Euro-ravintoloissa?

 

[Mosuri]

Tätä oman valuutan perään haikailua en ole koskaan käsittänyt. Devalvaation käyttökelpoisuus sopii banaanivaltioille, jotka eivät investoi ulkomaille eli ts. eivät harjoita muuta kuin alimman tason raaka-aineen jatkojalostusta alkuperämaassa. Tai sitten tavaran vaihtoa eli aaaaahhh,... bilateraali kauppaa, jossa tavaran arvo määräytyy tarot korteista eikä markkina arvosta.

Suomalaisilla rakennus materiaaleilla ja rakennusvalvonnalla ei ole mitään tekemistä eu:n kanssa. Laatu merkitsee suomalaisille jotain aivan muuta kuin esim. keskieurooppalaisille. Ote menetettiin viimeistään siinä vaiheessa kun Suomessa siirryttiin teolliseen talotuotantoon. Malli ja laatutaso haettiin idästä. Laatu asioissa me ollaankin kyllä ihan täysiä ryssiä. Ja tämä ei koske vain rakentamista vaan suomalaista tuotantoa laajemminkin. Ja ero oli entiseen aikaan vieläkin räikeämpi. Elintarvikevirasto kalabaliikin yhteydessä Berlusconi oli kokolailla lähellä totuutta ja sekös meitä sitten ahistikin, kun ei edes tajuttu mistä se vittuilee.

Nämä talouskuviot ovatkin mielenkiintoinen osa tätä EU-kuviota. Esimerkiksi norjalaiset tehtailijat uhosivat, että he siirtävät 200 000 työpaikkaa Suomeen mikäli Norja ei lähde unioniin. Miten kävi? Norjalaiset varusmiehet pyörivät pohjoisen pillubaareissa (eli Suomen Lappi on Norjan Meksiko). Työvoimatoimistoissa on haettu suomalaista työvoimaa norjan kalatehtaille. Kalanjalostustehtaita piti siirtyä ainakin 50 000 työntekijän edestä suomeen?

Ensinnäkin on todettavat, että tilastojen mukaan lamasta alettiin nousta jo ennen Suomen EU jäsenyyttä. Toisekseen missä ovat ne luvatut teollisuuden investoinnit EU-Suomeen? Teollisuus kyllä investoi mutta ei Suomeen. Teollisuus on muuttamassa pois suomesta mutta tämä ei tietenkään johdu siitä, että euro on keinotekoisen ylhäällä ja vienti ei vedä vaan duunareiden palkoista ja sairaslomista? Pelkästään niitä teollisuuden työpaikkoja piti Suomeen syntyä 200 000? Bemarista ei ole tietoakaan mutta onneksi sossu maksaa (teollisuustukea) suomalaisille työntekijöille kun ihmiset eivät välttämättä pysty omalla työllään elättämään perhettään?

Voin kyllä oikaista siitä, että huono rakentaminen ja ns. Puolan petos on noussut suureksi ongelmaksi ainakin briteissä. Tavalliset ihmiset ovat olleet täysin kusessa kun homma on jätetty kesken tai työ on aivan juosten kustua. Peri niitä rahoja sitten puolalaisesta postilokerosta. Erona vain on se, että briteissä on vielä jonkinverran riippumattomia tiedoitusvälineitä jotka kertovat ongelmasta.

 

[skärdis]

Miten on vieläkö käytte Euro-parturissa, Euro-karkkikaupassa, ostatte Euro- lääkkeitä & -vitamiineja ja vietätte aikaanne Euro-ravintoloissa?

Kyllä, viimeksi perjantaina DHL:n lähetti toi Saksasta tilaamani satsin moottoriöljyä.

Paikallisella ABC:lla kyseinen Castrol - moottoriöljyjen Evian - maksaa 23 euroa litralta ja kylän halpamarketissakin 17 euroa. Arvaa mitä kustansi Saksasta tilattuna ja kotiin kannettuna? Litrahinnaksi tuli 7,15 euroa.

Yhteisistä markkinoista täytyy ottaa hyödyt irti ja nähdä vähän vaivaa, niin johan alkaa kummasti kertymään henkilökohtaista etua. Joku raja se pitäisi suomalaisissa k***tushinnoillakin olla.. Tuskin sakemannikaan sitä tappiolla myi ja lähetytti tänne maailman ääriin.

Ensinnäkin on todettavat, että tilastojen mukaan lamasta alettiin nousta jo ennen Suomen EU jäsenyyttä.

Totta! Kansantalouden nousu alkoi heti kun maailman vahvin valuutta aka Suomen markka devalvoitiin ja pian seuranneen toisen devalvaation jälkeen laskettiin vapaasti kellumaan. Siinä se sitten kelluikin yhteisvaluutan käyttöönottoon asti.

Voin kyllä oikaista siitä, että huono rakentaminen ja ns. Puolan petos on noussut suureksi ongelmaksi ainakin briteissä. Tavalliset ihmiset ovat olleet täysin kusessa kun homma on jätetty kesken tai työ on aivan juosten kustua. Peri niitä rahoja sitten puolalaisesta postilokerosta. Erona vain on se, että briteissä on vielä jonkinverran riippumattomia tiedoitusvälineitä jotka kertovat ongelmasta.

Salaliittoko se tässäkin on takana?

Eikö sen pitäisi olla itsestään selvää, että rakennustöitä valvotaan jatkuvasti ja töistä maksetaan vain työn etenemisen tahdissa. Silloinkin loppusummasta jätetään kohtuullisen kokoinen erä maksettavaksi vasta siinä vaiheessa kun työ on tehty kokonaan ja todettu priimaksi. Näin se on aina ollut ja tulee olemaan.

En ymmärrä, miten tuo liittyy EU:iin?

 

[Mosuri]

Miten on vieläkö käytte Euro-parturissa, Euro-karkkikaupassa, ostatte Euro- lääkkeitä & -vitamiineja ja vietätte aikaanne Euro-ravintoloissa?

Kyllä, viimeksi perjantaina DHL:n lähetti toi Saksasta tilaamani satsin moottoriöljyä.

Paikallisella ABC:lla kyseinen Castrol - moottoriöljyjen Evian - maksaa 23 euroa litralta ja kylän halpamarketissakin 17 euroa. Arvaa mitä kustansi Saksasta tilattuna ja kotiin kannettuna? Litrahinnaksi tuli 7,15 euroa.

Yhteisistä markkinoista täytyy ottaa hyödyt irti ja nähdä vähän vaivaa, niin johan alkaa kummasti kertymään henkilökohtaista etua. Joku raja se pitäisi suomalaisissa k***tushinnoillakin olla.. Tuskin sakemannikaan sitä tappiolla myi ja lähetytti tänne maailman ääriin.

Voin kyllä oikaista siitä, että huono rakentaminen ja ns. Puolan petos on noussut suureksi ongelmaksi ainakin briteissä. Tavalliset ihmiset ovat olleet täysin kusessa kun homma on jätetty kesken tai työ on aivan juosten kustua. Peri niitä rahoja sitten puolalaisesta postilokerosta. Erona vain on se, että briteissä on vielä jonkinverran riippumattomia tiedoitusvälineitä jotka kertovat ongelmasta.

Salaliittoko se tässäkin on takana?

Eikö sen pitäisi olla itsestään selvää, että rakennustöitä valvotaan jatkuvasti ja töistä maksetaan vain työn etenemisen tahdissa. Silloinkin loppusummasta jätetään kohtuullisen kokoinen erä maksettavaksi vasta siinä vaiheessa kun työ on tehty kokonaan ja todettu priimaksi. Näin se on aina ollut ja tulee olemaan.

En ymmärrä, miten tuo liittyy EU:iin?

Niin et ole kuullut siitä tavaroiden ja ihmisten vapaasta liikkuvuudesta.?Jos Suomella olisi mahdollisuus säätää lakeja noista asioista niin tuollaiseen työntekijöiden polkumyyntiin ja yritysten ketkuiluun voitaisiin puuttua paremmin. Nyt asiasta on säädetty EU lainsäädännöllä jolla on ylivalta kansalliseen lainsäädäntöön!

Sen sijaan itsenäinenkin Suomi voisi käydä tullitonta kauppaa halutessaan esim. Saksan tai EU:n kanssa. En ymmärrä muutenkaan mitä öljy tilauksesi todisti? Tilasin kuukausi sitten tavaraa jenkeistä maksoi 100 euroa. Olisin voinut haalia tavaran myös eurostoliitosta mutta kun koko paskaa ei saa edes ostettua täältä yhdessä kokonaisuudessa ja hinta olisi tullut 500 euroa. Tulleja en maksanut. Oliko tämä ja muut jenkeistä tilaamani todella edulliset tavarat todiste siitä, että Suomen pitäisi olla Yhdysvaltain osavaltio?

Jos nuo halvat tavarat ovat niin inn, niin voisitko selittää miksi EU kieltänyt ns. harmaa tuonnin?

 

[Mosuri]

Ensinnäkin on todettavat, että tilastojen mukaan lamasta alettiin nousta jo ennen Suomen EU jäsenyyttä.

Totta! Kansantalouden nousu alkoi heti kun maailman vahvin valuutta aka Suomen markka devalvoitiin ja pian seuranneen toisen devalvaation jälkeen laskettiin vapaasti kellumaan. Siinä se sitten kelluikin yhteisvaluutan käyttöönottoon asti.

Siinäpähän kelluisi vieläkin, eikä tarvitsisi turhaan peesata kreikkaa ja muita katastrofi talouksia.

 

[Museo]

Revitään nyt esiin tämä pahamaineinen Lissabonin sopimus kun näyttää olevan epäselvyyttä millä aloilla unionilla edes on toimivaltaa. Muuten henkilökohtaiset muistikuvani tuosta suomalaisesta nationalismista eivät ole ihan yhtä ruusuiset kun poliitikko Sampo Terho tuossa hehkuttaa mutta se on ihan toinen tarina. Tuossa otteet Lissabonin sopimuksesta, tulkitkaa minun puolestani kuten piru raamattua, niinhän Suomessakin perustuslakiakin tulkitaan.

Unionilla on yksinomainen toimivalta seuraavilla aloilla:
a) tulliliitto;
b) sisämarkkinoiden toimintaa varten tarvittavien kilpailusääntöjen vahvistaminen
c) niiden jäsenvaltioiden rahapolitiikka, joiden rahayksikkö on euro;
d) meren elollisten luonnonvarojen säilyttäminen osana yhteistä kalastuspolitiikkaa;
e) yhteinen kauppapolitiikka.

Toimivalta, jota perussopimuksissa ei ole annettu unionille, kuuluu jäsenvaltioille.

Unionin ja jäsenvaltioiden kesken jaettua toimivaltaa sovelletaan seuraavilla pääaloilla:
a) sisämarkkinat;
b) sosiaalipolitiikka tässä sopimuksessa määriteltyjen näkökohtien osalta;
c) taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen yhteenkuuluvuus;
d) maatalous ja kalastus, meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistä lukuun ottamatta; e) ympäristö; f) kuluttajansuoja; g) liikenne;
h) Euroopan laajuiset verkot;
i) energia;
j) vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue;
k) kansanterveyteen liittyvät yhteiset turvallisuuskysymykset tässä sopimuksessa määriteltyjen näkökohtien osalta.

Tutkimuksen, teknologisen kehittämisen ja avaruuden aloilla unionilla on toimivalta toteuttaa toimia, erityisesti määritellä ja panna täytäntöön ohjelmia ilman, että tämän toimivallan käyttäminen estää jäsenvaltioita käyttämästä omaa toimivaltaansa.

Kehitysyhteistyön ja humanitaarisen avun aloilla unionilla on toimivalta toteuttaa toimia ja harjoittaa yhteistä politiikkaa ilman, että tämän toimivallan käyttäminen estää jäsenvaltioita käyttämästä omaa toimivaltaansa.

Kun perussopimuksissa annetaan unionille yksinomainen toimivalta tietyllä alalla, ainoastaan unioni voi toimia lainsäätäjänä ja antaa oikeudellisesti velvoittavia säädöksiä, kun taas jäsenvaltiot voivat tehdä näin ainoastaan unionin valtuuttamina tai unionin antamien säädösten täytäntöön panemiseksi.

Kun perussopimuksissa annetaan unionille jäsenvaltioiden kanssa jaettu toimivalta tietyllä alalla, unioni ja jäsenvaltiot voivat toimia lainsäätäjänä ja antaa oikeudellisesti velvoittavia säädöksiä kyseisellä alalla. Jäsenvaltiot käyttävät toimivaltaansa siltä osin kuin unioni ei ole käyttänyt omaansa. Jäsenvaltiot käyttävät jälleen toimivaltaansa siltä osin kuin unioni on päättänyt lakata käyttämästä omaansa.

 

[Mosuri]

Tuossa otteet Lissabonin sopimuksesta, tulkitkaa minun puolestani kuten piru raamattua, niinhän Suomessakin perustuslakiakin tulkitaan.

Unionilla on yksinomainen toimivalta seuraavilla aloilla:
a) tulliliitto;
b) sisämarkkinoiden toimintaa varten tarvittavien kilpailusääntöjen vahvistaminen
c) niiden jäsenvaltioiden rahapolitiikka, joiden rahayksikkö on euro;
d) meren elollisten luonnonvarojen säilyttäminen osana yhteistä kalastuspolitiikkaa;
e) yhteinen kauppapolitiikka.

Toimivalta, jota perussopimuksissa ei ole annettu unionille, kuuluu jäsenvaltioille.

Unionin ja jäsenvaltioiden kesken jaettua toimivaltaa sovelletaan seuraavilla pääaloilla:
a) sisämarkkinat;
b) sosiaalipolitiikka tässä sopimuksessa määriteltyjen näkökohtien osalta;
c) taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen yhteenkuuluvuus;
d) maatalous ja kalastus, meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistä lukuun ottamatta; e) ympäristö; f) kuluttajansuoja; g) liikenne;
h) Euroopan laajuiset verkot;
i) energia;
j) vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue;
k) kansanterveyteen liittyvät yhteiset turvallisuuskysymykset tässä sopimuksessa määriteltyjen näkökohtien osalta.

Tutkimuksen, teknologisen kehittämisen ja avaruuden aloilla unionilla on toimivalta toteuttaa toimia, erityisesti määritellä ja panna täytäntöön ohjelmia ilman, että tämän toimivallan käyttäminen estää jäsenvaltioita käyttämästä omaa toimivaltaansa.

Kehitysyhteistyön ja humanitaarisen avun aloilla unionilla on toimivalta toteuttaa toimia ja harjoittaa yhteistä politiikkaa ilman, että tämän toimivallan käyttäminen estää jäsenvaltioita käyttämästä omaa toimivaltaansa.

Kun perussopimuksissa annetaan unionille yksinomainen toimivalta tietyllä alalla, ainoastaan unioni voi toimia lainsäätäjänä ja antaa oikeudellisesti velvoittavia säädöksiä, kun taas jäsenvaltiot voivat tehdä näin ainoastaan unionin valtuuttamina tai unionin antamien säädösten täytäntöön panemiseksi.

Kun perussopimuksissa annetaan unionille jäsenvaltioiden kanssa jaettu toimivalta tietyllä alalla, unioni ja jäsenvaltiot voivat toimia lainsäätäjänä ja antaa oikeudellisesti velvoittavia säädöksiä kyseisellä alalla. Jäsenvaltiot käyttävät toimivaltaansa siltä osin kuin unioni ei ole käyttänyt omaansa. Jäsenvaltiot käyttävät jälleen toimivaltaansa siltä osin kuin unioni on päättänyt lakata käyttämästä omaansa.

Vai niin, minkä takia siinä sopimuksessa sitten oli satoja sivuja jos kaikki olennainen on mahtuu puolikkaasen aneloseen? Voitko laittaa lähteet näkyviin jos postaat muiden kirjoittamia tekstejä foorumille? Kiinnostaisi nähdä mistä tuokin "lyhennelmä" on peräisin?

"Kun perussopimuksissa annetaan unionille jäsenvaltioiden kanssa jaettu toimivalta tietyllä alalla, unioni ja jäsenvaltiot voivat toimia lainsäätäjänä ja antaa oikeudellisesti velvoittavia säädöksiä kyseisellä alalla. Jäsenvaltiot käyttävät toimivaltaansa siltä osin kuin unioni ei ole käyttänyt omaansa. Jäsenvaltiot käyttävät jälleen toimivaltaansa siltä osin kuin unioni on päättänyt lakata käyttämästä omaansa."= EU:n lainsäädäntö ohittaa kaiken kansallisen lainsäädännön ml. perustuslait.

Kyllä se EU osaa kaksoiskielen ja sokeroinnin. Voitaisiin laittaa vaikka EU:n lakeijat kirjoittamaan rikosuutisia?

"Kallion kaupunginosassa oli eilen ilalla neito hädässä." = Eilen illalla 16 vuotias tyttö revittiin kellarin rappuun jossa viisi miestä joukkoraiskasi uhrin. Tapahtumapaikkana oli Kallion kaupunginosa.

 

[skärdis]

Tilasin kuukausi sitten tavaraa jenkeistä maksoi 100 euroa. Olisin voinut haalia tavaran myös eurostoliitosta mutta kun koko paskaa ei saa edes ostettua täältä yhdessä kokonaisuudessa ja hinta olisi tullut 500 euroa. Tulleja en maksanut.

Onnea hyvistä kaupoista.

Rehellisenä miehenä (?) teit varmaan tullausilmoituksen? Tulliahan ei alle 150,- euron ostoksista makseta, mutta arvonlisäveroa kannetaan yli 22,- euron ostoksista.

Moni jättää tuossa tapauksessa arvonlisäverot maksamatta ja luottaa siihen, ettei tullin satunnaisotanta osu kohdalle.

Jos nuo halvat tavarat ovat niin inn, niin voisitko selittää miksi EU kieltänyt ns. harmaa tuonnin?

Piraattituotteet ovat laittomia ja niiden maahantuonnin on syytäkin olla rikollista.

Jos tarkoitat ns. harmaa tuonnilla sinällään laillisten tavaroiden tuonnin ohi "virallisen" maahantuojan, niin eipä se käsittääkseni laitonta ole. Harrastaahan sitä monet firmat ja itsekin olen moisia tuotteita ostanut.

 

[Museo]

Vai niin, minkä takia siinä sopimuksessa sitten oli satoja sivuja jos kaikki olennainen on mahtuu puolikkaasen aneloseen? Voitko laittaa lähteet näkyviin jos postaat muiden kirjoittamia tekstejä foorumille? Kiinnostaisi nähdä mistä tuokin "lyhennelmä" on peräisin?

En laita lähteitä kun en jaksa sen verran epäoleellisia asioita johonkin nettikeskusteluun naputella. Pyydettäessä voin kertoa kyseessä olevan itse saksimani EU:n toimivaltaa käsittelemät otteet Lissabonin sopimuksen konsolidoidusta versiosta (koko hoito julkaistu Euroopan unionin virallisen lehden suomenkielisessä laitoksessa ilmoitusnumerolla 2007/C 306/01).

Koko setissä näyttää olevan 480 sivua ja ilman pöytäkirjoja ja perusoikeuskirjaa 260 sivua, mikä on oikeastaan aika vähän verrattuna aikaisempien perussopimusten tuhansien sivujen teksteihin. Vastauksena kysymykseesi miksi se on niin pitkä, niin se on varmaan tehty noin ettei me tavalliset pulliaiset vahingossakaan ymmärrettäisi mitä sinne on kirjoitettu.

Itse asiassa yksi aika oleellinen kohta jäi leikkaamatta ja liimaamatta:

Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti unioni toimii aloilla, jotka eivät kuulu sen yksinomaiseen toimivaltaan, ainoastaan jos ja siltä osin kuin jäsenvaltiot eivät voi keskushallinnon tasolla taikka alueellisella tai paikallisella tasolla riittävällä tavalla saavuttaa suunnitellun toiminnan tavoitteita, vaan ne voidaan suunnitellun toiminnan laajuuden tai vaikutusten vuoksi saavuttaa paremmin unionin tasolla.

 

[skärdis]

.. tulkitkaa minun puolestani kuten piru raamattua, niinhän Suomessakin perustuslakiakin tulkitaan.

Laki (ja sopimuskin) on niinkuin se tulkitaan.

Otetaan esimerkiksi Suomen perustuslain 6 §:

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."


Ajatellaanpa sitten käräjäoikeuden istuntoa, jossa totaalikieltäytyjää ollaan tuomitsemassa vankeuteen. Käräjillä käydään seuraavanlainen keskustelu:

Tuomari : Oletteko mies?
Totaali: Kyllä

Tuomari: Oletteko 18-30 vuotias?
Totaali: Kyllä

Tuomari: Oletteko Ahvenanmaalta?
Totaali: En

Tuomari: Oletteko Jehovan todistaja?
Totaali: En

Tuomari: Ei muuta kuin häkkiin ja istutte tuomionne päivästä päivään, päinvastoin kuin vaikkapa tappoon syyllistyneet, jotka pääsevät vapaaksi tuomiostaan puolet istuttuaan.

Se siitä perustuslaissa taatusta tasavertaisuudesta.

 

[Mosuri]

Jos nuo halvat tavarat ovat niin inn, niin voisitko selittää miksi EU kieltänyt ns. harmaa tuonnin?

Jos tarkoitat ns. harmaa tuonnilla sinällään laillisten tavaroiden tuonnin ohi "virallisen" maahantuojan, niin eipä se käsittääkseni laitonta ole. Harrastaahan sitä monet firmat ja itsekin olen moisia tuotteita ostanut.

Ilmeisesti homma meni niin, EU-tuomioistuin teki kieltopäätöksen aikanaan. Yritin selvitellä asioiden nykytilaa, mutta aihe on kyllä sellainen ettei yksiselitteistä vastausta löytynyt. Nykyisin käytetään nimitystä rinnakkaistuonti ja siihen tuntuu liittyvän loputtomasti kiemuroita.

Dnro 359/72/99, 20.5.1999

Kauppa- ja teollisuusministeriö

Lausuntopyyntönne dno 12/710/1999

Tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien sammuminen


Kilpailuvirasto esittää pyydettynä lausuntonaan tutkimuslaitos NERA:n raportista tavaramerkkioikeuksien sammumisesta ja sammumisperiaatteen taloudellisista vaikutuksista seuraavan.

Asian taustaksi
Suomessa on tavaramerkkioikeuksien sammumista koskevasta KKO:n ensimmäisestä päätöksestä v. 1937 lähtien sovellettu tavaramerkkioikeuden kansainvälisen sammumisen periaatetta siihen saakka kunnes tavaramerkkilakia muutettiin Euroopan yhteisön neuvoston direktiivin johdosta v. 1996.

Näin ollen mahdollinen siirtyminen nykyisin sovellettavasta tavaramerkkioikeuksien alueellisen sammumisen periaatteesta kansainvälisen sammumisen periaatteeseen merkitsisi Suomen kannalta paluuta pitkään voimassa olleeseen käytäntöön, joka viraston näkökulmasta katsottuna oli hyvin toimiva.

Alueellisen sammumisen periaate vahvistettiin Euroopan tuomioistuimen ns. Silhouette -päätöksellä v. 1998. Aiemmin oli saksalainen tuomioistuin tehnyt vastaavan tulkinnan Adidas -merkkisten tuotteiden tuontierää koskevassa päätöksessään. Suomessa ennakoitiin yleisesti kansallisen lain muuttamisen yhteydessä, että Euroopan tuomioistuimen Silhouette päätöksessä vahvistettu periaate toteutuu. Tästä johtuen monet tavaramerkkioikeuksien haltijat kehottivat rinnakkaistuojia luopumaan ETA-alueen ulkopuolelta tapahtuvasta tuonnista jo v. 1996. Tätä kehotusta rinnakkaistuojat myös viraston käsityksen mukaan yleensä noudattivat. Suomessa suurin supistus rinnakkaistuonnissa ETA-alueen ulkopuolelta tapahtui siis todennäköisesti v. 1996. Ruotsissahan ensimmäiset reaktiot tapahtuivat vasta Silhouette -päätöksen jälkeen.

Koska Ruotsi, toisin kuin esim. Saksa, ei ollut muuttanut kansallista lainsäädäntöään, aiheutui tästä hankaluuksia erityisesti suomalaisille vähittäiskauppiaille, jotka Ruotsista toivat tuote-eriä, jotka oli tuotu sinne luvallisesti kansainvälisen sammumisperiaatteen mukaisesti. Kun nämä tuote-erät eivät Suomen uusien säädösten mukaan olleet laskettu liikkeeseen ETA-aluella merkinhaltijan luvalla, niiden myynti Suomessa saatettiin merkinhaltijan toimesta estää.

Yleisiä kommentteja NERA:n raportista
Raportin kappaleessa 3.1 käsitellään ne seikat jotka puoltavat tavaramerkkioikeuden sammumisperiaatteen alueellista rajaamista. Tässä yhteydessä puhutaan vallitsevasta käytännöstä status quon ylläpitämisenä (s. 6). Asian ilmaiseminen tällä tavalla on harhaanjohtavaa, koska huomattavan laajassa osassa yhteismarkkinoita on perinteisesti sovellettu kansainvälistä sammumisperiaatetta. Kansainvälisen sammumisperiaatteen soveltaminen on viraston käsityksen mukaan tapahtunut ilman, että kappaleessa 3.1 mainitut epäkohdat mainittavassa määrin olisivat toteutuneet. Tätä laajaa kokemuspohjaa olisi pitänyt selvittää eikä käsitellä asiaa pelkästään hypoteettisesti.

Koska siis tavaramerkkioikeuden kansainvälisen sammumisperiaatteen soveltamisesta on laaja ja pitkäaikainen kokemus EU:n jäsenmaiden keskuudessa, voidaan perustellusti olettaa, että raportin kappaleessa 3.2. esitetyt kansainvälistä sammumista puoltavat seikat todennäköisemmin toteutuvat kuin edeltävässä kappaleessa mainitut haittatekijät.

Tärkeät tavaramerkit ovat suurten kansainvälisten yhtiöiden hallussa. Sammumisen rajaaminen alueellisesti vaikuttaa varsin todennäköisesti tuotteiden hintoja kohottavasti ja tämä epäkohta on lisäksi suurempi talousalueen reuna-alueilla, kuten Suomessa, koska talousalueen sisäinen rinnakkaisvienti vähemmässä määrin ulottuu tänne asti, samalla kun kuluttajien on etäisyyden takia vaikeampi itse tehdä hankintoja naapurimaista.

Kansainvälisestä sammumisperiaatteesta huolimatta suuret kansainväliset yhtiöt pystyvät vertikaalisin sopimusjärjestelyin monella tapaa vaikeuttamaan rinnakkaistuontia, jonka takia sen aiheuttamaa haittaa näille yhtiöille ei ole syytä liioitella. Euroopan komissio on pitkään ja ponnekkaasti pyrkinyt edistämään talousalueen sisäistä rinnakkaisvientiä ja -tuontia. Silti raportin sivulla 12 olevista taulukoista 4.1 ja 4.2 ilmenee, että merkkituotteiden hintaerot edelleen ovat huomattavia jäsenmaiden kesken, samalla kun rinnakkaistuonti on melko vähäistä. Eli käytännön kokemus osoittaa, että rinnakkaistuonti ei edes sisämarkkinoilla ole kasvanut kovin ripeästi komission aktiivisesta tuesta huolimatta. Kuten raportissa todetaan, ETA-alueen ulkopuolelta tulevalle tuonnille on monenlaisia muita tuonnin esteitä, jotka rajoittavat tai estävät rinnakkaistuontia alueelle, vaikka tavaramerkkioikeudessa sovellettaisiin kansainvälistä sammumisperiaatetta.

Selvityksessä pohditaan merkkituotteiden kauppaa sitä taustaa vasten, että EU:n ohella tärkeimmät tuottajamaat ovat USA ja Japani. Mikäli päädytään vaihtoehtoon jonka mukaan sammumisperiaatetta laajennetaan kahdenkeskisin sopimuksin, pitää huomioida, että japanilaisten yritysten tuotteiden hankintalähteenä rinnakkaistuonnin osalta yleensä ei ole Japani vaan Singapore, Hong Kong tai joku muu kaupan keskus Kauko-Idässä.

Raportin toimialakohtaisesta tarkastelusta
Raportin toimialakohtaisen osuuden johdantoa voidaan arvostella samasta syystä kuin yleistä osuutta. Nykyistä alueellisen sammumisen periaatetta on sovellettu vain muutaman vuoden, kun taas kansainvälistä sammumista on useassa jäsenmaassa sovellettu vuosikymmeniä. Raportti sivuuttaa käytännön kokemukset ja ottaa nykytilanteen lähtökohdaksi, ikäänkuin se olisi ollut yleinen ja perinteinen käytäntö. Näistä lähtökohdista päädytään helposti virheellisesti yliarvioimaan kansainvälisen sammumisperiaatteen vaikutuksia.

Viraston tiedossa ei ole tarkempia tilastolukuja rinnakkaistuonnin määristä Suomessa. Käsityksemme mukaan rinnakkaistuonnin rakenne poikkeaa Suomessa joiltakin osin selvästi EU:n keskimääräisistä arvoista. Esimerkiksi autojen rinnakkaistuontia Suomeen ei toistaiseksi ole tapahtunut lainkaan. Laajinta rinnakkaistuonti Suomeen on ollut seuraavilla selvityksen mainitsemilla toimialoilla: vaatteet, äänitteet ja jalkineet (lähinnä urheilujalkineet).

Suomessa oli pitkään selvästi kalliimmat kameroiden hinnat kuin Keski-Euroopan maissa. Silloin esiintyi myös kameroiden rinnakkaistuontia. Laskemalla hintoja ja tehostamalla jakelua valmistajat jakelijoineen vastasivat rinnakkaistuonnin haasteeseen ja valtasivat markkinat takaisin itselleen. Vastaavaa voidaan sanoa kulutuselektroniikasta yleisesti. Suomen hintataso on nykyään näissä tuotteissa aikaisempaa edullisempi ja rinnakkaistuonti vähäistä. Matkapuhelinten rinnakkaistuonti on merkittävää, mutta sen osalta kyse lienee enemmänkin tavaran saatavuusongelmista kuin hintaeroista.

Erityisenä pulmana äänitteiden kohdalla on esitetty, että rinnakkaistuonnin estäminen USA:sta on johtanut siihen, että lukuisat pienet nimikkeet jäävät kokonaan pois Suomen markkinoilta. Merkinhaltijoita kiinnostavat pääasiassa volyymituotteet, mutta he eivät toisaalta anna rinnakkaistuojille lupaa tuoda niitä tavaramerkin suojaamia nimikkeitä, jotka he itse jättävät valikoimistaan pois. Äänitteiden tuontia rajoittavat myös tekijänoikeussäädökset, mutta viraston käsityksen mukaan ne eivät nykyisellään estäisi rinnakkaistuontia USA:sta.
Päivitetty 24.4.2003.


Tässä on sitä vanhaa uutisointi harmaatuonnin kiellosta.

Rinnakkaistuonti kielletään EU:ssa
(Päivitetty 20:54)

EU-tuomioistuin antoi torstaina päätöksen, joka voi estää merkkituotteiden hallitsemattoman rinnakkaistuonnin Euroopan talousalueen alueelle.
Tuomioistuin päätti, että itävaltalaisella silmälasivalmistajalla Silhouettella on oikeus estää yhtiön silmälasien tuonti takaisin EU:hun. Vuonna 1995 Silhouette myi 21 000 paria muodista poistuneita silmälasikehyksiä Bulgariaan ja käsitti, että ne myydään kuluttajille Bulgariassa. Itävaltalainen halpayritys Hartlauer kuitenkin osti kehykset ja ilmoitti kehysten myynnistä Itävallassa.
Silhouette vei asian oikeuteen, koska yhtiön silmälasien myynti tapahtuu Itävallassa optikkoliikkeiden kautta. Tuomioistuimen mukaan tavaramerkin omistajalla on oikeus kieltää tuotteen tuonti uudelleen ulkopuolisesta maasta. Sitä vastoin silmälasien myynti Itävaltaan olisi ollut mahdollista, mikäli ne olisi myyty toiseen EU-maahan. Hartlauer, joka osti silmälasit Bulgariassa, sai EU-tuomioistuimen käsittelyssä Ruotsin hallituksen tuen. Tapaus on herättänyt Ruotsissa suurta huomiota ja siellä pelätään, että halpojen rinnakkaistuotujen merkkituotteiden myynti on lopetettava. Silhouettea tukivat Itävallan, Saksan, Ranskan, Italian ja Britannian hallitukset.

EU-tuomioistuimen mukaan rinnakkaistuonnin säädökset eivät voi vaihdella EU-maasta toiseen, vaan tuotteiden on saatava liikkua täysin vapaasti Euroopan talousalueen sisällä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9807/980716/9807160287.html

 

[Mosuri]

Sori nyt vaan, mutta ei tuo lainsäädäntö ole mitään jumalrunoutta. Niistä perustuslain pykälistäkin voidaan poiketa jos on perusteet- ja tähän on sitten ihan omat lakikiemurat.

.. tulkitkaa minun puolestani kuten piru raamattua, niinhän Suomessakin perustuslakiakin tulkitaan.

Laki (ja sopimuskin) on niinkuin se tulkitaan.

Otetaan esimerkiksi Suomen perustuslain 6 §:

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."


Ajatellaanpa sitten käräjäoikeuden istuntoa, jossa totaalikieltäytyjää ollaan tuomitsemassa vankeuteen. Käräjillä käydään seuraavanlainen keskustelu:

Tuomari : Oletteko mies?
Totaali: Kyllä

Tuomari: Oletteko 18-30 vuotias?
Totaali: Kyllä

Tuomari: Oletteko Ahvenanmaalta?
Totaali: En

Tuomari: Oletteko Jehovan todistaja?
Totaali: En

Tuomari: Ei muuta kuin häkkiin ja istutte tuomionne päivästä päivään, päinvastoin kuin vaikkapa tappoon syyllistyneet, jotka pääsevät vapaaksi tuomiostaan puolet istuttuaan.

Se siitä perustuslaissa taatusta tasavertaisuudesta.

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan" mitä luulet tämän lauseen tarkoittavan? Olisiko asevelvollisuus sellainen peruste?


"Perusoikeuksia on eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta rajoittaa lailla, mutta ei tätä alemmanasteisilla säädöksillä. Perustuslakivaliokunnan lausuntokäytännöstä on koottu yleiset perusoikeuksien rajoittamisedellytykset. Niissä edellytetään, että rajoituksen olennainen sisältö on ilmaistava täsmällisesti ja tarkkarajaisesti rajoituksen säätävässä laissa. Perusoikeuden ydinsisältöön ei kuitenkaan ole lupa kajota rajoituksilla.

Perusoikeuksien rajoitusperusteiden tulee olla hyväksyttäviä ja niiden täytyy olla painavan yhteiskunnallisen tarpeen vaatimia. Perusoikeuksien rajoittamisen on oltava välttämättömiä hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi.

Perusoikeuden rajoittaminen edellyttää myös riittävää oikeusturvaa niille, joihin rajoitukset kohdistuvat. Oikeussuojaa voidaan antaa menettelyä koskevilla oikeusturvatakeilla ja järjestämällä säännöksen kohteeksi joutuvalle muutoksenhakumahdollisuus.

Lopuksi edellytetään, että perusoikeuksista tehtävät poikkeukset eivät saa merkitä Suomea sitovien kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden rikkomista.

Perusoikeuksista voidaan joissakin tapauksissa tehdä myös tilapäisiä poikkeuksia lailla. Tällaisia poikkeuksia voidaan säätää , jos ne ovat välttämättömiä Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen aikana tai muissa tähän rinnastettavissa poikkeusoloissa.

http://www.avoin.helsinki.fi/kurssit/oikjohd/materiaali/osa4.html

Tuosta nyt varmaankin selviää jotain olennaista?

Ylipäätänsä Suomessa on ongelmana, että perustuslain toteutumista valvoo eduskunnan perustuslakivaliokunta. Suomessa pitäisi ehdottamasti olla riippumaton perustuslakituomioistuin.

 

[skärdis]

Ylipäätänsä Suomessa on ongelmana, että perustuslain toteutumista valvoo eduskunnan perustuslakivaliokunta. Suomessa pitäisi ehdottamasti olla riippumaton perustuslakituomioistuin.

Erittäin hyvin sanottu siellä takana!

Lisään vielä sen verran, että Perustuslakituomioistuimen jäseniltä pitäisi edellyttää ehdotonta pidättäytymistä Demlan jäsenyydestä, mennesstä tai nykyisestä.

 

[skärdis]

Ylipäätänsä Suomessa on ongelmana, että perustuslain toteutumista valvoo eduskunnan perustuslakivaliokunta. Suomessa pitäisi ehdottamasti olla riippumaton perustuslakituomioistuin.

Erittäin hyvin sanottu siellä takana!

Lisään vielä sen verran, että Perustuslakituomioistuimen jäseniltä pitäisi edellyttää ehdotonta pidättäytymistä Demlan jäsenyydestä, sekä menneestä tai nykyisestä.

 

[Museo]

Ylipäätänsä Suomessa on ongelmana, että perustuslain toteutumista valvoo eduskunnan perustuslakivaliokunta. Suomessa pitäisi ehdottamasti olla riippumaton perustuslakituomioistuin.

Erittäin hyvin sanottu siellä takana!

En voi olla tähän väliin huomauttamatta että Saksan riippumaton perustuslakituomioistuin käsitteli onko Lissabonin sopimus Saksan liittotasavallan perustuslain mukainen eikä löytänyt ristiriitoja.

Otin tuon Lissabonin sopimuksen toimivaltakysymykset esille koska moni tuntuu virheellisesti pitävän EU:n toimivaltaa jotenkin rajattomana ja aina kaiken muun edelle menevänä vähän kuten jossain Neuvostoliitossa. Ei se nyt ihan niinkään mene.

Luojan kiitos en ole juristi niin ei tarvitse noita juttuja enemmän pohtia. Tai ei kai niiden juristienkaan tarvitse oikeasti jostain ultra vires hommista mitään ymmärtää.

 

[Mosuri]

En voi olla tähän väliin huomauttamatta että Saksan riippumaton perustuslakituomioistuin käsitteli onko Lissabonin sopimus Saksan liittotasavallan perustuslain mukainen eikä löytänyt ristiriitoja.

Ai no sittenhän kaikki on ok? Ehkä se on hyvä, että harjoitellaan jo näin etukäteen sitä "lastu laineilla" skenaariota. Tietenkin ymmärrän, että Irlannissakin piti äänestää samasta asiasta kaksi kertaa kun ei tullut oikeaa tulosta. Suomessa on saatu kerran oikea tulos ja se varmaan riittää sadoiksi vuosiksi. Eli talousyhteisöön mentiin ja nyt EU:n laki on kaikkien lakien yläpuolella ja 80 % suomalaisesta lainsäädännöstä säädetään muualla kuin Suomessa. Itsenäisyyskin on määritelty uusiksi- se on sitä, että saa puhua suomea! Vapaus taas tarkoittaa sitä, että saa juoda halpaa viinaa missä haluaa ja pornokauppa saa pitää tuotteet ikkunassa näytillä.

Otin tuon Lissabonin sopimuksen toimivaltakysymykset esille koska moni tuntuu virheellisesti pitävän EU:n toimivaltaa jotenkin rajattomana ja aina kaiken muun edelle menevänä vähän kuten jossain Neuvostoliitossa. Ei se nyt ihan niinkään mene.

Luojan kiitos en ole juristi niin ei tarvitse noita juttuja enemmän pohtia. Tai ei kai niiden juristienkaan tarvitse oikeasti jostain ultra vires hommista mitään ymmärtää.

Ai no sittenhän meillä ei ole hätää. Onhan vielä asioita johon EU:n päätösvalta ei yllä ja EU ei pysty muuttamaan luonnonlakeja! Mitä niitä turhaan murehtimaan. Annetaan poliitikkojen hoitaa omat asiansa ja keskitytään me juoksemaan siellä oravanpyörässä. Kyllä ne poliitikot tietää mikä meille on parasta. Sitä paitsi on itsenäisissäkin maissa ongelmia ja norjassakin on nähty pultsari...

Hölmöt ja sivistymättömät oman edun tavoittelijat ne netissä meuhkaa!Tämänkin ajan olisi voinut käyttää vaikka pomon facebook mielistelyyn tai vaikka jonkun rentouttavan tupla-anaalipanon katseluun...

 

[Hejsan]

Kyllä tuli keskustelua
Vaisuu alkuu Hösselin niin positiivisesta ensinmäisestä vastauksesta!!!

 

[Museo]

Ai no sittenhän meillä ei ole hätää. Onhan vielä asioita johon EU:n päätösvalta ei yllä ja EU ei pysty muuttamaan luonnonlakeja! Mitä niitä turhaan murehtimaan. Annetaan poliitikkojen hoitaa omat asiansa ja keskitytään me juoksemaan siellä oravanpyörässä. Kyllä ne poliitikot tietää mikä meille on parasta. Sitä paitsi on itsenäisissäkin maissa ongelmia ja norjassakin on nähty pultsari...

Hölmöt ja sivistymättömät oman edun tavoittelijat ne netissä meuhkaa!Tämänkin ajan olisi voinut käyttää vaikka pomon facebook mielistelyyn tai vaikka jonkun rentouttavan tupla-anaalipanon katseluun...

En nyt jaksa näihin huoliisi tarkemmin reagoida kun on niin kiire kattomaan sitä hehkuttamaasi tupla-anaalipornoa. Alan miehenä voit varmaan kertoa mistä sitä voisi ladata? Oma suosikkifantasiani olisi sellainen missä kaksi EU-komissaaria bylsii avutonta Brysseliin eksynyttä Suomi-neitoa.

Noin loppukaneettina voin todeta että kolme viidesosaa eurooppalaisista katsoo maansa hyötyneen EU-jäsenyydestä, yli puolet pitää Euroopan unionia yleisesti ottaen hyvänä juttuna ja kaksi kolmasosaa näkee EU:n tulevaisuuden positiivisena. Eihän tuo sitä tarkoita että asiat ovat loistavasti tai että positiivinen kehitys välttämättä jatkuisi mutta ainakaan itse en menetä EU:n takia yöuniani.

 

[Hösseli]

Kyllä tuli keskustelua
Vaisuu alkuu Hösselin niin positiivisesta ensinmäisestä vastauksesta!!!

Koko ketju on kuitenkin ollut offtopic-osastoa, koska antikristus ja ilmestyskirjan peto on jätetty tarinoinnin ulkopuolelle. Huonostakin avauksesta voi siis poikia hyvä ketju