EU-kansanäänestys Suomessa, edut ja haitat

Taitolaji

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Nyt kun Brexit on kohta tältä erää ruodittu ja edessä ovat lähinnä ruuminvalvojaiset ja niitä seuraavat perinnönjako ja hautajaiset, on aika siirtyä sukulaisiin, eli Suomeen.

Perussuomalaisten nurisijajärjestö, anteeksi, nuorisojärjestö, puuhaa kansanäänestystä EU-jäsenyydestä, hanketta kannattaa myös huomattava osa kansanedustajista ja ilmeisesti sitä useampi mitä lähemmäs vaalit tulevat ja mitä enemmän kannatus laskee.

Tiiseri:

Ennen vaaleja joidenkin puolueen edustajilla on tapana puhua tavalla, jolla he toivovat saavansa mahdollisimma paljon ääniä. Vaalien jälkeen ja toiveen toteuduttua, todellisuuden ja hallituskiiman iskettyä, muuttuu ääni kellossa. Voidaanko tämä "Fixit-kiima" laskea sellaiseksi populistiseksi aloitteeksi, vai onko kyse vain poliittisesta "maan tavasta"?

Fixitin innokkaimpia kannattajia on syytelty putinisteiksi, mutta se on väärin. Näiltä osin he ovat "hyödyllisiä idiootteja", jotka ajaessaan omia vaihtelevia agendojaan, pelaavat samalla osin Venäjän pussiin. Voidaan tietysti kysyä; onko se tarkoituksellista vai ovatko he syyntakeettomia? Toki löytyy paljon myös "tolkun" kritiikkiä ja kriitikkoja, sillä aina on petrattavaa!

Tämän saitin kirjoittajat tietäen arvelen, että joku saattaa olla eri mieltä kanssani!


http://yle.fi/uutiset/valtaosa_peru..._haluaa_eu-kansanaanestyksen_suomessa/9018393
Politiikka 12.7.2016 klo 6:19 | päivitetty 12.7.2016 klo 6:30
Valtaosa perussuomalaisten kansanedustajista haluaa EU-kansanäänestyksen Suomessa
Yle Uutiset kysyi kaikilta perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäseniltä, tulisiko heidän mielestään Suomessa järjestää kansanäänestys EU-jäsenyydestä ja rahaliitosta.

Perussuomalaisten puolueneuvoston kokous pidettiin Lahdessa kesäkuussa. Kuva: Jani Saikko / Yle

Hallituspuolue perussuomalaisissa suhtaudutaan totutusti suopeasti kansanäänestyksiin. Britannian EU-äänestyksen esimerkki on saanut monet puolueen kansanedustajista miettimään, josko vastaavan voisi järjestää myös Suomessa.

Perussuomalaisten nuorisojärjestö puuhaa parhaillaan EU-kansanäänestystä kansalaisaloitteella. Myös puolueen europarlamentaarikko Pirkko Ruohonen-Lerner on Helsingin Sanomien haastattelussa pitänyt äänestystä mahdollisena.

Yle Uutiset kysyi kaikilta perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäseniltä, toivovatko he kansanäänestystä EU-jäsenyydestä sekä Euroopan talous- ja rahaliitosta.




Kuva: Yle Uutisgrafiikka
Selvä enemmistö vastanneista haluaisi järjestää EU-kansanäänestyksen. Yle Uutiset tavoitti yhteensä 26 perussuomalaisten 37:stä kansanedustajasta ja valtaosa, 19 edustajaa, järjestäisi kansanäänestyksen EU-jäsenyydestä. Neljä edustajaa jättäisi kansanäänestyksen pitämättä ja kaksi miettii vielä kantaansa. Oikeus- ja työministeri Jari Lindström ei tässä vaiheessa halunnut vastata kyselyyn ja yhtätoista kansanedustajaa ei tavoitettu.

Perussuomalaiset kansanedustajat kuitenkin korostavat, että kansanäänestyksen kanssa ei ole tarvetta hötkyillä. Lähes kaikki äänestyksen kannattajat haluavat ensin katsoa, miten Britannialle EU-eron myötä käy ja kuinka Euroopan unioni sen jälkeen uudistuu.

– Perussuomalaiset ei ole koskaan ollut sitä mieltä, että EU tai euro olisivat pysyviä ja vankkumattomia. Ne ovat ihmisten aikaansaamia luomuksia, mitä voi ja tulee kritisoida. Euroopan unionia pitää brittien äänestyksen jälkeen korjata ja sitten kun on korjattu, niin katotaan, mikä on se EU, josta kansanäänestys tehdään, kansanedustaja Ari Jalonen toteaa.

Rahaliitosta äänestys nopeammin
Sen sijaan eurosta äänestys voitaisiin monen perussuomalaisen kansanedustajan mielestä järjestää jo aikaisemmin. Ylen kyselyssä yhteensä 19 edustajaa katsoi, että kansa pitäisi kutsua uurnille äänestämään Euroopan talous- ja rahaliitosta. Kaksi kansanedustajaa ei kansanäänestystä järjestäisi. Neljä ei vielä tiennyt kantaansa, yksi ei halunnut kommentoida ja kaikkiaan yhtätoista ei tavoitettu.




Kuva: Yle Uutisgrafiikka
– Eurosta voisi järjestää pian kansanäänestyksen, koska rahaliiton ulkopuolella olevat maat pärjäävät paremmin, kansanedustaja Juho Eerola perustelee.

Myös Mika Niikko suhtautuu suopeasti äänestykseen talous- ja rahaliitosta. Niikon mukaan jo tällä vaalikaudella kannattaisi tehdä selvitys euroeron vaikutuksista.

EU-äänestys tulevaan vaaliohjelmaan?
Perussuomalaisten hallituskumppanit keskusta ja kokoomus ovat haluttomia järjestämään kansanäänestystä joko EU-jäsenyydestä tai talous- ja rahaliitosta tällä vaalikaudella. Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan asiasta on hallituksessa selvä yhteinen näkemys.

Useat kansanedustajat perussuomalaisten eduskuntaryhmässä kuitenkin toivovat, että EU-kansanäänestys kirjataan puolueen ohjelmaan seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Perussuomalaisten tulevat vaaliteemat on tarkoitus lyödä lukkoon vasta reilun parin vuoden päästä. Puolueen puheenjohtajan, ulkoministeri Timo Soinin mukaan seuraavien eduskuntavaalien vaaliohjelmaa ryhdytään suunnittelemaan loppuvuodesta 2018 ja valmista on tarkoitus saada keväällä 2019.

Lue myös
Soini: Kansalaisaloite EU-jäsenyydestä on hyvä asia – kansanäänestystä ei tällä vaalikaudella
29.6.
Terho: EU-kansanäänestys Suomessa realistinen vaihtoehto
27.6.
  • 4_3%20Kimmo%20Henriksson.jpg
    Kimmo Henriksson Yle
  • Samuli Harala
 
Viimeksi muokattu:
En lähtisi juoksemaan sokkona tuntemattomaan eli samasta ovesta Britannian kanssa ulos. Britit pystynevät jatkossakin seisomaan tukevasti omilla jaloillaan, pienestä Suomesta en olisi yhtä varma.

Mielestäni järjestyksen tulisi olla:

1. Odotellaan mitä Britannialle käy jos EU-ero tapahtuu.
2. Mahdollinen Suomen äänestys rahaliitosta. Jos Briteillä kestää ja kestää eron kanssa ja rahaliitto jatkaa nykyistä kehitystään niin kohdasta 2 tulee 1.
3. Kun 1 ja 2 ovat tapahtuneet niin Suomi tarkastelkoot mitä Britannialle on käynyt ja mikä on Suomen tilanne ei-euro EU-jäsenvaltiona.
 
Kansanäänestyksen tarjoaminen rahaliitosta eroamiseksi syyntakeettomuutta? Jopa monet ekonomistit pitävät rahaliittoa täysin toimimattomana ja maamme kannalta vahingollisena. Demokraattina en pidä äänestysvaihtoehtoa mahdottomana. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että EU:n edut ovat pitkässä juoksussa suuremmat. Rahaliittoon suhtaudun kriittisemmin ja kun Italia räpsähtää, saan lisää seuraa.

Silti - pro EU.

Muoks. Äänestyksen edut ja haitat? Kansalta saa kysyä. Muuten tulee kaikenlaisia jytkyjä, kun ihmiset haluavat vaaleissa muutosta, jota ei sivumennen sanoen tule. Jos justiinsa äänestettäisiin EU:sta, kannatus yhteisöön kuulumisen puolesta olisi 65%, enemmän kuin viimeksi! Euron kanssa tulisi toisin päin. Jos koplattuna molemmat, menisi tiukille.

Haitat? Euroopan tunneilmastossa juuri nyt ei kaivata lisää tätä hommaa. Ulkomaiset investoijat pelästyisivät jo kampanjavaiheessa. Homma leviäisi lisää. Väyrynen saisi vielä kerran erektion.

Ei helvetti.
 
Viimeksi muokattu:
Putinismin "hyödyllisten hölmöjen" ruotiminen lienee turhanpäiväistä, yleensä näiden syytteiden esittäjistä löytyy yhtä hyvät perustelut esittää täysin vastaavanlainen syytös. Putin on Putin ja jos Putinilla on kovakin vaikutus sisäpolitiikkaan niin olemme jo monella tasolla hävinneet. Näin siis jos ajatusta ei viedä outoihin äärimmäisyyksiin.

Itse on kansanäänestystä kannata ja Persu-nuorten into aiheeseen (klassisine nuorisojärjestöhölmöilyineen - tyyliin "EU-lipun polttaminen Brexit-valvojaisissa") vauhdittanee kannatuksen menettämistä ns. suuressa yleisössä kun katsoo mielipidemittauksia asiasta. Itse asiassa jos POPULISMIA hakee, niin kyselyjen valossa kansanäänestyksen vastustaminen on järkevämpää "populismia".
 
Vonka kirjoitti:
Kansanäänestyksen tarjoaminen rahaliitosta eroamiseksi syyntakeettomuutta? Jopa monet ekonomistit pitävät rahaliittoa täysin toimimattomana ja maamme kannalta vahingollisena. Demokraattina en pidä äänestysvaihtoehtoa mahdottomana. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että EU:n edut ovat pitkässä juoksussa suuremmat. Rahaliittoon suhtaudun kriittisemmin ja kun Italia räpsähtää, saan lisää seuraa.

Silti - pro EU.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitkälti samaa mieltä. Vapaakauppa-alue sun muut voitaneen aika huoletta todeta järkeviksi asioiksi, jos ei lähdetä osaoptimoimaan jonkin tyytymättömän ja ei-kilpailukykyisen ryhmän tai alan edun mukaan.

Mutta hieman virnistyttää tosiaan jos rahaliiton epäily on "syyntakeetonta". Itse kannatan yhä sitä että se korjattaisiin ja se alkaisi toimia sääntöjensä mukaan, mutta en esim. Hans-Werner Sinniä - ja kymmeniä muita asiantuntijoita - pitäisi ihan minä tahansa ompeluseurana.

http://www.welt.de/wirtschaft/artic...nn-sagt-neuen-Austrittskandidaten-voraus.html
 
Jos ei Venäjä olisi sellainen kuin se on nykyään niin haluaisin eroon EU:sta seuraavaan lounaaseen mennessä. En usko tämän olevan ainutlaatuinen mielipide. Tätä voi vain miettiä kun kuulee joidenkin tahojen vaativan kansanäänestystä EU-erosta. Onko ajoitus taktinen vai vailla taktiikkaa? Vai onko taktiikka se, että "on taottava kun rauta on kuumaa", eli nyt kun brexit on tuoreena mielessä, niin nyt on kaikkein otollisin tilaisuus yrittää ympäripuhua kansaa lähtemään? Täytyy todella inhota EU:ta sydämensä pohjasta jos juuri näinä aikoina toivoo eroa EU:sta. Yritän listata kaikki mahdolliset motiivit. Ne jotka kannattavat Fixitiä juuri näinä aikoina ovat:

- Äärimmäisen EU-vastaisia, EU:hun pettyneitä
- Putinisteja / länsivastaisia
- Suomi-vastaisia ym. Suomeen katkeroituneita ja pettyneitä, joiden mielestä EU-lähtö vahingoittaisi Suomea
- Äärimmäisiä Suomen itsenäisyyden tavoittelijoita; omasta mielestään Suomen etuja tavoittelevia, ja joiden mielestä EU-lähtö olisi positiivinen asia Suomelle
- Äänien kalastelijoita (kansanedustajat, poliitikot)

Minusta on tässä jännä huomata että 3 & 4 ovat toistensa vastakohtia.
 
Honcho kirjoitti:
Pitkälti samaa mieltä. Vapaakauppa-alue sun muut voitaneen aika huoletta todeta järkeviksi asioiksi, jos ei lähdetä osaoptimoimaan jonkin tyytymättömän ja ei-kilpailukykyisen ryhmän tai alan edun mukaan.

Mutta hieman virnistyttää tosiaan jos rahaliiton epäily on "syyntakeetonta". Itse kannatan yhä sitä että se korjattaisiin ja se alkaisi toimia sääntöjensä mukaan, mutta en esim. Hans-Werner Sinniä - ja kymmeniä muita asiantuntijoita - pitäisi ihan minä tahansa ompeluseurana.

http://www.welt.de/wirtschaft/artic...nn-sagt-neuen-Austrittskandidaten-voraus.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Katsotaan nyt, jos sitä pankkiunionia saisi pelaamaan. Jos se ei toimi, projekti loppuu meistä riippumattomista syistä.

Ja olet oikeassa venäläisten oikeista vaikutuskeinoista. He osaavat yläportaan vaikuttamisen. Ja muuta ei tarvitse tehdäkään. Mitä vaaraa on demokraattisesta mielipiteestä Fennovoima ja Nord Stream -hankkeiden rinnalla? :)
 
Beerfect kirjoitti:
- Äärimmäisen EU-vastaisia, EU:hun pettyneitä
- Putinisteja / länsivastaisia
- Suomi-vastaisia ym. Suomeen katkeroituneita ja pettyneitä, joiden mielestä EU-lähtö vahingoittaisi Suomea
- Äärimmäisiä Suomen itsenäisyyden tavoittelijoita; omasta mielestään Suomen etuja tavoittelevia, ja joiden mielestä EU-lähtö olisi positiivinen asia Suomelle
- Äänien kalastelijoita (kansanedustajat, poliitikot)
Klikkaa laajentaaksesi...

Toveri @Taitolaji kanssa toisaalla pohdimme sitä, että missä on se katkeamispiste tai mihin saakka suomalainen on valmis antamaan aikaa EU:lle ja Eurolle olla sellaisia järjestelmiä, jotka ovat Suomelle hyödyllisiä?
Minusta koko Eurooppa-politiikassa on tästä kysymys. Itse olen aikanaan äänestänyt - toiveikkaana- EU jäsenyyden puolesta ja siinä nyt ollaan. Hieman tunnen pettymystä näin jälkikäteen.

Beerfectin listauksessa mielestäni keskeisiä ovat ensimmäisen kohdan pettyminen ja neljännen kohdan Suomen etujen tavoitteleminen. Näkemykseni mukaan suomalaiset poliitikot eivät osaa Eurooppa-peliä jota pitäisi pelata sen jälkeen kun pelivälineet on annettu. Koska pelaaminen ei onnistu, niin sen takia asiassa kuin asiassa tulee ensinnäkin takkiin säädöspuolella ja eurojärjestelmä huolehtii siitä suomalaisten veroeurot kupataan kreikkalaisten ja mahdollisesti muidenkin maiden toimintojen rahoitamiseksi. Tältä pohjalta on syytä katsoa peiliin ja kysyä, että mitä helvettiä me olemme mukana tuollaisessa joukossa joka vain tuuppaa kakkoseeen suomalaista?

EU:sta eroamisen äänestyksessä on erittäin vaikeaa ennustaa tulevaa. Kaikenlaista mörköä voi heitellä ilmaan eikä kukaan pysty oikein mitään väitettä kyseenalaistamaan. Eroamisen äänestyksessä onkin ensisijaisesti kysymys siitä, ovatko suomalaiset valmiita elämään sen lopputuloksen kanssa mitä ikinä eroamisesta seuraa? Hyppy tuntemattomaan, mutta ensin kysymys hyväksytkö kuitenkin tilanteen tulee mitä tulee?

Itse olen sitä tyyppiä, että kun jokin asia tulee päätepisteeseen ja mulle riittää, niin teen päätöksen katkaisusta ja tilanne muuttuu. Olen valmis ottamaan muutoksen tuoman riskin. En kuuntele muita silloin kun ulkopuolelta määräillään ja tuntemattomat kädet käyvät lompakolla sitä tyhjentäen. Pidän tällaista riittävänä perusteena lopettaa nykyinen olotila.
Eurosta eroamiseksi voidaan järjestää äänestys. Mikäli kansanedustajamme eivät ryhdy pelaamaan selkeämmin Suomen etujen mukaisesti, niin minulle sopii myös EU:sta ero.


.
 
Taitolaji kirjoitti:
Fixitin innokkaimpia kannattajia on syytelty putinisteiksi,
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykypäivän "natsikortti". Käytetään aina tarvittaessa ja heikkojen muiden perustelujen vallitessa. Käytetään aina kun pitää saada suuri vaikutus omalle agendalle ja vastustajaa murjotaan kunnolla.

Eiköhän unohdeta joka asiassa Putin ja keskitytään katsomaan EU asiaa ihan Suomen omalta kannalta. Venäjä ja Putin ovat tuossa naapurissa aina joka tapauksessa, eikä sille voida mitään. Laitetaan ne suosiolla sivuun ja annetaan tilaa muille perusteluille, niin pysyy Europpapolitiikan tarkastelu hieman kirkkaampana.
 
Äänestyksen ilmeisin haitta on tietenkin siinä, että jengi ei välttämättä perehdy asiaan ja äänestää väärin perustein. Jos juuri äänestyshetken aikoihin tapahtuu jotain niin äänestystulos on esim. erilainen kuin jos sama sattuma olisi tapahtunut 6 kk ennen tai jälkeen. Päivänpolitiikka ja tapahtumat vaikuttavat vaikka ei pitäisi.

Tai jos henkilö X ei pidä esim. Alex Stubbista hän saattaa äänestää exitin puolesta ollakseem eri mieltä, ikäänkuin näpäyttääkseen, Stubbia ja tämän kavereita. Jos vastaavassa asemassa olisi joku muu, sama äänestäjä saattaisi äänestää toisin.

Ja niin edelleen. Mut kai nää kansanäänestyksien ongelmat on monesti puitu?
 
Kyllä tuo Putinin pussiin pelaaminen, vaikka se ei olekaan motiivi, on todellista ja vaikka ei se ei toimintaa ohjaakaan niin kyl kannattaa ainakin tietää keiden kanssa toitottaa samaa asiaa.
 
Vonka kirjoitti:
Mutta ne äänestyksen edut ja haitat... Olenko ainoa, joka edes yritti eritellä niitä?

Mitä sanot itse @Taitolaji? Miten haitallinen äänestys olisi? Tai hyödyllinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Fixitin ja kansanäänestyksen johtohemmoista tulee mieleen entinen sirkutirehtööri, joka kailotti teltan ulkopuolella: Hyvät ihmiset, hyvät ihmiset, tulkaa katsomaan, tulkaa katsomaan miten suuri fakiiri Ahmet työntää kymmenen metriä hehkuvan kuumaa piikkilankaa kaverin perseeseen tuntematta itse kipua lainkaan!


Olen tunnustautunut sekä EU:n että euron kannattajaksi, mutta en fanaattiseksi. Kansantalous ei ole vahvinta alaani, joten en lukemistani jutuista huolimatta osaa täysin arvioida sen etuja ja haittoja. On tietysti niin, että jos euro ei jatkossa pelitä, niin se ei pelitä ja asialle on tehtävä jotain, mutta harkitusti. Suomi ei voi lähteä sooloilemaan vaikka menisi kuinka huonosti, se tulisi mielettömän kalliiksi ja markkinamme olisivat totaalisen sekaisin. Mahdolliset toimenpiteet olisi suoritettava koordinoidusti samanhenkisten maiden kanssa, joista päällimmäisenä tulee mieleen Saksa. Nykytilanteessa äänestys eurosta olisi pelkästään haitallinen ja palvelisi ainoastaan intohimojen nostajana.

Euroopan ja itse asiassa koko maailman taloudellinen tilanne on erittäin herkässä vaiheessa. Turvallisuuspoliittisesti Venäjä ajaa muuta Eurooppaa yhä ahtaammalle. Tähän saumaan Brexitin leviäminen heikentäisi entisestään vapaan Euroopan asemaa sekä taloudellisesti että turvallisuuspoliitisesti. Merkillepantavaa on, että sekä USA että Kiina toivovat Euroopasta yhtä neuvottelukumppania, ei sillisalaattia. USA toivoo lisäksi turvallisuuspoliittista yhtenäisyyttä sillä EU:n hajoaminen heikentäisi myös Nato kansallisten kiistojen noustessa jälleen tapetille. Venäjän edut ja haluthan me tunnemme! Nykytilanteessa äänestys EU:sta olisi pelkästään haitallinen ja palvelisi ainoastaan kansamme hajaannuksen ajajia.

Miksi sitten esimerkiksi suuri osa persuista ajaa näitä äänestyksiä? Persut ja persuministerit ovat hoitaneet leiviskänsä hallituksessa pääasiassa kunnialla, kuten myös Eduskunnan puhemies (-nainen), mutta samaa ei voi sanoa tavasta, jolla he saavuttivat vaalivoittonsa, se perustui fuulaan! Nyt kannatus on romahtanut, onko tavoitteena hajoittaa hallitus sopivalla hetkellä ennen seuraavia vaaleja ja ajaa sitten täysillä Fixitiä, jolloin tavoitteena olisi uusi "jytky"? Ei tämä ainakaan Suomen edun mukaista olisi! Väyrysen etu ei myöskään ole sama kuin Suomen etu.

Täytyy olla melkoisen aivoton puusilmä jos kuvittelee Brexit-äänestyksen lisänneen Suur-Britannian kansalaisten yksimielisyyttä, tulevaisuudeuskoa ja luottamusta politiikkaan ja poliitikkoihin. Maa on lähes hajoamisen partaalla kahteen tai jopa kolmeen osaan, kansalaiset sekä poliitikot käyvät kiivasta sanasotaa keskenään pankit ja kansainväliset yritykset pohtivat vaihtoehtojaan. Ei kai tässä taloudellisessa ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa Suomeen kaivata vastaavaa.

Ahmetin osalta ja perstuntumalta totean, että hän on väärässä myös oman "jälkikipunsa" suhteen.

Hittoon haaveet kansanäänestyksistä, odotetaan ja katsotaan miten Brexit ja kansainvälinen tilanne kehittyy!
 
yrjö kirjoitti:
Äänestyksen ilmeisin haitta on tietenkin siinä, että jengi ei välttämättä perehdy asiaan ja äänestää väärin perustein. Jos juuri äänestyshetken aikoihin tapahtuu jotain niin äänestystulos on esim. erilainen kuin jos sama sattuma olisi tapahtunut 6 kk ennen tai jälkeen. Päivänpolitiikka ja tapahtumat vaikuttavat vaikka ei pitäisi.

Tai jos henkilö X ei pidä esim. Alex Stubbista hän saattaa äänestää exitin puolesta ollakseem eri mieltä, ikäänkuin näpäyttääkseen, Stubbia ja tämän kavereita. Jos vastaavassa asemassa olisi joku muu, sama äänestäjä saattaisi äänestää toisin.

Ja niin edelleen. Mut kai nää kansanäänestyksien ongelmat on monesti puitu?
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri noin. Brexit äänestyksessä etenkin Työväenpuolueen äänestäjillä oli kova halu näpäyttää Cameroniaa maan tilanteesta. Tässä yhdistyi se, että puolueen oma johto oli remain-puolella puolivillaisesti (mikä nyt onkin sitten saanut puolueen täyteen kaaokseen). Työväenpuolueen perusäänestäjille ei siis ollut mitenkään päivänselvää, että oma puoluejohto oli remain-kannalla, vaan näkivät, että sen äänestäminen tuki vain Cameronin valtaa. He toivoivat saavansa aikaiseksi näpäytyksen Cameronille muuten muuttamatta maan tilannetta perustavalla tavoin. On arvioitu, että jopa leave-kampanjan johtajalla Boris Johnsonilla oli sama tarkoituksenaan. Hän toivoi tulosta, että remain olisi voittanut niukasti, mikä olisi tulkittu Cameronin tappioksi, minkä jälkeen hän olisi voinut haastaa hänet ja nousta pääministeriksi.

Eli kansanäänestyksiä on vaikea järjestää riippumattomina siitä, miten ihmiset muuten suhtautuvat politiikkaan ja mitä muita sivuvaikutuksia haluavat äänellään saada aikaiseksi. Näin etenkin maissa, joissa kansanäänestyksiä käytetään hyvin harvaan. Ehkä jossain Sveitsissä, jossa kansanäänestykset kuuluvat normaaliin demokratian työkalupakkiin, ne voivat toimia, kun ihmiset ovat tottuneet erottamaan ne puoluepolitiikasta.
 
yrjö kirjoitti:
Äänestyksen ilmeisin haitta on tietenkin siinä, että jengi ei välttämättä perehdy asiaan. Mut kai nää kansanäänestyksien ongelmat on monesti puitu?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kansa äänestää tunteella, ei tiedolla. Siksi kansanäänestyksissä on ongelma. Kansanäänestysten lopputuloksen pitäisi olla jotain 75/25 jotta suuntä olisi vähemmän kansaa hajoittavaa. 50/50 tilannetta lähellä en pidä riittävänä.

s91 kirjoitti:
Sveitsissä, jossa kansanäänestykset kuuluvat normaaliin demokratian työkalupakkiin, ne voivat toimia, kun ihmiset ovat tottuneet erottamaan ne puoluepolitiikasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noh, eikö pitäisi Suomessa aloittaa tällainen tie jotta porukat tottuvat kansanäänestyksiin? Kuinka monen äänestyksen jälkeen voimme pitää niitä "pakkkiin kuuluvina" ?
Tavallaan kannustaa kuulla että jos toimii Sveitsissä niin miksei toimis Suomessakin. Joskus vaan pitää aloittaa..... mutta ehkä pienemmistä asioista kuin EU.

.
 
Taitolaji kirjoitti:
Nyt kun Brexit on kohta tältä erää ruodittu ja edessä ovat lähinnä ruuminvalvojaiset ja niitä seuraavat perinnönjako ja hautajaiset, on aika siirtyä sukulaisiin, eli Suomeen.

Perussuomalaisten nurisijajärjestö, anteeksi, nuorisojärjestö, puuhaa kansanäänestystä EU-jäsenyydestä, hanketta kannattaa myös huomattava osa kansanedustajista ja ilmeisesti sitä useampi mitä lähemmäs vaalit tulevat ja mitä enemmän kannatus laskee.

Tiiseri:

Ennen vaaleja joidenkin puolueen edustajilla on tapana puhua tavalla, jolla he toivovat saavansa mahdollisimma paljon ääniä. Vaalien jälkeen ja toiveen toteuduttua, todellisuuden ja hallituskiiman iskettyä, muuttuu ääni kellossa. Voidaanko tämä "Fixit-kiima" laskea sellaiseksi populistiseksi aloitteeksi, vai onko kyse vain poliittisesta "maan tavasta"?

Fixitin innokkaimpia kannattajia on syytelty putinisteiksi, mutta se on väärin. Näiltä osin he ovat "hyödyllisiä idiootteja", jotka ajaessaan omia vaihtelevia agendojaan, pelaavat samalla osin Venäjän pussiin. Voidaan tietysti kysyä; onko se tarkoituksellista vai ovatko he syyntakeettomia? Toki löytyy paljon myös "tolkun" kritiikkiä ja kriitikkoja, sillä aina on petrattavaa!
Klikkaa laajentaaksesi...

Median pitäisi nyt tiukata näiltä kansanäänestyksen kannattajilta suoraan, että pitäisikö Suomen erota Euroopan rahaliitosta. Kyllähän kansanedustajan pitää osata muodostaa mielipiteensä ilman kansanäänestystäkin. Kansanäänestyksen vaatiminen asiassa kuin asiassa antaa sellaisen vaikutelman, ettei itse haluta ajaa täysillä kyseistä asiaa, vaan ulkoistetaan päätöksenteko kansalle. Lisäksi median pitäisi vaatia kansanedustajia kuvaamaan Euro-eron odotetut seuraukset.
 
Tunteet ovat osa ihmistä ja tunteet sinänsä ei ole huono peruste. Ihminen tässä äänestää ja vaikka kuinka tunnekin olisi pelissä, tunnetasonkin validius vaihtelee. Esim. tunnettu rakkaus isänmaata kohtaan, pelko työpaikasta tai tunnettu inho kaukaista hallintojärjestelmää kohtaan ovat enemmän valideja pointteja kuin esim. inho EU-mannekiini Stubbia kohtaan. Tunteita ei voi erottaa pois kokonaan ja mielestäni kyse ei ole tunne/järki-vastakkainasettelusta.
 
Taitolaji kirjoitti:
Fixitin ja kansanäänestyksen johtohemmoista tulee mieleen entinen sirkutirehtööri, joka kailotti teltan ulkopuolella: Hyvät ihmiset, hyvät ihmiset, tulkaa katsomaan, tulkaa katsomaan miten suuri fakiiri Ahmet työntää kymmenen metriä hehkuvan kuumaa piikkilankaa kaverin perseeseen tuntematta itse kipua lainkaan!


Olen tunnustautunut sekä EU:n että euron kannattajaksi, mutta en fanaattiseksi. Kansantalous ei ole vahvinta alaani, joten en lukemistani jutuista huolimatta osaa täysin arvioida sen etuja ja haittoja. On tietysti niin, että jos euro ei jatkossa pelitä, niin se ei pelitä ja asialle on tehtävä jotain, mutta harkitusti. Suomi ei voi lähteä sooloilemaan vaikka menisi kuinka huonosti, se tulisi mielettömän kalliiksi ja markkinamme olisivat totaalisen sekaisin. Mahdolliset toimenpiteet olisi suoritettava koordinoidusti samanhenkisten maiden kanssa, joista päällimmäisenä tulee mieleen Saksa. Nykytilanteessa äänestys eurosta olisi pelkästään haitallinen ja palvelisi ainoastaan intohimojen nostajana.

Euroopan ja itse asiassa koko maailman taloudellinen tilanne on erittäin herkässä vaiheessa. Turvallisuuspoliittisesti Venäjä ajaa muuta Eurooppaa yhä ahtaammalle. Tähän saumaan Brexitin leviäminen heikentäisi entisestään vapaan Euroopan asemaa sekä taloudellisesti että turvallisuuspoliitisesti. Merkillepantavaa on, että sekä USA että Kiina toivovat Euroopasta yhtä neuvottelukumppania, ei sillisalaattia. USA toivoo lisäksi turvallisuuspoliittista yhtenäisyyttä sillä EU:n hajoaminen heikentäisi myös Nato kansallisten kiistojen noustessa jälleen tapetille. Venäjän edut ja haluthan me tunnemme! Nykytilanteessa äänestys EU:sta olisi pelkästään haitallinen ja palvelisi ainoastaan kansamme hajaannuksen ajajia.

Miksi sitten esimerkiksi suuri osa persuista ajaa näitä äänestyksiä? Persut ja persuministerit ovat hoitaneet leiviskänsä hallituksessa pääasiassa kunnialla, kuten myös Eduskunnan puhemies (-nainen), mutta samaa ei voi sanoa tavasta, jolla he saavuttivat vaalivoittonsa, se perustui fuulaan! Nyt kannatus on romahtanut, onko tavoitteena hajoittaa hallitus sopivalla hetkellä ennen seuraavia vaaleja ja ajaa sitten täysillä Fixitiä, jolloin tavoitteena olisi uusi "jytky"? Ei tämä ainakaan Suomen edun mukaista olisi! Väyrysen etu ei myöskään ole sama kuin Suomen etu.

Täytyy olla melkoisen aivoton puusilmä jos kuvittelee Brexit-äänestyksen lisänneen Suur-Britannian kansalaisten yksimielisyyttä, tulevaisuudeuskoa ja luottamusta politiikkaan ja poliitikkoihin. Maa on lähes hajoamisen partaalla kahteen tai jopa kolmeen osaan, kansalaiset sekä poliitikot käyvät kiivasta sanasotaa keskenään pankit ja kansainväliset yritykset pohtivat vaihtoehtojaan. Ei kai tässä taloudellisessa ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa Suomeen kaivata vastaavaa.

Ahmetin osalta ja perstuntumalta totean, että hän on väärässä myös oman "jälkikipunsa" suhteen.

Hittoon haaveet kansanäänestyksistä, odotetaan ja katsotaan miten Brexit ja kansainvälinen tilanne kehittyy!
Klikkaa laajentaaksesi...

Jatkampa edellistä kommenttiani lainaamalla veli Jokisipilän aatoksia:

http://yle.fi/uutiset/perussuomalai...ija_tama_lisaa_painetta_hallituksessa/9018967

Kotimaa 12.7.2016 klo 10:04 | päivitetty 12.7.2016 klo 10:14
Perussuomalaisten EU-vastaisuus rikkoo linjaa – Tutkija: "Tämä lisää painetta hallituksessa"

----------------------

Puhe Suomen EU-erosta on tuomittu hallituksen veneen keikuttamisena.

– Kyllä tämä lisää paineita hallituksen sisällä. Hallituskumppanien kärsivällisyydellä on rajansa. EU-politiikka on Suomen hallitukselle keskeistä politiikkaa, eikä yhdelle hallituspuolueelle voida antaa lupaa pitää julkisuudessa näkemyksiä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen linjan kanssa.

Suomen EU-politiikka ei koske vain ulkopolitiikkaa, vaan se liittyy Suomessa erittäin keskeisesti myös sisäpolitiikkaan – erityisesti talouden kautta.

-----------------------

Näin,

mutta kuinka pitkään kestää muiden hallituspuolueiden pinna ja kykeneekä Soini pitämään fakiirinsa kurissa? Viimeinen, joka tässä tilanteessa kaivataan olisi hallituskriisi1

 
yrjö kirjoitti:
Äänestyksen ilmeisin haitta on tietenkin siinä, että jengi ei välttämättä perehdy asiaan ja äänestää väärin perustein. Jos juuri äänestyshetken aikoihin tapahtuu jotain niin äänestystulos on esim. erilainen kuin jos sama sattuma olisi tapahtunut 6 kk ennen tai jälkeen. Päivänpolitiikka ja tapahtumat vaikuttavat vaikka ei pitäisi.

Tai jos henkilö X ei pidä esim. Alex Stubbista hän saattaa äänestää exitin puolesta ollakseem eri mieltä, ikäänkuin näpäyttääkseen, Stubbia ja tämän kavereita. Jos vastaavassa asemassa olisi joku muu, sama äänestäjä saattaisi äänestää toisin.

Ja niin edelleen. Mut kai nää kansanäänestyksien ongelmat on monesti puitu?
Klikkaa laajentaaksesi...

Samat perustelut pätevät myös aikanaan järjestettyyn neuvoa antavaan kansanäänestykseen EU:hun liittymisestä. Sitäkin tulosta voisi pitää vääränä, koska tavallinen kansalainen ei ole joidenkin mielestä kykenevä päätöksiin. Moneen kertaan koluttu näkökulma.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top