EU-kansanäänestys Suomessa, edut ja haitat

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Ahtela nosti esiin natsikortin. Minä nostan Putin-kortin, Venäjälläkään ei ole eikä tule kansanäänestyksiä.
Mielestäni kieltämättä erikoinen näkemys, että "Hitler oli kansanäänestysten mestari".

Näissä korteissa parasta onkin se, ettei sillä ole p-kaan merkitystä onko edes väite totta. Voin sanoa vaikka, että Hitlerkin tykkäsi karkeista, joten makeisveroa pitää nostaa ja namien mässytys julkisella paikalla on kiellettävä.

http://mentalfloss.com/article/17419/4-dictators-infamous-sweet-tooths "Adolf probably had the most famous sweet tooth on record. Despite being a vegetarian who also abstained from hard alcohol, Hitler's weakness for candy and pastries was well known, and admirers always made sure to bring a box of chocolates or cake or pastries when they came to see the Führer."
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Ahtela nosti esiin natsikortin. Minä nostan Putin-kortin, Venäjälläkään ei ole eikä tule kansanäänestyksiä.
Lisäksi jokainen voi päätellä mitä mieltä herra Aatu oli demokratiasta noin yleisesti ottaen. Että se niistä Kaijan neljästä kansanäänestyksestä ja niiden merkityksestä.

 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Kauppalehden uusi Brysselin kirjeenvaihtaja Ahtela aloitti vasta viime vuonna, mutta on jo ehtinyt tuottaa paljon hupia.

Taitaa kyllä olla sivistymättömyyttään enemmän vahingoksi EU-asialle mokoma populisti.

Ei anneta tuon kiulun sotkea hyvää keskustelua. Olimme juuri pääsemässä äänestyksen etuihin ja haittoihin. Nyt on hillerinkuvia kohta sivu... Vaan en malta itsekään millään. Juu, eipä totalitarismissa jaettu kuin kyllä-lappuja. Äänestettiin toki. Väärin äänestänyt tai puhunut pääsi Kölnissä Gestapon selliin ja Neuvostoliitossa reippaaseen ulkotyöhön.

Juuri tällainen Ahtelan tapainen olisi sopinut systeemiin hyvin. Oikea Helga Valkyria. Budapestin ja Prahan leave-kampanjat olisi hoitanut varmasti tehokkaasti.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Meheviä hiltikka-kortteja lentää vaan. Kannattaa muistaa sekin, että adikka toki hankki asemastaan osan kansanäänestyksillä, mutta se kansanäänestelyn riemuhan loppui sittemmin......ja on tässä se ero, että hiltikka tarvitsi melkoisen tuen, jotta pääsi tavoitteisiinsa: preussilaisten höyhenniskojen ja teollisuussukujen vankkumattoman tuen nyt ainakin. Osa suomalaisista julkaisuista on vajoamassa vielä alemmas kuin Janitskinin julkaisut. Luulin sentään MVn olleen jo rimanalitus, mutta ei. Vielä parempaan pystyvät tosilukeneet ja - sivistyneet ihmiset.....keitä kaikkia verkkovaikuttajia Tri Jantunen sitten mahtoi tarkoittaakaan......
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Juuri siksi koska EU:n liittovaltiokehitys on ainoa oikea ratkaisu Suomelle jos aiomme saada taloutemme kuntoon. Näin suomalaiset olisivat tasavertaisia muun Euroopan kansalaisten kanssa verorasituksen osalta.
Suomelle on täysin mahdollista puuttua julkiseen hallintoonsa siitä riippumatta ollaanko EU:ssa vai ei. Tämähän on vain poliittinen tahtokysymys ja myös kurkistus valtion kassaan auttaa. Jos Suomessa noudatetaan direktiivejä sellaisenaan ilman kansallista tulkintaa, voidaan julkisesta hallinnosta vähentää toimijoita, koska ohjetekstit ovat jo valmiina käytettäväksi. Jos sen sijaan olisimme irti EU:sta ja nojaamme kansallisiin määräyksiin, niin pelkän valtiotalouden kautta on julkinen hallinto sopeutettava kuluihin joka tapauksessa. Pointtini on molemmissa vaihtoehdoissa se, että hallinnon kevennys on tapahduttava EU:sta riippumatta. Siksi Suomen julkisen hallinnon kulut voidaan pitää ulkona EU-aiheesta.

Siis jos meillä halutaan kansanäänestystä (neuvoa-antavaa?) niin sen yhteydessä tulisi kyllä tehdä selväksi että mistä asiassa on kysymys. Eroaminen pelkästään eron vuoksi ei ole järkevää. Jos topic'issa keskustellaan Unionista eroamisesta niin totta kai siinä pitää kyetä ottamaan kantaa myös eron vaihtoehtoihin.
Kyllä. Siis otsikon mukaisesti EU-kansanäänestyksen hyötyjä ja haittoja.

Kansalaisilta voisi kysyä mielipidettä vain kahdesta suunnasta.
A) Tulisiko Suomen erota EU:sta, vaikka uudelleen EU:n kanssa neuvoteltavat kauppasuhteet heikkenisivät?
B) Pitäisikö Suomen jatkaa yhteistyötä EU:ssa nykyiseltä pohjalta ja syventää yhteistyötä EU:n kanssa, vaikka suunta ei täysin olekaan selvillä?

Näin kansalaisilla olisi "ison kuvan" suuntavaihtoehdot valittavana. Mitään muuta kannanottoa ei tarvitse saada. Vaihtoehdot ovat tasapuoliset, koska kummankaan etenemisen lopputuloksesta ei ole antaa varmaa tietoa ja juuri siihen riskiin kansalaisten olisi kuitenkin otettava kantaa. Eteenpäin mennään joka tapauksessa, nyt on kysymys vain siitä millä alustalla edetään.


.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Hitler äänestettiin valtaan, mutta ihmiset eivät tietenkään täysin tienneet mitä hän aikoi vallassa tehdä ja äänestysten tulos olisi voinut olla toinen jos olisivat.

Samaa voi tietysti kysyä esimerkiksi EU-komissiosta. Olisivatko ihmiset äänestäneet niin hanakasti EU:n ja EU-myönteisten poliitikkojen puolesta jos olisivat tienneet etukäteen millainen oligarkia siitä tulee?

Neuvostoliitossa järjestettiin 1991 kansanäänestys jossa lähes 80% ihmisistä äänesti unionin jatkumisen puolesta. Tosin esimerkiksi Baltian tasavallat eivät olleet siinä mukana. Unioni hajosi sellaiset puoli vuotta myöhemmin. Myöskään Tsekkoslovakian hajoamisella ei ollut kansan enemmistön tukea.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Olisivatko ihmiset äänestäneet niin hanakasti EU:n ja EU-myönteisten poliitikkojen puolesta jos olisivat tienneet etukäteen millainen oligarkia siitä tulee?
En nyt ota kantaa yksittäisiin poliitikkoihin mutta muistelen sitä minkä puolesta aikanaan äänestin kun EU:hun liityttiin.

Meille luvattiin: ihmisten vapaa liikkuvuus, tavaran vapaa kauppa ja liikkuvuus sekä pääomien vapaa liikkuvuus. Tämä kaikki kuulosti hyvältä ja koska olemme eurooppalaisia, niin mikäs siinä, mukaan vaan.

Noh, mitä saatiin? Ihmiset liikkuvat vapaasti, passin voi pitää perstaskussa aika paljon kun sitä rajoilla ei kysytä. Tavara ei edelleenkään liiku vapaasti koska Suomesta ei purettu kansallisia säädöksiä, esim autovero ja viinakset.
Pääoma liikkuu ilmeisen vapaasti, Suomi on hyvä maksumies. Ainakin EU tyhjentää suomalaisten veroeuroja isolla kädellä sen ja tämän asian tukemiseen. Tähän päälle vielä joukko kummallisia rajoittavia määräyksiä, mm asedirektiivi.

Ei tämä nyt ihan mennyt niin kuin luvattiin. Kannattaako Fixit-puheita niin kovasti ihmetellä ?


.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Neuvostoliitossa järjestettiin 1991 kansanäänestys jossa lähes 80% ihmisistä äänesti unionin jatkumisen puolesta. Tosin esimerkiksi Baltian tasavallat eivät olleet siinä mukana. Unioni hajosi sellaiset puoli vuotta myöhemmin. Myöskään Tsekkoslovakian hajoamisella ei ollut kansan enemmistön tukea.
Ilmeisesti Neuvostoliiton 30-luvun perustuslaissa oli tasavalloilla myös mahdollisuus erota liitosta.

Mutta ilmeisesti Neuvostoliitto oli kiva koska yksikään tasavalta ei eronnut siitä :D
 

jurppi

Ylipäällikkö
En nyt ota kantaa yksittäisiin poliitikkoihin mutta muistelen sitä minkä puolesta aikanaan äänestin kun EU:hun liityttiin.

Meille luvattiin: ihmisten vapaa liikkuvuus, tavaran vapaa kauppa ja liikkuvuus sekä pääomien vapaa liikkuvuus. Tämä kaikki kuulosti hyvältä ja koska olemme eurooppalaisia, niin mikäs siinä, mukaan vaan.

Noh, mitä saatiin? Ihmiset liikkuvat vapaasti, passin voi pitää perstaskussa aika paljon kun sitä rajoilla ei kysytä. Tavara ei edelleenkään liiku vapaasti koska Suomesta ei purettu kansallisia säädöksiä, esim autovero ja viinakset.
Pääoma liikkuu ilmeisen vapaasti, Suomi on hyvä maksumies. Ainakin EU tyhjentää suomalaisten veroeuroja isolla kädellä sen ja tämän asian tukemiseen. Tähän päälle vielä joukko kummallisia rajoittavia määräyksiä, mm asedirektiivi.

Ei tämä nyt ihan mennyt niin kuin luvattiin. Kannattaako Fixit-puheita niin kovasti ihmetellä ?


.
Suomalaiset nousivat 1990-luvun lamastaan suurelta osin juuri EU-jäsenyyden johdosta. Yritykset saivat uuden avauksen jättimäisille kotimarkkina-alueelle..satoja tuhansia työpaikkoja lisää. Palkat nousivat ja monet hankkivat itselleen uusia asuntoja, mökkejä, autoja jne. jne. Suomalaisella teollisuudella meni erinomaisen hyvin. Euroon liittyminen paransi tilannetta edelleen..saatiin vakautta rahoitusmarkkinoille, investointeihin edulliset korot jne..

Poliitikoiden jaettavaksi saatiin paljon lisää verotuottoja ja niille keksittiin helposti uusia kohteita..Yhteiskunnalla oli käytössään lähes pohjattomalta näyttävä rahasäkki kaikkiin mahdollisiin tarpeisiin. Poliitikot kilpailivat lupauksissaan kaikenlaisista hankkeista. Suomella oli varaa olla edelläkävijänä kaikissa maailman parannushankkeissa..joskus tuntui siltä että Suomi yksin pelastaa koko maailman saasteilta ja ilmaston lämpenemiseltä. Kaikesta tästä huolimatta saatiin maksettua pois vanhoja velkoja lainoja. Suomen talous oli koko Euroopan parasta eliittiä..Luokituslaitokset olisivat antaneen Suomella vaikka kymmenen AAAAAAAAAAA:n luokituksen, mutta käytössä oli vain paras kolmen AAA:n järjestelmä..

Sitten tuli Lehman Brothers'in ongelmat ja pieni notkahdus taloudessa. Suomessa valittiin velkaelvytyksen tie..julkishallinnosta tehtiin kertaheitolla ja velkarahalla yhteiskunnan palkkaveturi...ja siitä lähtien onkin korotettu veroja ja otettu velkaa joka vuosi.

Mutta paljon saatiin EU:lta hyvää..jopa niin paljon että poliitikkojen pää sekosi menestyksen huumassa. Sotkettiin oma pesä.

Ja, sen jälkeen EU:sta on tullut syyllinen ja sylkykuppi. Kaiken pahan alku. Nyt sieltä pitää päästä pois, eikä kenelläkään ole edes väliä minkälaiseen järjestykseen.

Toki EU:sta on saatu turhaa harmia, mutta se on mitätöntä jäsenyyden tuoman hyödyn rinnalla. Suurin osa niistä mainituista EU:n haitoistakin on meidän oman vihervasemmistomme kierrätystä..ja oman eduskuntamme typerää hyväuskoisuutta.
Paljon enemmänkin olisi EU:lta saatavissa, mutta osan ovat omat viranomaisemme, poliitikkojen tuella estäneet..kuten jo edellä mainitut autoverot ja edelleenkin järjetön alkoholipolitiikka..poliitikkojen mielestä Suomen kansa on inuiitteja, jolle ei voi suoda omaa harkintaa alkoholin suhteen. Lisäksi Suomessa on edelleen voimassa kaupan monopolit joita ylläpidetään omien poliitikkojemme tuella. Monella muulla alalla on säädetty kilpailua estäviä kansallisia määräyksiä jne.

Mielestäni juuri EU:n osalta kehitys on mennyt oikeaan suuntaan. Ilman EU:n jäsenyyttä olisimme tällä hetkellä Euroopan surkeinta, syrjäisintä ja köyhintä merentakaista aluetta.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
Mielestäni juuri EU:n osalta kehitys on mennyt oikeaan suuntaan. Ilman EU:n jäsenyyttä olisimme tällä hetkellä Euroopan surkeinta, syrjäisintä ja köyhintä merentakaista aluetta.
Koiliseuroopan Albania!


"Yhtenä onnistumisenaan Tynkkynen pitääkin sitä, että perussuomalaiset on nyt selkeästi EU-vastainen puolue." Tasan ei käy onnistumisen lahjat! Suomi polvilleen, tuntuu olevan melodian nimi, mutta suostuuko kansa tassimaan sen tahdissa?


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001218848.html

Fixit-äänestystä puuhannut Tynkkynen ei jatka perussuomalaisten nuorten johdossa
 

Talvela

Ylipäällikkö
Koiliseuroopan Albania!
Vihasi Suomea ja suomalaisia kohtaan on patologista.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
Vihasi Suomea ja suomalaisia kohtaan on patologista.
No mutta Talvela sentään, yritin löytää jurpin kuvausta vastaavan maakolkan Euroopasta. Jos Albania on sinule moinen kauhistus, niin pidä sitten meidän muiden Exit-vastustajien kanssa huoli siitä, ettei niin pääse käymään.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Näin,

mutta kuinka pitkään kestää muiden hallituspuolueiden pinna ja kykeneekä Soini pitämään fakiirinsa kurissa? Viimeinen, joka tässä tilanteessa kaivataan olisi hallituskriisi1
Voisi myös kysyä, että moniko noista Soinin opetuslapsista uusisi kansanedustajan paikkansa, jos uudet eduskuntavaalit pidettäisiin per heti?

Persujen kannatus kun on takiaispuolueiden luokkaa, niin monelta lähtisi herranvirka pois ennen kuin ehtisi kissaa sanomaan.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Saattaa olla että olet oikeassa, voi olla että "Soinin opetuslapsista" ei kovinkaan moni mutta jos tulee vähitellen muita
Ketä muita? Ei ainakaan muita persuja näillä kannatuslukemilla.

Tokihan sinne se 200 kansanedustajaa saadaan valittua, mutta "ne uudet muut" ovat sitten vassareita, vihreitä ja muutama demarikin.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Suomalaiset nousivat 1990-luvun lamastaan suurelta osin juuri EU-jäsenyyden johdosta. Yritykset saivat uuden avauksen jättimäisille kotimarkkina-alueelle..satoja tuhansia työpaikkoja lisää. Palkat nousivat ja monet hankkivat itselleen uusia asuntoja, mökkejä, autoja jne. jne. Suomalaisella teollisuudella meni erinomaisen hyvin.
Mielestäni ratkaisija ei ollut EU vaan pikemminkin globaali vienti, johon Suomella oli silloin annettavaa, joka suuntaan.
Vientiä auttoivat niin kansainvälisen talouden elpyminen kuin valuuttakurssin kautta parantunut hintakilpailukyky. Suomi uusteollistui 1990-luvun puolivälissä Nokia-vetoisen elektroniikkateollisuuden nousun myötä.
Tämänhetkisessä taantumassa on merkittäviltä osin kyse maailmantalouden heikosta kehityksestä sekä globaalissa työnjaossa tapahtuvista rakenteellisista muutoksista. Talouden heikkous on muodostumassa pitkäkestoisemmaksi kuin 1990-luvulla. Nykyisen kriisin aikana palvelut ovat supistuneet verrattain vähän, kun taas teollisuuden lasku on ollut rajua.
Johtuu Suomessa siitä, että Nokian kaltainen ylivoimatekijä puuttuu. Muuten raamit EU:ssa ovat edelleen samat kuin olivat 90-luvun puolivälistä alkaen. EU ei siis ole menestystekijä vaan suomalainen teollisuuden rakenne tai nyt pikemminkin sen puutteet.

.
 

s91

Kenraali
BAN
Samat perustelut pätevät myös aikanaan järjestettyyn neuvoa antavaan kansanäänestykseen EU:hun liittymisestä. Sitäkin tulosta voisi pitää vääränä, koska tavallinen kansalainen ei ole joidenkin mielestä kykenevä päätöksiin. Moneen kertaan koluttu näkökulma.
No, oikeastaan asialla ei ole merkitystä, koska eduskunnan enemmistö oli joka tapauksessa jäsenyyden kannalla. Tulos (siis se, että Suomi liittyi EU:hun) ei siis ole "väärä" sen puoleen siksi, että siinä kunnioitettiin neuvoa-antavan kansanäänestyksen tulosta, kuin senkään, että siinä eduskunta teki mielestään kansakunnan kannalta parhaan päätöksen.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Sinällään ruohonjuuritason liiketoiminnassa EU ja yhteinen valuutta on näin 90% vientiin myyvän yrityksen näkökannasta hyvä asia. Selkeää, kun esim. Baltiaan ja Puolaan kauppa on helppoa matalien vientimuodollisuuksien takia ja homma on selkeää kun myynti, kulut ja työntekijöiden palkat ovat samaa valuuttaa. Valuuttakurssit eivät aiheuta heiluntaa kysyntään (osana oman valuutan sinänsä tasapainottavaa mekanismia joka ohjaa kusessa olevan maan kysyntää kotimaiseen suuntaan). Ero esim. Valko-Venäjään ja Venäjään on selkeä - etenkin Valko-Venäjällä on ollut hyviä asiakkaita mutta valuuttakurssin heikkous on tyrehdyttänyt kauppaa. Lisäksi byrokratia rajalla on helvettiä, etenkin Venäjälle jonne pienen erän toimitus on tuskaa vaikkapa isoon Kiinan-laivaukseen verrattuna.

Oikeastaan väitän, että työelämässä koetun mutkien vähentämisen osalta minä olen todennäköisesti foorumilla niitä, jotka saavat kokea hyötyjä isolta osin laimentamattomina.

Haittapuolena on sitten erilaiset porsaanreiät ja väärinkäytöt, mitä kaikkeen tähän liittyy. Esimerkkeinä vaikka rahoitusalalle tarjoutuneet moraalikadon mahdollisuudet, joissa yhdessä huomattavasti USAta pienemmässä maassa voidaan aiheuttaa globaalin tason talousongelmia. Haittapuolena on meikäläisestä näkökulmasta euron ulkopuolisen maan oman valuutan kotimaista kysyntää ongelmatilanteissa vahvistava vaikutus ("toisen kuolema, toisen saappaat" kuten sananlasku sanoo). Ongelmana on omaan makuun liikaa suljettua hyvävelikerhoa muistuttava päätöksentekomalli ja yltiöpäinen ja turha pramea puuhastelu, jonka kustannustaso ei ehkä absoluuttisesti ole merkittävimpiä talousasioita mutta symbolisesti sillä on näyttävää esimerkin mallia. Ja jokainen ylimääräinen euro on pois jostain muualta, täällä on tehty ikäviä leikkauspäätöksiä sellaisten summien takia mitä pidetään näissä keskushallintokuvioissa pikkurahana. Ongelmana on vääränsävyinen integraation kehittäminen ylimielisesti asioissa, joissa siihen ei ole juuri missään EU-maassa kansalaisten enemmistön tukea. Ongelmana on paradoksaalisesti integraation tuoma tuki sellaisille yksiköille, joille olisi parempi joutua yksitellen "luovan tuhon" runtelemiksi...ja nousta vahvempina. Nyt liian monet riippakivet kiskovat koko vettyvää purtta pohjaan hitaasti mutta tuskaisen sitkeästi vaikka Saksa ja kumppanit kuinka äyskäröisi (ja on heidänkin paattiaan aika paljon paikkailtu vuorollaan muiden toimesta). Tätä on tehostanut se että yhteisesti sovitut säännöt on ohitettu aina kun suurimpien EU-vaikuttajamaiden kansallinen etu on sitä vaatinut. Ulkopoliittisesti ongelmana on maiden erilaisuus ja etenkin Saksan osoittama heikkous, kotiinpäinveto ja epämääräisyys Venäjän osalta. Kaikki nämä ongelmat (tai ne mihin pystyy vaikuttamaan) ovat EU:n vika, ei siis persunuorten, ei rasistien eikä Putinin vika. Kun puhutaan EUsta niin tarkoitan tietysti osaa EU:n jäsenmaista ja siellä vaikuttavia ihmisiä.

Ongelmia ja hyötyjä on toki muitakin. Tällä hetkellä olen edelleen sitä mieltä että sekä euro että EU olisi pelastettavissa. Pidänkö sitä todennäköisenä? Pakko sanoa että en, mutta ensimmäisten joukossa en olisi niistä lähtemässäkään.

Edit: Tämä olisi varmaan uponnut paremmin yleiseen EU-ketjuun...mutta...
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Ilmeisesti Neuvostoliiton 30-luvun perustuslaissa oli tasavalloilla myös mahdollisuus erota liitosta.

Mutta ilmeisesti Neuvostoliitto oli kiva koska yksikään tasavalta ei eronnut siitä :D
Juuri näin, NL:n perustuslaissa tarjottiin mahdollisuus eroamiseen muttei kukaan uskonut että joku oikeasti haluaisi erota sosialismin onnelasta. Järkytys oli suuri kun Baltian maat kasarin lopulla ilmoittivatkin oikeasti aikovansa erota.

Yhdysvaltojen perustuslaki ei tarjoa mahdollisuutta eroamiseen, mutta joidenkin osavaltioiden liittymissopimuksissa on mahdollisuus luoda uusia osavaltioita liittyvän valtion alueesta.
 
Top