EU:n turvatakuut jäsenmailleen

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja jurppi
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Euroopan yhteissä armeijassa Naton kyljessä on se vaara, että siitä tulee samanlainen hampaaton paperitiikeri kuin itse Eu:sta. Tätä ideaa lähtevät rakentamaan ja jos homma menee käsille, niin se on sitten siinä. Tosin mikäs sitä on Naton suojissa leikkiä. Huonoa on myös että se luo samanlaista harhauttavaa turvan tunnetta meihin Naton ulkopuolisiin, kuin eu;n turvatakuut.
Ei pysty pieni siviili ottamaan ajatusta tosissaan
 
Etenee..

EU aikoo ottaa harppauksen kohti sotilasliittoa

Ison-Britannian EU-ero on aukaisemassa tien kohti tiiviimpää sotilasyhteistyötä Euroopan unionissa.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/eurooppa puolustus-54918

EU:n suunnitelmissa on luoda yhteinen komentojärjestelmä Euroopan sotilaallisille operaatioille, EU-joukkojen käytölle ja yhteisille investoinneille sotilaskalustoon.

Suunnitelmaan kuuluu myös sitovat tavoitteet EU-maiden sotilaskaluston yhtenäistämiselle.

Mahdollisuus EU:n sotilasulottuvuuden kehittämiselle on auennut Ison-Britannian Brexit-äänestyksen myötä. Iso-Britannia on pitkään vastustanut EU:n sotilaallista koordinaatiota.
 
Etenee..

EU aikoo ottaa harppauksen kohti sotilasliittoa

Ison-Britannian EU-ero on aukaisemassa tien kohti tiiviimpää sotilasyhteistyötä Euroopan unionissa.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/eurooppa puolustus-54918

EU:n suunnitelmissa on luoda yhteinen komentojärjestelmä Euroopan sotilaallisille operaatioille, EU-joukkojen käytölle ja yhteisille investoinneille sotilaskalustoon.

Suunnitelmaan kuuluu myös sitovat tavoitteet EU-maiden sotilaskaluston yhtenäistämiselle.

Mahdollisuus EU:n sotilasulottuvuuden kehittämiselle on auennut Ison-Britannian Brexit-äänestyksen myötä. Iso-Britannia on pitkään vastustanut EU:n sotilaallista koordinaatiota.

Tämä on esimerkki tervetulleista uudistuksista EU:ssa..joita ei voitu toteuttaa brittien vastustuksen vuoksi.

Itä-Euroopassa tästä ollaan taatusti tyytyväisiä, vaikka kaikki valtiot ovatkin NATO:n jäseniä. Asiat etenee joka tapauksessa sellaiseen suuntaan että jokaisen maan täytyy varautua myös itse oman suvereniteettinsa puolustamiseen.
 
Onhan se paperilla tietysti ihan hyvä, että on EU:n selkäranka tukena. Mutta mitä se sitten käytännössä on...? Useat EU maathan kuuluvat NATO:oon, joten hukataanko nyt resursseja kahteen käytännössä samaan asiaan ja aiheutuuko niistä ristiriitoja keskenään...ihan vaan tuon kaluston yhtenäistämisen kautta. Ja, jos tuo EU:n puolustusliitto on tarkoitus sovittaa NATO:n standardeihin, niin mitä järkeä on tehdä yhdelle asialle kaksi eri hallinnoivaa tahoa. Ja, jos taas ei soviteta, niin sitten on kaksi erilaista järjestelmää. NATO tuskin katoaa mihinkään, tai jos siitä tulee vain USA:n, Kanadan ja brittien liitto, niin siinä kyllä EU häviää. Ilman USA:ta EU heikkenee sotilaallisesti.
Toisaalta, jos nuo kaksi asiaa ( NATO ja EU-liitto ) tukevat toisiaan, niin silloinhan hyöty on moninkertainen. Sitä vaan ei tällainen tavallinen tallaaja heti näe...
 
Olisiko tässä sitten USA vs Saksa/Ranska edut vastakkain? Hyvin pitkältihän ne ovat yhtenevät, mutta eivät tappiin asti.
 
Katsoen että millaista kuukausien mittaista vatvomista ja vatulointia esim. pakolaisasia on ollut EU:ssa, on puolustusasioiden yhtenäistäminen pelkästään positiivista. Osaltaan saattavat juuret jopa ollakin kyseisissä kokemuksissa.

Näppituntuma olisi että tässä luodaan kykyä EU-kollektiiville puuttua sellaisiin asioihin, mihin USA-UK -akseli ei halua NATOn kautta osallistua. Varmaan siis enemmän kriisinhallinnasta kyse, mutta tietenkin jos standardoitu johtojärjestelmä on niin myös isommat caset tulisivat sen harkittavaksi.
 
Siitä ei ole epäilystäkään, että jenkit on ylivoimaisesti suurin sotilasmahti. Siihen verrattuna, on yllättävää, että EU:n yhteenlasketut asevoimat ovat miesmäärältään yhtä suuret kuin jenkeillä. Noin 1,4-1,5 miljoonaa aktiivisotilasta.

Jenkit toki käyttävät merkittävästi enemmän rahaa, mutta toisaalta, euroopassa rahaa käytetään tehottamasti. Euroopassa on vaikka kuinka paljon päällekkäisyyttä:
  • Hävittäjiä on kolme eri kappaletta: Eurofighter, Rafale, Gripen
  • Tankkeja on Leopardia, Leclerciä, Challengeria, Arietea
  • Merivoimilla kaikilla omansa
  • AFV:tä ja APC:tä ja siitä eteenpäin pienempää ei edes järkeä listata, on niin monta eri

Jenkeillä on yksi tankki, yksi AFV, yksi APC, jos vähän kärjistää. Eri puolustushaaroilla toki vähän omiaan esim. USMC vs. army.

Eli, vaikka ei luotaisi EU-armeijaa, tekemällä parempaa yhteistyötä, voitaisiin rahat käyttää tehokkaammin. Toki, nyt Euroopassa on paljon hyvää keskinäistä kilpailua, mikä on toisaalta positiivista kehitykselle.

Mitä tulee jenkkeihin, en usko, että ovat pahoillaan. Päinvastoin. Ovat toivoneet, että EU ottaisi vastuuta Euroopan puolustuksesta.

Siitä ovat kyllä harmissaan, että Britit päättivät jättää EU:n. Toisaalta, britit olivat EU:n puolustuksen kehittämisen este, koska halusivat varjella omaa vahvaa asemaansa EU:n sisällä ja toisaalta Usan ja EU:n välissä. Heidän suhteellinen asemansa heikkenee merkittävästi jos EU kehittää asiaa kunnolla eteenpäin.
 
Italy lays out 'vision' of EU army

Italy has laid out plans for the creation of a “European force” that goes beyond Franco-German proposals on defence integration.

It said in an informal paper, seen by EUobserver, ahead of a defence ministers’ meeting in Bratislava on Tuesday (27 September) that the EU should create a “powerful and usable European Force that can also be employed in support to Nato or UN operations”.

Giving its full title, it said that the “joint permanent European Multinational Force (EMF)” should be created by “available member states willing to share forces, command and control, manoeuvre and enabling capabilities”.

It added that the force should be “permanently offered” to a new EU military HQ.

It also envisaged even deeper military integration in the future, saying that “the EMF will represent the initial nucleus of a future European integrated force”.

The talk of defence cooperation comes as EU leaders try to reassert the European project in the wake of Brexit.

It also comes amid growing security threats from Russia, from Middle East and north African conflicts, and from terrorist groups.

Italy did not mention Brexit, but it said that its project “would have a strong political impact, as it would express our readiness to relaunch European integration”.

It said that a “quantum leap” in EU military cooperation was needed to “avoid irrelevance”.

It also said “we face a threat both from inside and outside our societies, generating fear and uncertainty … The EU must come up with effective answers to our citizens’ growing concerns, starting with security and defence.”

Italy recognised that some member states do not want to create an EU army.

It said that its ideas would require “political vision”, a “new and more ambitious [EU] political agenda”, and “new political perspectives”.

Italian ambition
France and Germany, earlier this month, also circulated an informal paper on EU defence.

They did not call for an EU force, noting that “political responsibility for defence lies in the first place with member states”.

Like Italy, they also called for an EU military HQ, with its own medical and logistical assets, such as air-lift equipment, but they said that the HQ should command EU overseas crisis missions, not a “permanent” standing force.

Italy, France, and Germany concurred in most other areas, however.

Echoing German defence minister Ursula von der Leyen, who spoke, in Vilnius earlier this month, of a “Schengen of defence”, Italy spoke of a “Union for the European Defence, pursuing a model resembling the Schengen Agreement”.

The Schengen accord, which governs the EU’s free-travel zone, was first signed by just five out of the then 10 EU member states in 1985, but later expanded to take in 22 out of 28.

Italy said EU battlegroups should be more readily deployable and EU-funded.

The ad-hoc, battalion-sized forces, made up of select EU states’ soldiers, have never seen action, in part, because capitals did not want to foot the bill.

Like France and Germany, Italy expressed interest in overseas crisis missions, in what it called “capacity to project stability in areas and regions critical to our security”, rather than in the creation of a Russia deterrent.

It said member states should invest in “ensuring a robust [military] industrial and technological base” in Europe.

It said they should do more joint procurement and EU-funded R&D as well as creating “a common European military education system”.

But with Rome struggling to keep its national debt within EU rules, it called for “fiscal and financial incentives” for military projects, such as “VAT exemption, support of the Investment European Bank … and facilitated loans”.

Bratislava
EU defence ministers will discuss the ideas in Bratislava, together with a Finnish paper, also seen by EUobserver, that took more notice of Russia.

Belgium, the Czech Republic, Hungary, Luxembourg, the Netherlands, Poland, and Sweden, have broadly endorsed the Franco-German proposals, EU sources said.

France and Germany want to move quickly, with some ideas to be implemented in 2017 or 2018.

The UK, which is likely to remain an EU member until at least 2019, and which has long-opposed EU defence integration,has threatened to veto the plans so long as it still held its seat in the EU Council.

Speaking in an interview with the Reuters news agency, published on Monday, Germany’s Von der Leyen said she had telephoned her British counterpart, Michael Fallon, after he issued the threat.

She said she told him that Berlin expected the UK “will not hinder important European Union reforms”.

"I told him the initiative is designed for a strong Europe, and that this Europe also wants to have good relations with Britain in the future, especially in the area of defence”, she said.
Tämmönen uutinen tökkäs silimään ja siinä mainitaan että Saksa ja Ranska haluaisi aloittaa "EMF" kasauksen jo 2017 tai 2018(Briteillä taas hiekka hankaa pillussa ja niitten politiikka on niin kummallista että en minä vaan tajua? Pitäs Merkelin käydä paukuttamassa braatwurstilla niitä).
 
Kuoleutuneet henkselit, niihin mitäänsanomattomiin kalsarijarruihin vertaan eu.n "puolustusliitoa, turvatakuita" turvatakuu, jossa taattua ei ole muuta, kuin kustannukset.
 
Back
Top