EU:n turvatakuut jäsenmailleen

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja jurppi
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
jurppi

jurppi

Ylipäällikkö
Ranska vaatii EU:maita osallistumaan puolustukseensa liittosopimuksen turvatakuiden puitteissa. Miksi, eikö Ranska kykene puolustautumaan itsenäisesti?

On ymmärrettävää toimia koko EU:n puitteissa koska islamilainen terrorismi ulottuu jo kaikkien jäsenmaiden sisälle. Joka maassa on ISIS:n ja muidenkin islamistien asemiehiä, joista osa saattaa olla toki taistelemassa Syyriassa jne.

Toisekseen Ranska haluaa koko EU:n tuekseen käymälleen sodalle Syyriassa ja muuallakin arabimaissa.

Suomen on tehtävä päätös osallistumisesta yhteiseen taisteluun. Se tarkoittaa että meidän täytyy myös kiristää otteitamme kansainvälideen terrorismiin. Emme voi toimia eräänlaisena tuki-ja huoltoalueena sotaa käyville terroristeille. Kaiken lisäksi on mahdollista että osa meiltä lähtevistä ja tällä toimivista ISIS:n sotilaista on jopa Suomen kansalaisia.
 
jurppi kirjoitti:
Ranska vaatii EU:maita osallistumaan puolustukseensa liittosopimuksen turvatakuiden puitteissa. Miksi, eikö Ranska kykene puolustautumaan itsenäisesti?

On ymmärrettävää toimia koko EU:n puitteissa koska islamilainen terrorismi ulottuu jo kaikkien jäsenmaiden sisälle. Joka maassa on ISIS:n ja muidenkin islamistien asemiehiä, joista osa saattaa olla toki taistelemassa Syyriassa jne.

Toisekseen Ranska haluaa koko EU:n tuekseen käymälleen sodalle Syyriassa ja muuallakin arabimaissa.

Suomen on tehtävä päätös osallistumisesta yhteiseen taisteluun. Se tarkoittaa että meidän täytyy myös kiristää otteitamme kansainvälideen terrorismiin. Emme voi toimia eräänlaisena tuki-ja huoltoalueena sotaa käyville terroristeille. Kaiken lisäksi on mahdollista että osa meiltä lähtevistä ja tällä toimivista ISIS:n sotilaista on jopa Suomen kansalaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...


Olisko tarkoitus vaan edistää/nopeuttaa EU liittovaltio tavoitetta..?
 
Suomi haluaa auttaa pehmein keinoin. Jos Suomelle sattuisi jotakin sellaista, jonka johdosta Suomi vaatisi turvatakuita niin tällöin Suomi, vastavuoroisuusperiaatteen mukaisesti, toivoo saavansa pehmeitä keinoja.
 
yrjö kirjoitti:
Suomi haluaa auttaa pehmein keinoin. Jos Suomelle sattuisi jotakin sellaista, jonka johdosta Suomi vaatisi turvatakuita niin tällöin Suomi, vastavuoroisuusperiaatteen mukaisesti, toivoo saavansa pehmeitä keinoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri tästä ja siitä syystä ettei Suomi ole Nato maa uskon että Suomi on mielellään antamassa apua. Lähitulevaisuudessa kuulemme varmasti kuinka Suomi toimii, mutta uskon että Suomi kantaa vastuunsa miehekkäästi.

"Katsomopaikkoja ei ole edes Suomelle" sanoi Soini. Minä sanon että katsomopaikkoja ei ole - varsinkaan Suomelle.
 
Nyt on taas Suomelle oivallisesti sopivan maksumiehen paikka auki!

Ei muuta kuin hakemaan, niin ei tarvitse jälkikäteen miettiä itsekseen, että mitähän ne meistä TAAS ajattelevat.
 
VLF kirjoitti:
Juuri tästä ja siitä syystä ettei Suomi ole Nato maa uskon että Suomi on mielellään antamassa apua. Lähitulevaisuudessa kuulemme varmasti kuinka Suomi toimii, mutta uskon että Suomi kantaa vastuunsa miehekkäästi.

"Katsomopaikkoja ei ole edes Suomelle" sanoi Soini. Minä sanon että katsomopaikkoja ei ole - varsinkaan Suomelle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä minäkin toivon, mutta ensilausuntojen (Kanerva, Kaikkonen) perusteella vaikuttaa päinvastaiselta.

Suomen kuuluu nyt erittäin kylmästi ajaa omaa etuaan! Tässä tapauksessa se tapahtuu siten, että Suomi on mukana omalta osaltaan paaluttamassa, ei ainakaan vesittämässä, EU-takuita. Mieluummin keskivertoa enemmän kuin vähemmän. NATO:n 5. artiklan suojaa ei ole ja tää oli pykälä johon "kukaan" ei uskonut. Jos tuosta tulisi tapa ja käytäntö, se olisi Suomelle turvallisuuspoliittinen windfall ja suoranainen taivaanlahja.

jos haluaa saada on pakko antaa
 
yrjö kirjoitti:
Tätä minäkin toivon, mutta ensilausuntojen (Kanerva, Kaikkonen) perusteella vaikuttaa päinvastaiselta.

Suomen kuuluu nyt erittäin kylmästi ajaa omaa etuaan! Tässä tapauksessa se tapahtuu siten, että Suomi on mukana omalta osaltaan paaluttamassa, ei ainakaan vesittämässä, EU-takuita. Mieluummin keskivertoa enemmän kuin vähemmän. NATO:n 5. artiklan suojaa ei ole ja tää oli pykälä johon "kukaan" ei uskonut. Jos tuosta tulisi tapa ja käytäntö, se olisi Suomelle turvallisuuspoliittinen windfall ja suoranainen taivaanlahja.

jos haluaa saada on pakko antaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Ollos huoleton, ministeris valveill on... Niinistö ei tainnut jättää pöytäkirjaan eriävää merkintää... :rolleyes:

http://yle.fi/uutiset/eun_puolustusministerit_ovat_paattaneet_turvatakuiden_kayttoonotosta/8461213

EU:n puolustusministerit ovat päättäneet turvatakuiden käyttöönotosta
 
Bushmaster kirjoitti:
Olisko tarkoitus vaan edistää/nopeuttaa EU liittovaltio tavoitetta..?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tähän Ranskan aloitteeseen liittyy myös Lissabon'in sopimus EU:n yhteisestä puolustuksesta. Siinä on sovittu jäsenmaiden auttamisesta ulkopuolista hyökkääjää vastaan. Suomi (=halonen-tuomioja-Vanhanen) halusi (ja sai hieman epämääräisen) kirjauksen joka tietyissä tapauksissa heikentää muiden maiden velvoitetta Suomen puolustamiseen. Tämä sopimustekstin lisäys koskee käytännössä vain Suomea.

Nyt on kuitenkin ensimmäinen kerta jossa käytännössä toteutetaan tätä yhteisen vastuun politiikkaa. Suomen on ehdottomasti oltava mukana näkyvällä tavalla EU:n yhteisissä toimissa Eurooppaa uhkaavaa terrorismia vastaan. Tämähän on juuri sitä turvallisuuspolitiikkaa jota Suomi on erityisesti halunnut EU:lta. Itseasiassa juuri jäsenyyden antama turvallisuus oli kenties tärkein yksittäinen syy EU:iin liittymiseen. Suomi myös pystyy monella tavalla osallistumaan merkittävästi sotaan ISIS:iä, muita äärijärjestöjä sekä terrorismin tukijoita vastaan.

Suomella on tässä operaatiossa vain voitettavaa. Pääsemme mukaan sotaan jossa ei ole odotettavissa kovin raskaita velvoitteita maallemme. Samalla kuitenkin pääsemme profiloitumaan maaksi joka aktiivisesti tukee ja on myös käytännössä mukana EU:n yhteisessä puolustusvelvoitteessa. Päinvastoin kuin kaikilla muilla EU-mailla, meiltä puuttuu NATO:n turvatakuut. Siksi meidän on omalla toiminnallamme todistettava että olemme maa joka vastaa sopimusvelvoitteistaan kaikissa oloissa.

Osallistuminen EU:n yhteiseen puolustukseen Ranskan kutsumana luo pohjaa sille että EU:n jäsenmaat kantavat tarpeen tullen yhteisen vastuunsa myös Suomen puolustamisessa ulkopuolista hyökkäystä vastaan. Juuri siten kuin EU:n Lissabon'in perussopimuksessa edellytetään.
 
Nyt on syytä olla erityisen tarkka ettemme tee suurta vahinkoa isänmaallemme.. Tällainen lausunto on Kanervalta kuin hätäpaska omiin housuihin..

Kotimaa 17.11.2015 klo 8:34 | päivitetty 17.11.2015 klo 12:36
Kanerva: Suomi ei voi auttaa Ranskaa voimakeinoin – laki estää
Ranska pyytää EU-mailta sotilaallista apua terrorismin torjuntaan. Puolustusvaliokunnan puheenjohtajan Ilkka Kanervan mukaan Suomi voi auttaa vain pehmein keinoin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällaisen uutisoinnit ovat erittäin huonoa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Suomi on jo liki kymmenen vuotta sitten allekirjoittanut Lissabon'in sopimuksen jossa sitoudumme puolustamaan EU:n jäsenmaita niihin kohdistuvia hyökkäyksiä vastaan. Tämä sopimus velvoittaa Suomea vähintäänkin yhtä paljon kuin oma lainsäädäntömme.

Suomelle on äärimmäisen typerää (ja suorastaan noloa) piiloutua velvoitteistamme oman lainsäädäntömme taakse. Ikään kuin juuri tässä tapauksessa emme noudattaisikaan EU:n kanssa tekemiämme sopimuksia. Kaikissa muissa asioissa EU:n säädökset ovat ohjanneet omaa lainsäädäntöämme ja muutenkin oikeuslaitoksemme hakee ennakkopäätöksiä EU:n tuomioistuimelta.

Tuskinpa Suomen laki estäisi maatamme pyytämästä apua muilta jäsenmailta jos joutuisimme aseellisen ja vieraiden sotavoimien hyökkäyksen kohteeksi....mutta yllättäen Kanerva toteaa että Suomen laki estääkin avun antamisen muille. Vaikka olemme oikein valtiomme johtajien tasolla sopineen valmiudestamme EU:n jäsenmaiden auttamiseen vastaavassa tilanteessa.

Tällainen on Suoraan sanottuna petturuutta. Tällaisenkö viestin Suomi haluaa lähettää muille jäsenmaille?

P.S. Mutta juuri tällaista minä pelkäsinkin tapahtuvan. Osittain juuri siksi avasin tämä topic'in..mutta jatketaan keskustelua.
 
Viimeksi muokattu:
jurppi kirjoitti:
Nyt on syytä olla erittyä tarkka ettemme tee suurta vahinkoa isänmaallemme.. Tällainen lausunto on Kanervalta kuin hätäpaska omiin housuihin..



Tällaisen uutisoinnit ovat erittäin huonoa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Suomi on jo liki kymmenen vuotta sitten allekirjoittanut Lissabon'in sopimuksen jossa sitoudumme puolustamaan EU:n jäsenmaita niihin kohdistuvia hyökkäyksiä vastaan. Tämä sopimus velvoittaa Suomea vähintäänkin yhtä paljon kuin oma lainsäädäntömme.

Suomelle on äärimmäisen typerää (ja suorastaan noloa) piiloutua velvoitteistamme oman lainsäädäntömme taakse. Ikään kuin juuri tässä tapauksessa emme noudattaisikaan EU:n kanssa tekemiämme sopimuksia. Kaikissa muissa asioissa EU:n säädökset ovat ohjanneet omaa lainsäädäntöämme ja muutenkin oikeuslaitoksemme hakee ennakkopäätöksiä EU:n tuomioistuimelta.

Tuskinpa Suomen laki estäisi maatamme pyytämästä apua muilta jäsenmailta jos joutuisimme aseellisen ja vieraiden sotavoimien hyökkäyksen kohteeksi....mutta yllättäen Kanerva toteaa että Suomen laki estääkin avun antamisen muille. Vaikka olemme oikein valtiomme johtajien tasolla sopineen valmiudestamme EU:n jäsenmaiden auttamiseen vastaavassa tilanteessa.

Tällainen on Suoraan sanottuna petturuutta. Tällaisenko viestin Suomi haluaa lähettää muille jäsenmaille?

P.S. Mutta juuri tällaista minä pelkäsinkin tapahtuvan. Osittain juuri siksi avasin tämä topic'in..mutta jatketaan keskustelua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. En voisi olla enempää samaa mieltä. Jälkisuomettuneet mainingit lyövät edelleen vahvoina, valitettavasti. Aivan anteeksiantamatonta lähteä avautumaan, ennen kuin edes tiedossa mitä Ranska on pyytämässä. "Me emme ainakaan ole sitten mukana". Kenkää miehelle kaikista turvallisuuspolitiikkaan liittyvistä toimenkuvista, mieluummin heti eikä viidestoista päivä.

Kokonaan toinen asia on, että nyt kun näin maallikkona luen sekä turvatakuulauseketta, että terrorismin erityisesti mainitsevaa solidaarisuuslauseketta, niin kuinka hemmetissä meillä voi vieläkin olla lait täysin ristiriidassa niiden kanssa! EU:ssa ollaan oltu jo vaikka kuinka helvetin kauan. Molemmissa kun erityisesti mainitaan sotilaallinen apu. Siis molemmissa lausekkeissa.
 
Eikös Jussi Niinistö ollut "kuunteluoppilas" ja tuo tiedon hallitukselle ja eduskunnalle.

Eli en olisi niin varma vielä.

Ennustan jotakin tällaista: "Emme voi, laki estää..." ja "Mutta, lähetämme Punaisen Ristin ranskankielisen vapaaehtoisen erillisosaston (=3 hlöä) joista yksi on ranskaa vaihto-oppilasvuonna oppinut reservinupseeri-hammaslääkäri". Sitten kansanedustaja ja entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja kertoo Suomen kantana Yleisradion iltaohjelmassa miten oikeaa politiikkaa tällainen on: että Suomi ei ole osaltaan koventamassa eurooppalaisia asenteita ja kuinka alun perinkin Suomi vastusti kaikin voimin näitä Lissabonin klausuuleja...
 
Mikähän tämä EU-ministerivaliokunta on? Julkinen lausunto näyttäisi olevan juuri mitä sen tässä vaiheessa toivoisi olevankin!

Edit: ilmeisesti tarkoittaa hallitusta? Edit2: Ja vielä omat lihavoinnit tekstin keskelle...
---

http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/...yssa?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=10616
Ranskan pyyntö avunannosta EU-ministerivaliokunnan kirjallisessa menettelyssä
Valtioneuvoston viestintäosasto 17.11.2015 12.58
TIEDOTE 610/2015
EU-ministerivaliokunta käsitteli kirjallisessa menettelyssä tiistaina 17. marraskuuta Ranskan pyyntöä EU-maiden keskinäisen avunannon lausekkeen (SEU 42.7) mukaisen solidaarisuuden osoittamiseksi Ranskalle koko Euroopan vihollista vastaan.

EU-ministerivaliokunta totesi, että EU on turvallisuusyhteisö, jonka tärkeys korostuu Eurooppaan kohdistuvassa uhkatilanteessa. Keskinäisen avunannon lausekkeella on vahva poliittinen ja periaatteellinen merkitys ja se on jäsenmaiden välisen solidaarisuuden ilmaisu.

EU-ministerivaliokunta linjasi, että Suomella on valmius ja halu osoittaa solidaarisuutta Ranskalle perussopimusten mukaisesti ja hengessä. Suomi toimii siten kuin se toivoisi toimittavan itseään kohtaan. Suomi tukee Ranskaa käytettävissään olevin keinoin. Asiaan palataan, kun Ranska on esittänyt konkreettisempia pyyntöjä.

Lisätietoja: EU-asioiden valtiosihteeri Kare Halonen, p. 0295 160 315, erityisavustaja (kansainväliset asiat) Anna-Kaisa Heikkinen, p. 040 7483 867, erityisavustaja Jari Haapiainen (EU-asiat), p. 0295 160 406 ja EU-asioiden viestintäpäällikkö Anne Sjöholm, p. 040 537 0733, valtioneuvoston kanslia
 
Viimeksi muokattu:
Mihinkähän lakiin Kanerva viittaa? Ymmärtääkseni mikään ei estä vapaaehtoisten lähettämistä.

Toivottavasti eivät nyt suomettumis pärinöissään vatuloi tätä hommaa. 9/11 iskujen jälkeen lähetettiin joukkoja Afghanistaniin, joten en tiedä miksi tässä tilanteesa ei tarjottaisi joukkojakin. Erikoisjoukoilla tämä taidetaan muutenkiin hoitaa, eikä millään panssarilautoilla.
 
Recon4Life kirjoitti:
Mihinkähän lakiin Kanerva viittaa? Ymmärtääkseni mikään ei estä vapaaehtoisten lähettämistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä mihin lakiin viittaa, mutta tässä vielä yhteenvetona ne pykälät, joiden perusteella Ranska on esittänyt hätähuutonsa:

http://yle.fi/uutiset/tutkija_ylell...n_taitava_nosto_ja_suomelle_hyva_asia/8460656

"Vaikka EU-turvatakuut nukkuvat syväunta, avunantolauseke 42.7 on periaatteessa jopa järeämpi kuin Naton turvatakuina tunnettu artikla 5. Avunantolausekkeen teksti kuuluu sanatarkasti seuraavasti:

  • "Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen. Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin."

EU:n avunantolausekkeen 42.7 koko teksti löytyy täältä. YK:n peruskirjan artikla 51 puolestaan löytyy kokonaisuudessaan täältä.

EU:n kevyempi yhteisvastuulauseke eli lauseke 222 sisältää seuraavaa:

  • "Unioni ja sen jäsenvaltiot toimivat yhdessä yhteisvastuun hengessä, jos jäsenvaltio joutuu terrori-iskun taikka luonnon tai ihmisen aiheuttaman suuronnettomuuden kohteeksi. Unioni ottaa käyttöön kaikki käytettävissään olevat välineet, mukaan lukien jäsenvaltioiden sen käyttöön asettamat sotilaalliset voimavarat: a) torjuakseen terrorismin uhan jäsenvaltioiden alueella; suojellakseen demokraattisia instituutioita ja siviiliväestöä mahdolliselta terrori-iskulta; antaakseen apua jäsenvaltiolle tämän alueella ja tämän poliittisten elinten pyynnöstä terrori-iskun tapahtuessa; b) antaakseen apua jäsenvaltiolle tämän alueella ja tämän poliittisten elinten pyynnöstä luonnon tai ihmisen aiheuttaman suuronnettomuuden tapahtuessa."
 
Valtion (tas. pres., pääministeri, puolustusministeri) kanta on selvä: Ranskaa autetaan. Eri asia on sitten mitä apu konkreettisesti on.

Vaikka Suomella lienee pohjalla motiivina EU-pykälien velvoitteet ja vilpitön auttamishalu, on tässä Suomella myös selkeä ulko- ja turvallisuuspoliittinen taka-ajatus: kun nyt autetaan torvet soiden, niin ehkä saamme itsekin apua. Se, että auttaminen tapahtuisi EU:n puitteissa oli aiemmin pelkkää utopiaa. Mutta jos nyt tämä kuuluisa turvatakuu saa konkreettisen muodon, on tämä eräänlainen mikro-NATO. Eikä Suomea varmaankaan haittaa, että olemme osoittamassa sotilaallista solidaarisuutta - teko, joka voi olla NATO-neuvotteluissa sulka hatussa. Katsotaan miten tilanne kehittyy.
 
jurppi kirjoitti:
Nyt on syytä olla erityisen tarkka ettemme tee suurta vahinkoa isänmaallemme.. Tällainen lausunto on Kanervalta kuin hätäpaska omiin housuihin..



Tällaisen uutisoinnit ovat erittäin huonoa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Suomi on jo liki kymmenen vuotta sitten allekirjoittanut Lissabon'in sopimuksen jossa sitoudumme puolustamaan EU:n jäsenmaita niihin kohdistuvia hyökkäyksiä vastaan. Tämä sopimus velvoittaa Suomea vähintäänkin yhtä paljon kuin oma lainsäädäntömme.

Suomelle on äärimmäisen typerää (ja suorastaan noloa) piiloutua velvoitteistamme oman lainsäädäntömme taakse. Ikään kuin juuri tässä tapauksessa emme noudattaisikaan EU:n kanssa tekemiämme sopimuksia. Kaikissa muissa asioissa EU:n säädökset ovat ohjanneet omaa lainsäädäntöämme ja muutenkin oikeuslaitoksemme hakee ennakkopäätöksiä EU:n tuomioistuimelta.

Tuskinpa Suomen laki estäisi maatamme pyytämästä apua muilta jäsenmailta jos joutuisimme aseellisen ja vieraiden sotavoimien hyökkäyksen kohteeksi....mutta yllättäen Kanerva toteaa että Suomen laki estääkin avun antamisen muille. Vaikka olemme oikein valtiomme johtajien tasolla sopineen valmiudestamme EU:n jäsenmaiden auttamiseen vastaavassa tilanteessa.

Tällainen on Suoraan sanottuna petturuutta. Tällaisenkö viestin Suomi haluaa lähettää muille jäsenmaille?

P.S. Mutta juuri tällaista minä pelkäsinkin tapahtuvan. Osittain juuri siksi avasin tämä topic'in..mutta jatketaan keskustelua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilkka Kanerva valehtelee. Meillä on jo noin 50 ukkoa Irakissa ja mikään ei kiellä osallistumasta Malin ja Afganistanin operaatioihin ranskalaisten vapauttamiseksi.
Tai sitten Ilkka on ottanut liikaa samaa kuin Orpo.
 
Aika suoraa kritiikkiä TP Niinistöltä hallituksen suuntaan koskien lakivalmistelua sotilaallisen toiminnan mahdollistamiseksi rajojemme ulkopuolella. Ja ymmärrän kyllä. Vesittää sitoutumistamme turvalausekkeeseen pahasti.

Nyt kun Ranskan pyyntö ja vetoomus tuli pyytämättä ja yllätten, niin jäimme kiinni housut pahasti kintuissa.

Ryhtiliike tulossa ainakin puheiden mukaan. Toivottavasti ehtii mukaan.
 
Benelli kirjoitti:
Ilkka Kanerva valehtelee. Meillä on jo noin 50 ukkoa Irakissa ja mikään ei kiellä osallistumasta Malin ja Afganistanin operaatioihin ranskalaisten vapauttamiseksi.
Tai sitten Ilkka on ottanut liikaa samaa kuin Orpo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sauli on myös sitä mieltä, että pykälät eivät mahdollista. Korostus allekirjoittaneen.

"Presidentti Niinistö: Suomi tukee Ranskaa kaikin mahdollisin tavoin
http://yle.fi/uutiset/presidentti_niinisto_suomi_tukee_ranskaa_kaikin_mahdollisin_tavoin/8461809
17.11.2015 klo 14:46|päivitetty 17.11.2015 klo 15:19

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö lupaa, että Suomi tukee Ranskaa kaikin lainsäädännön mahdollistavin tavoin.

– Oikeastaan välitin sen jo suruvalittelujen yhteydessä, että olemme kyllä kaikin tavoin tukena, Niinistö kommentoi tiedotustilaisuudessa.

Ranska pyysi EU:n turvatakuiden käyttöönottoa perjantain terrori-iskujen jälkeen, ja EU:n puolustusministerit päättivät yksimielisesti turvatakuiden käyttöönotosta. Lissabonin sopimukseen kirjoitettua artiklaa, jonka nojalla Ranska pyysi apua ja tukea, ei ole koskaan aiemmin unionin historiassa käytetty.

Suomi on tehnyt jo nyt on Ranskan kanssa yhteistyötä erityisesti tietojen vaihtamisen osalta. Sotilaallista tukea Suomen ei sen sijaan ole mahdollista Ranskalle ainakaan tällä hetkellä tarjota.

– Se on puoli, johon Suomi ei kykene vastaamaan, johtuen siitä, että lainsäädäntö ei salli tämäntyyppistä apua, Niinistö toteaa.

Puheet koventuneet
Ranskan lisäksi myös Venäjä on koventanut puheitaan terrorismin torjunnassa. Isis pudotti venäläisen matkustajakoneen Egyptissä lokakuun lopussa, ja Venäjä on nyt ilmoittanut pitävänsä sitä kiistatta terrori-iskuna. Tämän seurauksena Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti Venäjän lisäävän iskujaan Syyriassa.

Presidentti Niinistö näkee sekä Ranskan presidentin François Hollanden että Putinin puheissa samanlaista henkeä. Tämä tarkoittaa Niinistön mukaan panosten kovenemista terrorismin vastaisessa sodassa ja herättää toivoa siitä, että Syyriassa pyrittäisiin saamaan aikaan ratkaisuja."
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top