EUn pakolaispolitiikka - onko järkee vai ei?

yrjö

Ylipäällikkö
Tätä juttelua kun lukee niin ei voi olla laittamatta tätä kirjoitusta: http://www.hs.fi/kulttuuri/a1457495948627

"Tahallinen väärinymmärtäminen yleistyy Suomessa, tästä se johtuu
Suomi on ajautunut vihamielisen tulkinnan kierteeseen, kirjoittaa HS:n uutispäällikkö Jussi Pullinen.


Tämä kuva aiheutti viime viikon suurimman paheksunnan aallon:

Juha Sipilä, Alexander Stubb ja Jari Lindström iskivät nyrkit yhteen tilaisuudessa, jossa ministerikolmikko kertoili hallituksen kannasta suureen työmarkkinasopuun.


”Fist bumpia” paheksuttiin laajalti. Ay-liikkeessä tulkittiin, että siinä ministerit tuulettavat menemään sitä, että ovat juuri saaneet duunarin palkan painettua alas. Sipilä ei paheksunnasta ollut moksiskaan – ja sai myös paljon tukijoita.

”Toivottavasti se, että tuntee aitoa iloa siitä, että näkee valoa tunnelin päässä, kun suomalainen sopimusyhteiskunta toimii ja me saadaan useammalle suomalaiselle töitä, niin toivottavasti se ei ärsytä ketään. Aion tuntea jatkossakin iloa, jos päästään näissä kysymyksissä eteenpäin”, pääministeri sanoi Ykkösaamussa.

Nyrkkitervehdystä voi eittämättä tulkita monella tavalla.

Juuri nyt Suomessa vain tuntuu olevan vallalla tapa, jossa kaikista tarjolla olevista tulkinnoista valitaan pahin, kärjistetään sitä ja esitetään lopuksi ”virheen” tekijä karikatyyrinä, jonka kokonaisvaltaisesta surkeudesta ”virhe” on erinomainen esimerkki.

Ilmiölle on monta nimeä. Mielensäpahoittajat. Sarjapaheksunta. Tahallinen väärinymmärtäminen. Oli nimi mikä tahansa, vähän kaikki harmittaa.

Mutta mistä oikeasti on kyse?

Kuten nyrkkitervehdys, jokainen teksti, kuva tai ele voidaan lukea monella tavalla. Jos saat Whatsapp-viestin perheenjäseneltäsi, tulkitset sen luultavasti suopeasti. Suopea tulkinta tarkoittaa, että oletat lähettäjän tarkoittavan sinulle hyvää. Jos luet viestiä suopeasti, tulkitset lipsahdukset, oudot sanankäänteet tai sarkasmin luultavasti hauskoiksi kömmähdyksiksi – tai sitten ohitat ne kokonaan.

Jos taas katsot televisiosta poliittisen inhokkisi haastattelua, saattaa luentasi ollavihamielinen. Silloin oletetaan puhujan tai kirjoittavan olevan tyhmä tai ainakin pahantahtoinen. Jos hän on tätä, pienetkin eleet kannattaa tulkita mahdollisimman negatiivisesti – nehän voivat olla vaarallisia.

Suomessa vihamielinen lähestymistapa tuntuu yleistyneen. Oli puhuja kuka tahansa, motiivit oletetaan tuhoisiksi tai itsekkäiksi ja koko puheenvuoro tuomitaan jo valmiiksi. Vihamielisellä lukutavalla lähes kaikista viesteistä näet löytyy kohta, jonka kautta koko viestin voi lytätä.

Johonkin tällaiseen ehkä viittasi myös tasavallan presidentti Sauli Niinistökohutussa pakolaispuheessaan valtiopäivien avajaisissa.

”Olemme keksineet tarkkailla toistemme tekemisiä ja kunkin sanavalintoja ihan pilkkuun asti, ja tehdä sitten niistä suurta numeroa ja nimittelyä. Ongelmat eivät näin poistu, tällä suunnataan ehkä huomio muualle, mutta ongelmat tästä vain lisääntyvät”, Niinistö sanoi.

On selvää, että keskustelu olisi helpompaa, jos lukisimme toisiamme useamminsuopeasti.

Tämä ei tarkoita, että kritiikki pitäisi lopettaa, se vain pitäisi suunnata toisin. Yksittäisen eleen tai lauseen sijasta voi keskittyä kokonaisuuteen ja sen armottomaan mutta rakentavaan kritiikkiin. Suopea luenta ei myöskään tarkoita, etteikö mikään lause tai ele voisi yksinään olla tuomittava. Ihmisarvon alentamisesta tai syrjinnästä kannattaakin pahoittaa mielensä.

Ihan oikeasti kyse ei tietenkään ole vain pelkästä lukutavasta. Suomalaisten luottamus instituutioihin, poliitikkoihin ja toisiinsa on koetuksella talouskriisin, ylikuumentuneen pakolaiskeskustelun ja internetin kuplailmiön vuoksi. Kun luottamus vähenee, vastaan tulee yhä enemmän ihmisiä, joiden puheet luetaanvihamielisesti.

Sipilä, Stubb ja Lindström toki rehellisyyden nimissä tarjosivat tällaista luentaa itse. He tuulettivat keskenään, vaikka saman ilon olisi voinut suunnata vastapuoleenkin (hallitus kyllä kiitteli myös ay-liikettä).

Silti jatkuvat ääritulkinnat eivät rakenna luottamusta vaan rapauttavat sitä. Suopea tulkinta on vaikeaa ajassa, joka on täynnä vastakkainasetteluja, vähennyksiä ja myös tuomittavia vääryyksiä ja vihaa.

Silti katson peiliin ja aion ainakin itse yrittää. Tuletko mukaan?"
 

Herman30

Greatest Leader
Oli puhuja kuka tahansa, motiivit oletetaan tuhoisiksi tai itsekkäiksi ja koko puheenvuoro tuomitaan jo valmiiksi. Vihamielisellä lukutavalla lähes kaikista viesteistä näet löytyy kohta, jonka kautta koko viestin voi lytätä.

Suomalaisten luottamus instituutioihin, poliitikkoihin ja toisiinsa on koetuksella talouskriisin, ylikuumentuneen pakolaiskeskustelun ja internetin kuplailmiön vuoksi. Kun luottamus vähenee, vastaan tulee yhä enemmän ihmisiä, joiden puheet luetaanvihamielisesti.
No kun eihän täällä voi luottaa kehenkään. Vaalikiertueella puhutaa kauniisti ja luvataan paratiisia mutta sitten kun päästään valtaan niin teot ovat päinvastoin kuin mitä puhuttiin. Sotesotkukin johtuu näköjään siitä että pääasiana tuntuu olevan miten puolueet voivat kasvattaa valtaansa sen sijaan että ensisijalla olisi kansalaisen terveydenhoito.
 

Bushmaster

Greatest Leader
Teemasta keskustellaan tänä iltana klo 21.

http://yle.fi/uutiset/eurooppa_sulkee_rajojaan__jos_schengen_kaatuu_kaatuu_koko_eu/8747755

Eurooppa sulkee rajojaan – Jos Schengen kaatuu, kaatuu koko EU
Keskiviikkoillan A-studion Haloo Eurooppa! -osiossa keskustellaan Schengen-alueen tulevaisuudesta. Onko eurooppalaisten otettava taas passit käyttöön?
Voi sitä ilon ja riemun päivää kun saa Suomi olla taas itsenäinen maa :solthum:

Tosin työ suomen sisäisten ongelmien että korruption ja "itä-delegaattien" "juurimisen" kanssa tulee jatkumaan vielä pitkään...:confused:
 
Viimeksi muokattu:

Geronimo

Ylipäällikkö
Tässä demari itkee ja syyttää muita huonosta kehityksestä, sen sijaan pitäis tuon ukon katsoa peiliin ja tunnustaa vihervasemmistolainen unelma on tullut tiensä päähän ja lopullisen niitin sille löi "meillä on unelma" matu vyöry, EU`ta ei tuhoa Putin eikä äärioikeisto vaan vallassaoleva suvaitsevaisto ja vihervasemmisto ja heidän tekemänsä kansalaisten edun vastainen politiikka ja jos nämä eivät kuuntele niin silloin annetaan tilaa niille jotka kuuntelevat.

Muukalaisviha ja rasismi ovat löytäneet jalansijaa hämmästyttävän laajalti

Demokratian arvostelijoita ja suoranaisia halveksijoita löytyy joukoittain jopa Euroopan unionin sisältä, kirjoittaa Raimo Sailas kolumnissaan.

KOLUMNI
Raimo Sailas
Kirjoittaja on ministeri.

Kirjoitin pari vuotta sitten laajahkon kolumnin, jonka otsikko oli ”Demokratia kulkee takaiskusta toiseen” (Kanava 4/2014). Valitettavasti liberaali läntinen demokratia ihmisoikeuksineen, lehdistönvapauksineen sekä vapaine ja rehellisine vaaleineen on edelleen menettänyt asemiaan, eikä parempaa ole näkyvissä.

Ilmapiiri on nyt aivan toinen kuin neljännesvuosisata sitten Neuvostoliiton hajottua. Tuolloin puhuttiin jopa ”historian lopusta”, sillä liberaalin demokratian katsottiin saavuttaneen lopullisen voiton ideologioiden välisessä kamppailussa.

Nyt demokratian arvostelijoita ja suoranaisia halveksijoita löytyy joukoittain jopa Euroopan unionin sisältä. Muukalaisviha ja rasismi ovat löytäneet jalansijaa hämmästyttävän laajalti. Äärioikeisto on vahvistunut sekä perinteisissä läntisissä demokratioissa että neuvostoikeen alta vapautuneissa itäisen Keski-Euroopan maissa.

Marine le Penin johtama Kansallinen rintama kamppailee Ranskan seuraavissa presidentinvaaleissa vakavasti ykkössijasta. Toiselle kierrokselle pääsy näyttää lähes varmalta. Hollannissa rasistinen, EU-vastainen puolue on ollut mielipidetutkimuksissa ajoittain ykkösenä.

Kaikkiin Pohjoismaihin on syntynyt merkittävä maahanmuuttokriittinen tai -vastainen puolue. Norjassa ja Suomessa nämä puolueet ovat hallituksessa, Tanskan puolue tukee hallitusta sen ulkopuolelta. Gallupeissa suositut ruotsidemokraatit on sen sijaan pidetty oppositiossa.

Pohjoismaisilla ”maahanmuuttokriittisillä” puolueilla on siistitty ulkokuori. Kaikkien niiden sisällä on kuitenkin rasistisia voimia, joiden olemassaolo kiistetään tai sitä vähätellään. Timo Soini yrittää kuitata asian sanomalla, ettei hän ole vastuussa ”kaikkien perussuomalaisten varavaltuutettujen” puheista. Eipä varmaan. Riittäisi hyvin, jos hän vastaisi eduskunnassa eri tehtävissä työskentelevien aateveljiensä ja -sisariensa julkisista kannanotoista.

Saksan äskeiset kolmessa osavaltiossa pidetyt vaalit toivat komean voiton maahanmuuttovastaiselle Vaihtoehto Saksalle -puolueelle. Saksi-Anhaltissa se sai peräti neljänneksen äänistä.

Eurovastaisena aloittanut puolue loi onnistuneesti nahkansa hyödyntämällä liittokansleri Angela Merkelin johtaman maahanmuuttopolitiikan epäsuosiota. Merkel on saanut moitteita myös oman hallituksensa baijerilaiselta kristillissosiaaliselta siiveltä.

Niin sanotut Visegrad-maat (Puola, Tšekki, Slovakia ja Unkari) ansaitsevat oman lukunsa läntisen demokratian alamäessä. Ne sanoutuvat nyt irti siitä, mihin sitoutuivat vapautuessaan Neuvostoliiton komennosta ja liittyessään Euroopan unioniin.

Slovakiassa pidettiin äskettäin parlamenttivaalit. Vaalivoittajiin kuului hämmästyttävästi ja pelottavasti uusnatsipuolue. Suurimmaksi puolueeksi jäi – vaalitappion kärsineenäkin – Robert Ficon johtama sosiaalidemokraattiseksi itseään kutsuva puolue, joka käyttää maahanmuuttovastaisia ja muukalaisvihamielisiä tunnuksia.

Puolassa valtaan nousi äärikonservatiivinen ja muukalaiskammoinen hallitus, joka on heti ryhtynyt järjestämään oikeuslaitosta ja mediaa mieleisekseen.

Unkari ja sen pääministeri Viktor Orbán ovat oma lukunsa läntisistä demokratioista poispäin luisuvien Visegrad-maiden joukossa. Orbán sanoutuu määrätietoisesti irti läntisistä perusarvoista. Mielipiteenvapautta rajoitetaan, oikeuslaitos miehitetään omilla joukoilla, vaalilainsäädäntö muutetaan valtapuoluetta suosivaksi, historiaa kirjoitetaan uusiksi ja opettajat pannaan uudelleenkoulutukseen. Välillä haaveillaan Suur-Unkarista.

Kuvaa Unkarista synkentää avoimesti rasistinen, keskisuuri Jobbik-puolue, joka kohdistaa vihansa juutalaisiin ja romaneihin, aivan niin kuin Hitlerkin teki Unkarissa.

Monien kriisien keskellä painiva EU näyttää äärioikeiston nousun edessä avuttomalta. Jäsenmaat saavat irtisanoutua EU:n perusarvoista ilman kummempia reaktioita.

Monet Euroopan äärioikeiston johtajat ovat lausuneet ihailunsa Vladimir Putinia kohtaan, ja Putin on puolestaan ryhtynyt auttamaan näitä ystäviään monin eri tavoin.

George Bernard Shaw määritteli aikanaan demokratian osuvasti ja ilmeisen realistisesti näin: ”Demokratia on rakennelma, joka varmistaa, että emme tule hallituiksi paremmin kuin ansaitsemme”.
 

salama-anteri

Kenraali
ei tarkoita, että kritiikki pitäisi lopettaa, se vain pitäisi suunnata toisin. Yksittäisen eleen tai lauseen sijasta voi keskittyä kokonaisuuteen ja sen armottomaan mutta rakentavaan kritiikkiin. Suopea luenta ei myöskään tarkoita, etteikö mikään lause tai ele voisi yksinään olla tuomittava. Ihmisarvon alentamisesta tai syrjinnästä kannattaakin pahoittaa mielensä.

Ihan oikeasti kyse ei tietenkään ole vain pelkästä lukutavasta. Suomalaisten* luottamus instituutioihin, poliitikkoihin ja toisiinsa on koetuksella talouskriisin, ylikuumentuneen pakolaiskeskustelun ja internetin kuplailmiön vuoksi
* ja varmaan vahan muidenkin

Enpa ole talla langalla "istunut", mutta Vonka tuolla puolitoista vuotta sitten kyseli , kuka on Merkel, eli miten joku voi (muiden puolesta) laittaa yhdessa sovitut periaatteet roskikseen (ja huomattuaan erehtyneensa, alkaa heti kyselemaan taakan jakamisen peraan)?

Tuli hauska (traaginen ehka olisi lahempana) juttu vastaan, Daniel Pipes'in amerikkalaiseen valtalehteen kirjoittama, heille han avasi Euroopan syntyja syvia:
In 2016, 181,000 migrants entered Italy, nearly all of them illegal, nearly all by sea.

It was challenge enough when Libya's Muammar Qaddafi turned the migrant flow on and off, thereby winning concessions from Italy in a game that anticipated what Turkey's Recep Tayyip Erdoğan now plays with Germany. But since Qaddafi's overthrow in October 2011, the anarchy in Libya presents even greater problems. At least Qaddafi could efficiently be paid off; how much more difficult to deal with a myriad of local strongmen and people-smugglers.

Otanpa vapauden vastata Vonkan kysymykseen: Saksa esittaa liberaalia ja "esittaa" myos kantavansa Euroopan maksumiehen kaapua. Onneksi oli siella vaalit tassa valissa, koska monilla saksalaisillakin alkaa kaamit palaa, todellisuuden paljastuttua. Eli keskustelu oli aika suoraa, siita huolimatta, etta maassa on miljoonia turkkilaisperaisia aanioikeutettuja (eraanlainen vaa'ankieli)... ja onhan Merkelkin saanut uudesta sulttaanista tarpeekseen.

Mutta mennaanpas Euroopan tasolle: 2014 esitettiin suunnitelma, etta ihmisten salakuljettajien kaikki kipot ja purkit laitettaisiin reikia tayteen, niin ettei niilla paase edes rannasta irti
- tamakin suunnitelma torpattiin
- kertovaa on se, etta ei ole koskaan julkistettu, ketka olivat puolesta ja ketka vastaan. Etta se siita EU:n politiikan muodostuksesta (ja toimeenpanokyvysta).

Ihan tassa pari kk sitten (vasta!) Italian laivasto ilmoitti, etta he tulevat, jos on tarpeen, myos Libyan aluevesille... johon paikalliset sotaherrat (ei hallitus) vastasivat, etta se sota sitten (koska tienestit estyvat;)).
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
En ymmärrä ulinaa Schengenin menosta. Iso-Britannia oli EU:n jäsen yli puoli vuosisataa. Ei ollut Schengenin jäsen ja EU oli olemassa. Rajojaankin ovat osanneet valvoa.

Jos esimerkiksi Tanskan ja Saksan välillä alettaisiin pysyvästi valvoa keitä sen yli liikkuu niin onko se muka toimenpiteitä jotka aiheuttavat EU:n tuhon?
 

salama-anteri

Kenraali
En ymmärrä ulinaa Schengenin menosta. ?
Mihinkahan viittaat (kun sita viittausta ei ollut)?

Luin edeltavan (oman juttuni) ja sita edeltavan... ja sitten paatin kysya Sinulta?
 
Top