Meinasin tässä kirjoittaa että valtion pitäisi tukea kansaa puulämmitykseen siirtymisessä kun tässä maassa puuta riittää, mutta empä kirjoitakkaan. Tässä kun on kuunnellut ja seurannut okt ihmisiä niin kuinka monesta olisikaan siirtymään klapien kanssa pelaamiseen? Se kun roskastaakin sen valkoisen Ikea kodin.. Kauhee homma.. Emmä haluu naimisiin takan kanssa ym ym, nykyihminen on niin saatanan mukavuuden haluinen, sillä on aina niin kiire ettei ehdi takkaa lämmittää, töistä ollaan niin tavattoman rasittuneita ettei jakseta kantaa klapia takkaan, ja kun ne nykytyöt on kevyempiäkin kuin ennen.. Kuttujen viistoista, sanon mä..
Puulämmitys on hyvä, jos puut tekee omasta metsästä tai asuu sellaisessa paikassa missä on on paljon tarjontaa ja halvemmat hinnat.
Sähkön hinta ennen tätä venäjän hyökkäystä oli niin halpaa, jotta se ei monellakaan ole antanut kimmoketta puu lämmittämiseen.
Olen alun perin perukan poikia ja tiedän millaisen työn se vaatii myös itse tehtynä.
Teen myös halot mökille, minne en halunnut sähköä ja olen onnellinen siitä. Niin rahallisesti kuin paikan tunnelman kannalta.
Joitakin roskat haittaa ja joitakin ei harjallahan ne saa pois
Työn perässä kulkeutunut isommille kylille ja nykyinen asuinkiinteistö köyhänä poikana tuli hankittua sellainen, jotta jos takkaa tai uunia alkaisi rakentaa. Niin tämä alkaisi lattian purkamisella ja uuden raudoitusten ja lattiavalujen teolla.
Tietysti reikä katon läpi ja piippu katolle palokatkoineen ja hormin ympärys pelteineen.
Aivan nopea ja yksinkertainen muutos joka paikkaan ei aina ole.
Pumppu on helppo ja nopea, kovilla pakkasilla sen teho laskee, totta.
Vielä 80 luvulla nyt viisaasti ajatellen rakennussäännöt vaativat 2 lämpölähdettä omakotitaloon. Eli yleensä leivinuuni ja öljy tai sähkö.
90 luvulla se jäi pois ja alkoi halvemman sähkön kausi. Se johti siihen joskus ok taloistakin takat ja uunit jäi pois.
Olen kuullut alan suunnittelijoita, jotta he kokivat kylmän tiili tai vuolukivi möhkäleen rumaksi ja kylmäksi.
Rumia omasta mielestäni ei ole, mutta kivi tai tili on kyllä kylmää tai kuumaa onko sitä lämmitetty.
Myöskin useat ajatteli rahan kannalta osto halkojen antama lämpösuhteessa mitä sillä olisi sähköä saanut ostettua oli vankasti sähkön puolella.
Myös pientalojen puunpoltto päästöt ovat olleet viime vuodet kovasti pinnalla.
Jos puu saunan omistaa ja käyttää on lähes rikollisen leima tietyissä piireissä.
Kaikki ei ole omasta viitseliäisyydestä ta roskista kiinni.
Nyt tämän venäjän suureen hullun toimien aiheuttaman sähkön hinnan myötä myös lakatuilla kynsilläkin varmaan mieluusti puita polttelevat
Nämä lämmitysmuotojen kokonais muutokset ottavat aikaa vuosikymmeniä isommassa mittakaavassa. Mutta tavalla tai toisella omavaraisuuden Suomenkin pitää päästä
Toinen pointti ei tähän viestiin, vaan aiempaan PM aurinkosähkön takaisin maksuaika on pitkä totta vajaa 20 vuotta vanhoilla sähkönhinnoilla. Nyt joku väitti että 10 vuotta tällä hinnoilla. Tosin tuotto mitätön kun aurinko ei juuri enää paista.
Jotenkin lainamäärä ja osuus investoinnista tulee määrittää sähkön säästö tehon mukaan.
Tämä valtion lainantakaus pitäisi myös miettiä talousnäkökulmasta.
Jonkinlainen omavastuu osuus myös tähän hankintaan, jotta raha ongelmissa olevia ihmisiä ei ajattaisi isompiin ongelmiin.
Jos ei talvella selviä sähkölaskusta ei voi alkaa samaan aikaan investoida lainalla.
Silloin on pakko talouden realiteetit ymmärtää ja realisoida omaisuus, mikäli omistusasunto ja pankki ei anna lisää pelivaraa.
Niin kipeää se voi tehdäkin