F-22 Raptor

Einomies1

Ylipäällikkö
Raptori päivitettynä F35:n HMDS:llä, molemminsuuntinen link 16, HUOMATTAVASTI tehokkaampi ja avoimempi tietokone, päivitetyt moottorit (jos onnistuu ilman rungon muokkaamista) ja, tässä kohdassa korjatkaa jos vaihtuu huonompaan, F35:n APG81 tutkalla. Raptorin AN/APG77 ja salamakakkosen AN/APG81 tutkien paremmuudesta ei oikein saa yksipuolista vastausta joten se jääköön pohdittavaksi. AIM9X ilmeisesti onkin jo yhteensovitettavana ja HMDS toisi sen suurimman edun käyttöön kun voisi laukoa ohjuksia sivuillekin ja takaviistoon .Mutta jo noilla päivityksillä Raptor hyvinkin suurella todennäköisyydellä pyyhkisi taivaita puhtaaksi ilman tasavertaista 1vs1 vastustajaa moneen vuoteen. Maalaisjärjen mukaan kyseiset toimet eivät edes kaataisi budjettia, mutta koska kyse on jenkkilästä niin en ota sen enempää kantaa kustannuksiin..
- Kypärätähtäin on hyvä juttu mikäli Elbitin tuotos toimii ja avioniikka menisi näytöineen uusiksi.
- Link 16 on perusjuttu mutta tärkeämpi olisi kehittyneempi MADL joka on F-35:ssä. Link-16 on vanhahtava.
- Moottorit on edelleen melko uutta tekniikkaa ja toimivat luotettavasti joten mitä järkeä kehittää kalliilla uusia? Raptor on jo tosi nopea. F-15 on pärjännyt loistavasti paljon pidempään P&W:n koneilla.
- APG-77 riittää että päivitetään ajanmukaiseksi prosessoria ja muistia lisäämällä sekä uutta softaa. Jos mahdollista HD-SAR kyky kuten APG-81:ssä. Uusimmassa F-22A blockissa taitaa olla jo poskitutkatkin joten tuo sensori on edelleen ilmasodassa maailman paras.
- Lisäisin EO-DAS version jos mahdollista
- mahdollisuus siipien alle sijoitettaviin aseisiin olisi hyvä lisä
- ELSOn parantaminen jos tarpeen
 

J0h1F

Kenraali
Tärkeä uudistus käyttökustannusten kannalta olisi myös häivemateriaalin vaihtaminen F-35:n nanomateriaaliin. Nykyiselläänhän F-22:n vanhanaikaisempi häivepinnoite joudutaan uusimaan aina sateella lennon jälkeen tai 10 lentotunnin välein.
 

SJ

Supreme Leader
Tärkeä uudistus käyttökustannusten kannalta olisi myös häivemateriaalin vaihtaminen F-35:n nanomateriaaliin. Nykyiselläänhän F-22:n vanhanaikaisempi häivepinnoite joudutaan uusimaan aina sateella lennon jälkeen tai 10 lentotunnin välein.
Veikkaan, että sen ne meinaa tehdä joka tapauksessa. Kyse on vain milloin.
 

Jukkis

Eversti
Veikkaan, että sen ne meinaa tehdä joka tapauksessa. Kyse on vain milloin.
Muistelen lukeneeni F-35-ketjussa jonkun lainauksen haastattelusta, jossa annettiin ymmärtää että tuo pinnoite olisi muutaman muun uuden jutun kanssa jo otettu käyttöön F-22:ssa. Mutta hakujitsuni ei nyt löydä sitä...
 

SJ

Supreme Leader
Muistelen lukeneeni F-35-ketjussa jonkun lainauksen haastattelusta, jossa annettiin ymmärtää että tuo pinnoite olisi muutaman muun uuden jutun kanssa jo otettu käyttöön F-22:ssa. Mutta hakujitsuni ei nyt löydä sitä...
Muistelen kuulleeni asiasta, joskin olettaisin työn olevan kesken tai vasta alkamassa.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Muistelen lukeneeni F-35-ketjussa jonkun lainauksen haastattelusta, jossa annettiin ymmärtää että tuo pinnoite olisi muutaman muun uuden jutun kanssa jo otettu käyttöön F-22:ssa. Mutta hakujitsuni ei nyt löydä sitä...
Näin taisi olla. Mutta, jos olen oikein ymmärtänyt ja muistan puolestani oikein, niin F-22 RAM perustuu ennen kaikkea pinnotteisiin. F-35 se on osa kiinteää pinta-rakennetta + lisäksi vielä pinnoite. Eli F-22 on joka tapauksessa suuritöisempi tutkaherätteen minimoimisen ylläpidossa.
 

magitsu

Respected Leader
Hyvin vaikea uskoa edelleen tuotannon käynnistymiseen. Kongressin halut (paljolti aluepolittiset syyt) on eri asia kun Ilmavoimien, jotka tietää mistä puhuu.
Niin monia riskejä. Esim. vaikutukset F-35:n myyntiin olisi itsetuhoista sallia, sillä se on juuri se väline, jonka kautta muiden olisi tarkoitus ottaa enemmän vastuuta puolustuksestaan.

Lisäksi on ihan liikaa korvausohjelmia jo ennestään budjettiin nähden:
B-21
Virginiat
Lentotukialuksia
Awacsit
B61-12
Tankkauskoneet?
 
Viimeksi muokattu:

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
- Link 16 on perusjuttu mutta tärkeämpi olisi kehittyneempi MADL joka on F-35:ssä. Link-16 on vanhahtava.
Huom. F-22 on kehittynyt stealth-linkki IFDL. Se ei siis kaipaa MADL.

Mutta, F-22 ei pysty välittämään tietoa muille koneille kuin puhumalla radioon. Sekään ei ole stealth.

F-22 kaipaa link-16 rajusti.

Kuvaavaa jenkkien hävittäjäprojekteille tuntuu olevan, että kehitettiin uber-hävittäjä, joka ei kuitenkaan pysty viestimään minkään muun assetin kanssa :D

Mobiilista. Kankea ilmaisu siksi.
 

John Hilly

Kenraali
Mutta, F-22 ei pysty välittämään tietoa muille koneille kuin puhumalla radioon. Sekään ei ole stealth.
Jos on näin, ymmärsin alla olevan täysin väärin!

Still, it looks like they are vital in the fight against ISIS: the Raptors leverage advanced onboard sensors, as the AESA (Active Electronically Scanned Array) radar, to gather valuable details about the enemy targets, then they share the “picture” with attack planes, command and control assets, as well as Airborne Early Warning aircraft, while escorting other manned or unmanned aircraft towards the targets.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Jos on näin, ymmärsin alla olevan täysin väärin!
Ei se mitään, sanoisin, että se oli tahallaan kirjoitettu harhaanjohtavasti. Saahan sen kuvan jaettua silläkin tavalla, että pilotin suu käy kuin Mertarannalla :)

Tai, sitten on mahdollista käyttää kehitettyjä kiertoteitä. Kirjoitan niistä alempana.

Tuossa ensin muutama artikkeli, jos kiinnostaa lukea.

Top U.S. Stealth Jet Has to Talk to Allied Planes Over Unsecured Radio
http://www.wired.com/2013/02/incompatible-comms-stealth/


U.S. Struggles With Networking Issues, Including 5th to 4th Gen
http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2014-10-03/us-struggles-networking-issues-including-5th-4th-gen

Lockheed’s Secret ‘Project Missouri’ Links F-22, F-35
Secret Lockheed Martin demo is a step toward fixing F-22 and F-35 communications problem

http://aviationweek.com/awin/lockheed-s-secret-project-missouri-links-f-22-f-35

F-22 Performs over Syria/Iraq Despite Comms Issues
http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-01-18/f-22-performs-over-syria/iraq-despite-comms-issues

---

Mielenkiintoista on se, että sen lisäksi, että Link-16 ja IFDL / MADL eivät keskustele keskenään on se, että myöskään IFDL ja MADL eivät keskustele keskenään, eli F-22 ja F-35 eivät tällä hetkellä pysty vaihtamaan tietoja muuten, kuin F-35 voi lähettää tietoa F-22: ei-stealthin link-16 ylitse. :)

Mikähän mahtoi olla syynä siihen, että IFDL ei kelvannut F-35?

F-35 on onneksi sentään täysi link-16 integraatio.

---

F-22 - link-16 puutetta on kierretty seuraavasti.

Northrop Grumman on kehittänyt BACN, eli Battlefield Airborne Communications Node.

Se on käytännössä antenneja, radioita ja softaa, joka välittää yhdeltä datalinkiltä vastaanottamaansa dataa toiselle. Näitä on sitten asennettu esim. business-jetteihin tai miehittämättömään Global-Hawkiin. F-22 pystyy siis juttelemaan muiden kanssa, jos tällainen kommunikaatio-solmu on lähettyvillä. Niitä on varmaan lennätetty Syyriassa.



Nämä edellä mainitut ovat kuitenkin hitaita ja siten haavoittuvia. Uusi kehitteillä oleva ratkaisu on F-15-koneeseen asennettava Talon Hate kommunikaatio-podi. Vastaava siis kuin edellä oleva BACN


http://foxtrotalpha.jalopnik.com/here-s-the-first-shot-of-the-f-15c-pod-that-will-change-1750314539



One of the most important programs that the U.S. Air Force is undertaking is far from glamorous and comes with a funny name: Talon HATE. But this podded system will be vital for eliminating communications barriers between the F-22 and F-15C/D fleets, as well as other weapon systems.
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread71603/pg1

Samaan aikaan skeptisenä ja innostuneena luin tuota sivua, juttuhan alkaa yksinkertaisella laskutoimituksella jonka mukaan Raptorin teoreettinen huippunopeus on 2.84mach ja keskustelu etenee erittelemään hyvin tarkoilla prosenttimäärillä raptorin rungon materiaalit. Siellä myös todetaan USAFin myöntäneen Raptorin kykenevän Mach 1.72 supercruiseen joka tukisi täydellä jälkipoltolla tuota 2.84 huippua, JOS runko antaisi myöden ja moottorit ovat oikeasti muuttuvilla ilmanotoilla varustettu.. Mielenkiintoista keskustelua lueskella. Mutta kertokaas asiasta enemmän tietävät näyttääkö tuolla palstalla olevan totuuden siementäkään vai pelkkää fantasiaa ja fiktiota?
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread71603/pg1

Samaan aikaan skeptisenä ja innostuneena luin tuota sivua, juttuhan alkaa yksinkertaisella laskutoimituksella jonka mukaan Raptorin teoreettinen huippunopeus on 2.84mach ja keskustelu etenee erittelemään hyvin tarkoilla prosenttimäärillä raptorin rungon materiaalit. Siellä myös todetaan USAFin myöntäneen Raptorin kykenevän Mach 1.72 supercruiseen joka tukisi täydellä jälkipoltolla tuota 2.84 huippua, JOS runko antaisi myöden ja moottorit ovat oikeasti muuttuvilla ilmanotoilla varustettu.. Mielenkiintoista keskustelua lueskella. Mutta kertokaas asiasta enemmän tietävät näyttääkö tuolla palstalla olevan totuuden siementäkään vai pelkkää fantasiaa ja fiktiota?
Avausviesti ei edustanut minkäänlaista ymmärrystä asiaan. Onneksi asioita korjattiin pitkin keskustelua, mitä nopeasti silmäsin.

F-22 ei ole rajoitettu moottoriteholtaan, vaan kiinteät ilmanottoaukot, materiaalit ja rungon muodot rajoittavat huippunopeutta siihen mitä se on.
 

Gyllis1

Respected Leader
Avausviesti ei edustanut minkäänlaista ymmärrystä asiaan. Onneksi asioita korjattiin pitkin keskustelua, mitä nopeasti silmäsin.

F-22 ei ole rajoitettu moottoriteholtaan, vaan kiinteät ilmanottoaukot, materiaalit ja rungon muodot rajoittavat huippunopeutta siihen mitä se on.
Jeps, juurikin näin. Huippunopeutta rajoittavat mm kehyksetön polykarbonaattikuomu, rungon komposiittimateriaalit, ram pinnoite ym... F15 melkoisella varmuudella paljonkin nopeampi.
Se missä 22 loistaa on kiiiiihtyvyys ja aika jota se voi tuota M1.8+ vauhtia päästellä
 
Viimeksi muokattu:

John Hilly

Kenraali
U.S. Air Force F-22s deploy to Lithuania (as an RC-135W patrols the Baltic Sea)



Two Raptors have arrived at Siauliai Air Base, in Lithuania.
According to the information released by the U.S. Embassy in Vilnius, (two) F-22 stealth fighter jets have deployed to Siauliai Air Base, on Apr. 27.

Supported by a KC-135R (“Quid 177”), the F-22s (MONGL01 and 02) landed at the main NATO BAP (Baltic Air Patrol) airbase in Lithuania.

The aircraft belong to the contingent of 12 Raptors from 95th FS from Tyndall Air Force Base, Florida, currently deployed to Europe and it’s still not clear how long they will remain there.

On Apr. 25, two F-22s deployed to a Romanian airbase on the Black Sea coast for a quick visit.


https://theaviationist.com/2016/04/27/u-s-air-force-f-22s-deploy-to-lithuania-as-an-rc-135w-patrols-the-baltic-sea/
 

Tetra

Respected Leader
BAN
Niskanen Center - Stop trying to make the F-22 happen

STOP TRYING TO MAKE THE F-22 HAPPEN

The F-22 Raptor was designed to be America’s air superiority fighter for the next several decades. Instead, in 2009, then-Secretary of Defense Robert Gates cancelled the fifth-generation fighter program after procuring only 187 out of an original plan that called for 750. Now, some legislators want to explore if it is worth resurrecting the F-22, with some including a proposal in the fiscal year 2017 National Defense Authorization Act requiring the Department of Defense to conduct a study on what it would take to restart production on the Raptor.

There are a number of reasons not to restart F-22 production, but the two most obvious are the cost of doing so and the need to reengineer the plane to bring its technology up-to-date. Marcus Weisgerber, global business editor at Defense One, recently discussed the cost factor, citing a RAND Corporation study that procuring an additional 194 Raptors—to meet the Air Force’s truncated requirement of 381—would cost $30 billion when adjusting for inflation.

While that price tag is significant on its own, the cost must be assessed in relation to the defense modernization “bow wave” the Pentagon is approaching in the early 2020s. According to a study by Todd Harrison of the Center for Strategic and International Studies, the full cost of the modernization program as it stands now requires a cumulative $130 billion increase in planned defense spending between fiscal years 2017 and 2022. Exacerbating the problem of squeezing the F-22 into that modernization effort is Harrison’s finding that existing Air Force procurement plans are the single largest driver of the bow wave. From his report:

[F]unding for Air Force major acquisition programs is projected to grow by 73 percent in real terms from FY 2015 to its projected peak in FY 2023. This growth is driven primarily by aircraft programs. The Air Force’s three largest programs in terms of funding are the F-35A Joint Strike Fighter, Long Range Strike-Bomber (LRS-B), and K-46A aerial refueling tanker. Not coincidentally, the Air Force has stated that these three programs are also its top acquisition priorities.

Harrison elaborates on other programs ramping up in the 2020s that will squeeze Air Force acquisition budgets, including the T-X training aircraft, replacement for the E-4B National Airborne Operations Center, E-8 Joint Surveillance Target Attack Radar System (JSTARS), HC/MC-130 tanker and transport aircraft, and an upgraded Air Force One.

So the question for lawmakers interested in restarting F-22 production is, which of these are you willing to forgo to get it?

But assuming cost is not an issue, it would still not be worthwhile seeing as many of its components are now obsolete. Major Mike Benitez, an Air Force pilot stationed in Europe, recently elaborated on this problem at War on the Rocks:

The F-22 is based off 1980s requirements, built with 1990s technology, and designed to counter dated threats with dated techniques. First, the F-22 suffers from an overreliance on stealth, which has been technologically outmaneuvered by both Chinese and Russian air defense designers for almost two decades. Second, the F-22 did not markedly improve range or payload from the 1960s F-15C design. A growing web of anti-access capabilities push these exquisite fighters to ranges approaching their fuel limits in real-world application.

Major Benitez goes on to discuss how the Pentagon’s sclerotic acquisition system will only exacerbate these problems. The crux of the argument is that once the aircraft is reengineered to bring its technology up-to-date, the newly delivered F-22s would not become operational until 2030—by which point a sixth-generation fighter will be necessary to achieve air superiority in anti-access/area denial environments.

Proponents of increased defense spending often cite the need to provide U.S. military personnel with the best equipment money can buy. Resurrecting the F-22 would do the opposite, while making the Pentagon’s already unaffordable modernization effort more expensive.
 
Top