F-35 Lightning II

Einomies1 kirjoitti:
Siinä se tiiliskivi menee kynttilä palaen:
Aika aggressiivisesti liikehtivä tiiliskivi, varsinkin loppupuolella kivi tekee n. 180 asteen tiukan kaarron pyrstö luistaen ja siitä suoraan pystynousuun + selän kautta ympäri vaakaan.
Jäisi meikäläisten Hornetilta tekemättä...papua löytyy!
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole asiantuntija,mutta olen nähnyt Hornetin vetelevän huomattavasti fysiikan lakeja vastaisempia liikkeitä Pirkkalassa. Toki suomen ilmavoimat jotka kieputti Brewstereitäkin jo niin että niitit lenteli. Mahtaako ne uskaltaa noin kalliilla koneella edes koittaa.
 
aj77 kirjoitti:
En ole asiantuntija,mutta olen nähnyt Hornetin vetelevän huomattavasti fysiikan lakeja vastaisempia liikkeitä Pirkkalassa. Toki suomen ilmavoimat jotka kieputti Brewstereitäkin jo niin että niitit lenteli. Mahtaako ne uskaltaa noin kalliilla koneella edes koittaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei ne nyt sentään mitään lakeja riko. Tuo mainitsemani veto lopussa ei ole minusta kyllä Hornetille ollut ominaista ohjelmissa mitä olen itse nähnyt. Usein HN on tehnyt ohjelmasta ja lentäjästä riippuen ylösvedon lähdöstä, kentän päällä ja siitä selän kautta vaakaan. Toinen yleinen liike on veto-työntö, mutta lähes 180 asteen tiukassa käännöksessä, matalalla tehdyn pyrstöluisun jälkeen Hornetista loppuu energia, enkä ole itse nähnyt sen tekevän perään pysyvetoa tuohon malliin kuin F-35A. Ehkä en ole vaan nähnyt sellaista ohjelmaa.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Sen liikkeen idea onkin, että se syö Hornetista energian.

Hornetissa on enemmän papua kuin F-35.

T/W (kuivalla koneella)
  • F-18 1,57
  • F-35 1,47
Klikkaa laajentaaksesi...
Puhuivat lentonäytöksistä, ei liitonäytöksistä.

Jos molempiin tankataan about sama määrä polttoainetta näytöslentoa varten, F-35:n T/W taitaa olla inansa parempi.
 
Kuoreveden Hallissa tuli aikoinaan työtehtävien merkeissä vierailtua. Siellä kyllä näki, kuinka suorituskykyisiä koneita meidän Hornetit on.
Koelentäjät ottivat kaiken irti koneista, minkä vaan saivat manöövereissään. Oli todella vaikuttavaa katsottavaa, eikä nuo näkemäni F-35
videot mielestäni poikkea mitenkään niistä kuvioista? En ole Ilmavaivojenmies, enkä muutenkaan mikään nettifriikki hävittäjien suhteen.
 
Tähän meikäläisten hienoon ja palkittuun Hornet- esitykseenhän tuota F-35 esitystä voisi verrata.

http://www.lentoposti.fi/uutiset/il..._j_lleen_maailman_suurimmassa_riat_n_yt_ksess

Ilmavoimat osallistui 13.-15. heinäkuuta Englannissa Fairfordissa järjestettyyn Royal International Air Tattoo 2018 (RIAT) -lentonäytökseen. Kapteeni Lauri Mäkisen lentämä F/A-18 Hornet -soolo palkittiin tapahtuman parhaan yksittäisen esityslennon (best individual flying display) Sir Douglas Bader Trophy -palkinnolla.
spacer.gif


 
Mustaruuti kirjoitti:
Hornetissa on enemmän papua kuin F-35.

T/W (kuivalla koneella)
  • F-18 1,57
  • F-35 1,47
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä käyttäjien kommentteja:
When asked about my first flight in the F-35, I compared it to flying a Hornet (F/A-18), but with a turbo charged engine. I now can quote a USMC F/A-18 Weapons School Graduate after his first flight in the F-35: “It was like flying a Hornet with four engines!”
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta voihan se tietenkin olla että nuo näytökset lennetään "kuivana"..
 
Bombsquad kirjoitti:
Tässä käyttäjien kommentteja:
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, tiedossa on. Niitä vastaavia kommentteja on ollut paljonkin.

Esim. on kuvattu sitä, miten saattava kone ei pysy F-35 vieressä.

Tähän on kaksi luontevaa selitystä.
  1. F-35 moottorin ohivirtaussuhde on korkeampi kuin vissiin missään muussa nykyisessä hävittäjässä. Tarkoittaa sitä, että aliäänen "cruising tehoa" löytyy. Kuivalla teholla laskettuna F-35 tehosuhde on parempi kuin Hornetin
  2. F-18 on ison ilmanvastuksen omaava kone. Kiihtyvyys on tunnetusti heikko.
Näillä ei kummallakaan ole merkitystä, jos mennään jälkipoltolla hitaalla vauhdilla ylöspäin.

Bombsquad kirjoitti:
Mutta voihan se tietenkin olla että nuo näytökset lennetään "kuivana"..
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei, kyllä sinne tankataan kerosiinia ;)

Mutta miten paljon? Siitäpä onkin sitten mainiota ruveta vänkäämään foorumilla... Asiasta on nimittäin jo aikaisemminkin vängätty riittävästi. Siksi laskettuna kuivalla painolla.

Jokainen saa vapaasti tehdä laskelmia eri polttoainemäärillä, miten haluaa.
 
Mustaruuti kirjoitti:
...
Mutta miten paljon? Siitäpä onkin sitten mainiota ruveta vänkäämään foorumilla... Asiasta on nimittäin jo aikaisemminkin vängätty riittävästi. Siksi laskettuna kuivalla painolla.

Jokainen saa vapaasti tehdä laskelmia eri polttoainemäärillä, miten haluaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis ainoa asia mikä on varmaa, on että ne eivät lennä kuivana. Mitään järkeä ei ole siis tehdä laskelmia kuivana lentämisestä.
 
Shadowmon kirjoitti:
Siis ainoa asia mikä on varmaa, on että ne eivät lennä kuivana. Mitään järkeä ei ole siis tehdä laskelmia kuivana lentämisestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta miten paljon? Siitäpä onkin sitten mainiota ruveta vänkäämään foorumilla... Asiasta on nimittäin jo aikaisemminkin vängätty riittävästi. Siksi laskettuna kuivalla painolla.

Jokainen saa vapaasti tehdä laskelmia eri polttoainemäärillä, miten haluaa.

Shadowmon saa siis vapaasti aloittaa arvioimaan polttoainemääriä ja tekemään siitä laskelmia.
 
Pari vuotta sitten vuodettu kaartotaistelutesti mainitsi F-35:n pahimmaksi ongelmaksi työntövoiman puutteen...
 
Mustaruuti kirjoitti:
Mutta miten paljon? Siitäpä onkin sitten mainiota ruveta vänkäämään foorumilla... Asiasta on nimittäin jo aikaisemminkin vängätty riittävästi. Siksi laskettuna kuivalla painolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo ei luulisi mitään salassa pidettävää tietoa olevan. Jos jollain on vaikka twitter-seurannassa näytöksiä lentävä lentäjä niin sopii kysyä.
Jos asiasta ei löydy tietoa niin se ei tarkoita että parasta olisi laskea paino tyhjänä. Tottakai löpöä on aina "varman päälle" ja siten että päästään tarvittaessa varalaskukentälle.

Jokainen saa vapaasti tehdä laskelmia eri polttoainemäärillä, miten haluaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki saa, mutta jos esim laskee tyhjänä niin ei kannata tehdä mitään vertailuja koneiden välillä, se on fakta että koneet ei lennä tyhjänä.
 
Shadowmon kirjoitti:
Tuo ei kerro vielä asiasta mitään. Pahin puute voi olla työntövoiman puute ja silti se ominaisuus voi olla hyvä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuollaisia sanankäänteitä ei raportissa käytetty. Tosin testeissä vertailukoneena oli F-16D olikohan block 40, eli kohtuullisen sporttinen rauta.
 
Älytöntä vetää mitään lopullisia johtopäätöksiä testistä, jonka tarkoituksena oli selvittää miten ohjauslakeja (ohjelmiston rajat) pitäisi säätää. Niitä on höllennetty sitä mukaa kun kokemukset tämänlaisista testeistä ovat antaneet myöten.
 
intternetsoturi kirjoitti:
Eipä siinä työntövoiman puutteestakaan juuri puhuttu. Eikä kyseessä ollut mikään kaartotaistelutesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Puhuttiin suht suoraan:
f35.gif

Testissä lennettiin erilaisia 1 vs 1 BFM-setuppeja, eli suomeksi lentotaistelumanööverejä. Tietysti joku voi argumentoida ettei se ole "kaartotaistelua"...
Koneessa oli tuolloin vielä aika rajoitettu liikehtimisalue, ja raportissa suositeltiinkin että niitä löysätään jotta kone voisi paremmin pärjätä omilla vahvuuksillaan, mikä on sitten tehtykin.
Tuo "limited F-16 target configuration" tarkoittaa sitä että koneessa oli kaksi (tyhjää) siipitankkia, varmaankin simuloimaan legacy-koneen ulkoisen asekuorman kantoa tositilanteessa.
 
Shadowmon kirjoitti:
Tuo ei luulisi mitään salassa pidettävää tietoa olevan. Jos jollain on vaikka twitter-seurannassa näytöksiä lentävä lentäjä niin sopii kysyä.
Jos asiasta ei löydy tietoa niin se ei tarkoita että parasta olisi laskea paino tyhjänä. Tottakai löpöä on aina "varman päälle" ja siten että päästään tarvittaessa varalaskukentälle.


Toki saa, mutta jos esim laskee tyhjänä niin ei kannata tehdä mitään vertailuja koneiden välillä, se on fakta että koneet ei lennä tyhjänä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ole hyvä. Määritä haluamasi lukemat ja laske niillä.

Juuri tuollaisen vänkäyksen takia laitoin kuivana. Aikaisemmin kun on laittanut jotain lukemia, niin sitten on vängätty että "eivät ne ole oikeita".

Joten, teet kaikille foorumilla palveluksen, jos määrittelet oikeat painot ja lasket lukemat.

Muu on tyhjää nillitystä.
 
Mustaruuti kirjoitti:
laitoin kuivana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan varmasti, Saabistiltä ei muuta odotettaisikaan. ;)
Mustaruuti kirjoitti:
Muu on tyhjää nillitystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, sinä toit tehopainosuhteen keskusteluun. On mielestäni ihan asiallista huomauttaa, että emme tiedä polttoaineen määrää, siksi ei voida myöskään varmaksi sanoa että hornetissa on tuossa tilanteessa enemmän papua.

Siitä ollaan samaa mieltä että ei ole varmaankaan mielekästä vängätä tästä sen enempää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top