F-35 Lightning II

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
F-35:sen ominaisuudethan kuullostavat olevan sitä luokkaa, että naapuri alkaa(tai tekee jo sitä) vastustamaan sen hankintaa Suomelle, yhtä voimakkaasti, kuin NATO-jäsenyyttä.
Me pidätämme oikeuden F-35 optioon. Sitähän se Junger jo valmisteli - tilataan koneita sitten kun tarvitaan. Meillä on tulevaisuudessa kaikki F-35 yhteensopivaa ja lentäjät konetyypille simulaatiokoulutettu.
 

Passi

Ylipäällikkö
Mä niin toivon että Suomelle valitaan joku muu kuin F-35. Jo pelkästään foorumin kannalta.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Meni lounaskahvit sieraimista! :ROFLMAO: "DAS IST DER SCHLIMMSTE VERRAT!!!"
Mutta joo, ihan puhtaasti poliittinen päätös.
Luulen, että ajattelu Saksassa menee niin, että oikeaa sotaa ei koskaan tule, joten koneen valinta on enemmän kauppapoliittinen päätös ja sotilaallisesti se tarvitaan vain NATO Nuclear Commitmentin hoitamiseksi, joten sikäli ihan sama, mikä kone se on, koska ydinaseita ei kuitenkaan tulla koskaan oikeasti käyttämään. Lisäksi tarvitaan kone, jonka MLU:issa voidaan testata uuden 6. sukupolven koneen alijärjestelmiä, joten ainoa looginen valinta on Typhoon. Super Hornetin pitäminen mukana kisassa on aika läpinäkyvää eli ainoastaan siksi, että ilman kilpailijaa ei voi olla kilpailua. Pelkkä kirittäjä SH Saksassa on, ei mitään mahkuja tulla valituksi.
 

magitsu

Respected Leader
An F-35 pilot explains how the stealth fighter can have a crushing psychological effect on the enemy
Retired US Marine Corps Maj. Dan Flatley will never forget the crushing feeling of helplessness he felt the first time he faced a stealth jet while he was flying in an F/A-18.​
“I remember indelibly the moment in which the AWAC (airborne early warning and control plane) called out to me that there was a Raptor [an F-22 stealth fighter] in front of me at very close range that made me uncomfortable,” Flatleytold Business Insider in a phone interview.​
“I had no way of targeting him, no way of defending myself.”​
Despite years of training to stay focused and level headed under the extreme pressures of air-to-air combat, a sense of dread set in.​
Before even seeing the F-22, Flatley had already surrendered his composure, and therefore his ability to effectively fight back.​
Years later, Flatley would come to pilot the F-35 and even design the curriculum for training pilots in the fifth-generation fighter, where he would tap into the crushing psychological effect of fighting a plane you can’t find.​
While the F-35 represents the most expensive weapons system of all time, and is a frequent target of government critics who chastise the program for going over budget and schedule, Flatly says the real strength of stealth fighters doesn’t show up in any budget.​
“What the public doesn’t realise is how dominant the difference in information is,” said Flatley. While the F-35 performs similarly to legacy jets in some areas like speed, turning, and range, there’s a huge, ever-growing information gap between what the F-35 pilot sees and what an F-18 pilot sees.​
The F-35 features six cameras stationed around the jet and a helmet display that allows pilots to literally look through the jet as if it wasn’t there. It features the only infrared radar [what?] on a US fighter since the F-14, and uses unprecedented sensor-fusion capabilities to paint an incredibly vivid picture of its surroundings for miles out.​
On top of all that, it’s stealth. So while the F-35 sees everything, it’s seen by almost no one.​
Legacy jets, with the help of AWACs “may have a general idea that there’s an F-35 out there, but they don’t know exactly where we are,” said Flatley.​
The distinct information disadvantage causes pilots to get tunnel vision, according to Flatley.​
“Everything they see becomes the F-35 out there,” said Flatley. “Every radar hit, every communication is about the stealth jet. They want to illuminate or eliminate a threat they can’t handle.”​
The fear and paranoia caused by the presence of stealth jets in a battle has a widespread effect on adversaries that “includes extremely capable legacy jets and certainly includes everything available to adversaries,” said Flatley of updated F-16s, F-15s, and even enemy air defences like Russia’s S-400.​
Even extremely capable operators fall prey to the F-35’s psychological advantage. “It has nothing to do with their skill or technology. They’re at such a technological disadvantage,” said Flatley. “I’ve seen guys in F-18s turn directly in front of me and show me their tails cause they have no idea I’m there.”​
In the end, “It aggregates to a completely inept response to what we’re doing in the air,” said Flatley. “People are so hellbent on shooting down the stealth fighter that they invariably make mistakes that I can exploit.”​
https://www.businessinsider.com.au/psychological-effect-f-35-stealth-legacy-fighter-2017-5
:cool:
 

Protheon_93

Kenraali
Nythän Venäjän on todellakin pakko aloittaa vaikuttaminen. Jos täällä on F-35, niin heidän iivanat ja igorit Suhoin puikoissa pelästyvät toden teolla ja kääntyvät itään tuhatta ja sataa. Siinä pelästyksissään lentävät itään Amerikkaan saakka ja koko Venäjän Ilmavoimat tuhoutuu kun hätäpäiset igorit lentävät päin Amerikan tuhansia F-35:sia. Se on game over ryssälle, jos tänne tulee F-35.
 

magitsu

Respected Leader
Niistä tavoitteiden täyttämisestä kun on ollut toisinaan puhe. Tästä SAR:sta saa selville aimo kasan JORD:iin (JSF Operational Requirements Document, yleensä ORD lyhennettä käytetään eri projektien vastaavasta paprusta) kuuluvia osia.

https://fas.org/man/eprint/F-35-SAR-2018.pdf

Tässä paprussa partnerit sopii IOT&E:sta, jolla varmistetaan juuri JORDin tavoitteiden saavuttaminen. Sen jälkeen voi antaa luvan FRP eli full rate productioniin.
https://www.state.gov/documents/organization/234068.pdf

Joissain tapauksissa käytetään myös JIRD aka Joint Interim Requirements Document.

Alla olevan lukemalla tulee viimeistään tietäjäksi™:

The F-35 program is accomplishing affordability by facilitating the Services’ development of validated, affordable operational requirements.

Starting with an unprecedented scope. The program’s joint operational requirements development started with an unprecedented scope. Since the beginning in 1994, “The process has involved the full-time participation of “warfighter” representatives, experienced pilots, logisticians, and maintenance officers assigned by each service to support the JSF program. No similar requirements document has ever been produced by warfighters with such a plethora of information on which to base decisions on requirements.”

Kompleksisuus ei aina lisäänny. Siitä yksi osoitus siirtymä PBS:ään eli Performance Based Specifications:
What all this means is that the JSF model spec, which will form the basis of the contract spec, will contain, as a goal, 150 to 200 requirements. Contrast this number with the more than 16,000 contractual requirements on the F/A-18E/F and more than 6,000 on the F-22.
The F-35 JSF Program is taken as the Flagship Acquisition Reform Program. It is the first major aviation acquisition effort that emphasizes the acquisition reform initiatives first mandated by William Perry in 1994 as Secretary of Defense.

The objective of these initiatives is to break the accelerating upward spiral of the cost of military aircraft programs by streamlining the DoD’s acquisition process.

Cancelling thousands of DoD MILSTDs and MILSPECs. One of the major features of these initiatives is the cancellation of thousands of DoD military standards and specifications (MIL-STDs and MILSPECs). These documents overspecified requirements, mandated “design-to” details, and limited the contractors’ flexibility in providing an optimized product.

Another key feature of the reformed process is performance-based specifications (PBS) which have the following attributes:
(1) specifying Functional Performance/Results
(2) defining the Environment in Which System Must Operate
(3) defining the System Interfaces
(4) defining the Operating and Support Characteristics
(5) utilizing Measurable and Verifiable Requirements

The above attributes show that in the PBS, the government states a need for a capability by specifying functional performance, the environment in which the system must operate, the interfaces to existing or planned systems, and the expected operating and support characteristics.

For example, instead of specifying that the JSF has a radar and requiring specific design features such as power output, pulse repetition frequency, scan rate, etc., the government would specify a need to detect, track, and identify targets at tactically significant ranges.

The contractor may or may not decide to use a radar to satisfy this need; there may be some other onboard (or outboard) sensor that may perform better and be more affordable. The point is that the contractor has the flexibility to use best design practices and leverage available technology in order to meet the need.
http://www.afahc.ro/ro/revista/Nr_1_2014/35_Kong Hshanglan, Zhang Jurong, Jiang Yong.pdf (Kiinalaisten paperi, joten sikäli hupaisa)
 
Viimeksi muokattu:

Passi

Ylipäällikkö
Nyt menee metsään että rytisee. KVG mikä on FMS eli foreign military sales-kauppa ennen kuin jatkat.
Sä oot jo metsäs.

Sä oikeasti siis kuvittelet että valmistajalla ei ole asiaan mitää sanottavaa sopimukseen. Kyllä se on todellisuudessa tärkeimmässä osassa.



Tässä pari esimerkkiä joista toinen f35.

"The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Finland of sixty-eight "

The principal contractors will be Raytheon Missile Systems (RMS) Tucson, AZ, for the missiles, and BAE Systems, Aberdeen, SD, for the missile canisters. The purchaser typically requests offsets. Any offset agreement will be defined in negotiations between the purchaser and the contractor.


https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-evolved-seasparrow-missiles-essm


"The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Belgium of thirty-four (34) F-35 Joint Strike Fighter Conventional Take Off and Landing aircraft for an estimated cost of $6.53 billion

"The prime contractors will be Lockheed Martin Aeronautics Company, Fort Worth, TX; and Pratt & Whitney Military Engines, East Hartford, CT. This proposal is being offered in the context of a competition. If the proposal is accepted, it is expected that offset agreements will be required. All offsets are defined in negotiations between the Purchaser and the contractor."

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/190048/federal-shutdown-forces-us-to-reveal-cost-of-f_35-offer-to-belgium.html
 

Gyllis1

Respected Leader
Sä oot jo metsäs.

Sä oikeasti siis kuvittelet että valmistajalla ei ole asiaan mitää sanottavaa sopimukseen. Kyllä se on tärkeimmässä osaa.

Any offset agreement will be defined in negotiations between the purchaser and the contractor.

Tässä pari esimerkkiä joista toinen f35.

"The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Finland of sixty-eight "

The principal contractors will be Raytheon Missile Systems (RMS) Tucson, AZ, for the missiles, and BAE Systems, Aberdeen, SD, for the missile canisters. The purchaser typically requests offsets. Any offset agreement will be defined in negotiations between the purchaser and the contractor.


https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-evolved-seasparrow-missiles-essm


"The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Belgium of thirty-four (34) F-35 Joint Strike Fighter Conventional Take Off and Landing aircraft for an estimated cost of $6.53 billion

"The prime contractors will be Lockheed Martin Aeronautics Company, Fort Worth, TX; and Pratt & Whitney Military Engines, East Hartford, CT. This proposal is being offered in the context of a competition. If the proposal is accepted, it is expected that offset agreements will be required. All offsets are defined in negotiations between the Purchaser and the contractor."

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/190048/federal-shutdown-forces-us-to-reveal-cost-of-f_35-offer-to-belgium.html
Huoh.
 

Huhta

Greatest Leader

Passi

Ylipäällikkö
Lainaa vatipää sitä viestiä jossa sanoin noin. Älä pistä sanoja muiden suuhun.
Minä

Millä valmistaja pääsee teollisenyhteistyön minimivaatimukseen 30%, jos Kokoonpanoa ei suoriteta suomessa? Voiko noin suurta summaa saavuttaa muuten. 2-3 miljardia euroa.

Lurker

Ei niitä koneita osteta valmistajalta.


Minä

Aivan sama. LM kuitenkin neuvottelee ja hinnoittele myytävän pakettinsa johon kuuluu teollinen yhteistyö.

Lurker

Väärin. Suomen valtion neuvottelukumppani tässä tapauksessa on US government. LM ei voi päättää mitä se tarjoaa


.samaa rataa jatkui
.
.
.


Sitten minä.

Lue se uutinen loppuun

"Puolustusvoimien logistiikkalaitos on lähettänyt 27.4.2018 Hornetin seuraajahankkeen (HX-hanke) tarjouspyynnön (Request for Quotation, RFQ) Ison-Britannian, Ranskan, Ruotsin ja Yhdysvaltojen hallinnoille välitettäväksi kaikille viidelle tietopyyntöön vastanneelle yritykselle."
(Linkki )



Sä olet siis oikeasti sitä mieltä että hallinto on tosiasiallinen neuvottelukumppani.

Kyllä se on välikäsi ja kaupan siunaaja puumerkillä. Tosiasiallisesti neuvottelut kaupan sisällöstä käydään valmistajan kanssa ja siihen kuuluu se teollinen yhteistyö jossa on mukana suomalaisia ja yhdysvaltalaisia yrityksiä.
Erittäin vaikea usg olisi neuvotella kaupallisten yritysten puolesta. Vituiksi menisi kun virkamiehet neuvotteluisi teknisistä yksityiskohdista. Millä oikeudella ne edes lupasi yhtään mitään minkään yrityksen puolesta. Paitsi kommunisti valtioissa.


Sinä

Nyt menee metsään että rytisee. KVG mikä on FMS eli foreign military sales-kauppa ennen kuin jatkat.



Kyse siis teollisesta yhteistyöstä. Olette @Lurker kanssa sitä mieltä että LM on vain sivustakatsoja FMS kaupoissa.



Pannaan nyt vielä kertaalleen tämä lause.


"Any offset agreement will be defined in negotiations between the purchaser and the contractor."
 

Lurker

Eversti
Minä

Millä valmistaja pääsee teollisenyhteistyön minimivaatimukseen 30%, jos Kokoonpanoa ei suoriteta suomessa? Voiko noin suurta summaa saavuttaa muuten. 2-3 miljardia euroa.

Lurker

Ei niitä koneita osteta valmistajalta.


Minä

Aivan sama. LM kuitenkin neuvottelee ja hinnoittele myytävän pakettinsa johon kuuluu teollinen yhteistyö.

Lurker

Väärin. Suomen valtion neuvottelukumppani tässä tapauksessa on US government. LM ei voi päättää mitä se tarjoaa


.samaa rataa jatkui
.
.
.


Sitten minä.

Lue se uutinen loppuun

"Puolustusvoimien logistiikkalaitos on lähettänyt 27.4.2018 Hornetin seuraajahankkeen (HX-hanke) tarjouspyynnön (Request for Quotation, RFQ) Ison-Britannian, Ranskan, Ruotsin ja Yhdysvaltojen hallinnoille välitettäväksi kaikille viidelle tietopyyntöön vastanneelle yritykselle."
(Linkki )



Sä olet siis oikeasti sitä mieltä että hallinto on tosiasiallinen neuvottelukumppani.

Kyllä se on välikäsi ja kaupan siunaaja puumerkillä. Tosiasiallisesti neuvottelut kaupan sisällöstä käydään valmistajan kanssa ja siihen kuuluu se teollinen yhteistyö jossa on mukana suomalaisia ja yhdysvaltalaisia yrityksiä.
Erittäin vaikea usg olisi neuvotella kaupallisten yritysten puolesta. Vituiksi menisi kun virkamiehet neuvotteluisi teknisistä yksityiskohdista. Millä oikeudella ne edes lupasi yhtään mitään minkään yrityksen puolesta. Paitsi kommunisti valtioissa.


Sinä

Nyt menee metsään että rytisee. KVG mikä on FMS eli foreign military sales-kauppa ennen kuin jatkat.



Kyse siis teollisesta yhteistyöstä. Olette @Lurker kanssa sitä mieltä että LM on vain sivustakatsoja FMS kaupoissa.



Pannaan nyt vielä kertaalleen tämä lause.


"Any offset agreement will be defined in negotiations between the purchaser and the contractor."
Laitoit taas sanoja minun suuhun. En ole väittänyt että LM on vain sivustakatsoja. Seison edelleen minulta lainaamiesi lauseiden takana. Johtopäätöksesi vain ovat virheelliset.
 

Gyllis1

Respected Leader
Minä

Millä valmistaja pääsee teollisenyhteistyön minimivaatimukseen 30%, jos Kokoonpanoa ei suoriteta suomessa? Voiko noin suurta summaa saavuttaa muuten. 2-3 miljardia euroa.

Lurker

Ei niitä koneita osteta valmistajalta.


Minä

Aivan sama. LM kuitenkin neuvottelee ja hinnoittele myytävän pakettinsa johon kuuluu teollinen yhteistyö.

Lurker

Väärin. Suomen valtion neuvottelukumppani tässä tapauksessa on US government. LM ei voi päättää mitä se tarjoaa


.samaa rataa jatkui
.
.
.


Sitten minä.

Lue se uutinen loppuun

"Puolustusvoimien logistiikkalaitos on lähettänyt 27.4.2018 Hornetin seuraajahankkeen (HX-hanke) tarjouspyynnön (Request for Quotation, RFQ) Ison-Britannian, Ranskan, Ruotsin ja Yhdysvaltojen hallinnoille välitettäväksi kaikille viidelle tietopyyntöön vastanneelle yritykselle."
(Linkki )



Sä olet siis oikeasti sitä mieltä että hallinto on tosiasiallinen neuvottelukumppani.

Kyllä se on välikäsi ja kaupan siunaaja puumerkillä. Tosiasiallisesti neuvottelut kaupan sisällöstä käydään valmistajan kanssa ja siihen kuuluu se teollinen yhteistyö jossa on mukana suomalaisia ja yhdysvaltalaisia yrityksiä.
Erittäin vaikea usg olisi neuvotella kaupallisten yritysten puolesta. Vituiksi menisi kun virkamiehet neuvotteluisi teknisistä yksityiskohdista. Millä oikeudella ne edes lupasi yhtään mitään minkään yrityksen puolesta. Paitsi kommunisti valtioissa.


Sinä

Nyt menee metsään että rytisee. KVG mikä on FMS eli foreign military sales-kauppa ennen kuin jatkat.



Kyse siis teollisesta yhteistyöstä. Olette @Lurker kanssa sitä mieltä että LM on vain sivustakatsoja FMS kaupoissa.



Pannaan nyt vielä kertaalleen tämä lause.


"Any offset agreement will be defined in negotiations between the purchaser and the contractor."
Olet sekä oikeassa että väärässä. Tietyt asiat Yhdysvaltain puolustusministeriö neuvottelee valmistajan kanssa ostajan puolesta, tietyt asiat ostaja neuvottelee suoraan valmistajan kanssa.

Enempää en asiasta väännä, älä suotta vastaa.
 
Top