F-35 Lightning II

Panokset kovenee.
Muistan sen ajan, kun tällä foorumilla kivitettiin ja poltettiin roviolla kun uskalsi väittää, että LM tekisi meille kovan tarjouksen. Kovaa täkyä nyt kuitenkin tarjoillaan.

tienvarsipummi kirjoitti:
”Tällä viikolla #HXChallengessa evaluoitavana on Lockheed Martin F-35A Lightning II. Eversti Aki Heikkinen muistuttaa videolla, että hävittäjät ovat ilmapuolustuksen perusta. Lockheed Martinin Steven L. Over kertoo, miksi F-35A olisi paras vaihtoehto Suomelle. #ilmavoimat”
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisiko sukua tälle? :cool:

Torre kirjoitti:
Sieltähän se tuli:
”Sheehyn mukaan F-35-hävittäjää tarjotaan 64 kappaletta.
– Vaatimus on 64, me olemme 64:ssä, toteaa Sheehy.”
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on kova paukku. Erityisesti, jos käyttökustannukset saadaan puserrettua budjettiraamiin. Markkinointia ja lupauksia tietysti, mutta kuvakortti napsahti pöytään.


@tiedotusosasto : ”Alan uskoa niitä kertomuksia joiden mukaan jenkit räätälöi meille Israelin tapaan USAn hallituksen tukeman paketin joka on tähän astisista ostajalleen F 35:sten edullisin ja sisältää myös erityiskumppanille myönnetyt integroinnit.”
->
yrjö kirjoitti:
Kuka näitä kertomuksia on kertonut ja missä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Yours Truly. Tällä foorumilla. (On toki mahdollista, että joku muukin on ehdotellut moista.)
T. Sarek1damus
 
Sarek1 kirjoitti:
Panokset kovenee.
Muistan sen ajan, kun tällä foorumilla kivitettiin ja poltettiin roviolla kun uskalsi väittää, että LM tekisi meille kovan tarjouksen. Kovaa täkyä nyt kuitenkin tarjoillaan.


Olisiko sukua tälle? :cool:


Tämä on kova paukku. Erityisesti, jos käyttökustannukset saadaan puserrettua budjettiraamiin. Markkinointia ja lupauksia tietysti, mutta kuvakortti napsahti pöytään.


@tiedotusosasto : ”Alan uskoa niitä kertomuksia joiden mukaan jenkit räätälöi meille Israelin tapaan USAn hallituksen tukeman paketin joka on tähän astisista ostajalleen F 35:sten edullisin ja sisältää myös erityiskumppanille myönnetyt integroinnit.”
->

Yours Truly. Tällä foorumilla. (On toki mahdollista, että joku muukin on ehdotellut moista.)
T. Sarek1damus
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletko vielä sitä mieltä että Citrus pusertaa voittoon?
 
Gyllis1 kirjoitti:
Oletko vielä sitä mieltä että Citrus pusertaa voittoon?
Klikkaa laajentaaksesi...
Voittoon? Olen äänestänyt Gripeniä foorumilla, mutta en lippis- tai fanboyosastolta. Minulle ainoa oikea valinta on F-42 TALUE. Ja lähimmäksi sitä reaalimaailmassa voisi yltää tässä hetkessä rakentamatta jäänyt F-23.

Hmm. Pitäisi lukea varmaan männyt viesti sun toinenkin, mutta muistelen pitäneeni kauan sitten Citikan ominaisuuksia näppärinä ja konetta yhtenä hyvänä mahdollisuutena valinnassa - mikäli kone ehtii kilpailukuntoon. Ilmavoimat ovat kuitenkin se, joka valinnan tekee ja se valinta on myös minulle parhaaksi kelpaava.

En ole edes ehtinyt kunnolla lukea, mitä Lämärin helppoheikit lupaavat nyt, mutta luen varmasti ja positiivisella mielellä. Ristiinnaulitsemisesta täällä foorumilla jäi arvet, mutta traumat unohtuvat, jos ennustukseni käy toteen. ;)
 
atanos kirjoitti:
Mulla potkii kyllä nyt täysin tyhjää. 64 hävittäjää, mitenkäs noiden ylläpito- ja käyttökustannukset jos julkisuudessa olevista luvuista pystyy jotain päättelemään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen yrittänyt erittäin heikolla menestyksellä muistuttaa eräästä olennaisesta yksityiskohdasta mitä tulee noihin sensaatiohakuisiin juttuihin joissa lentotuntihinnoista revitellään:

Suurin osa Yhdysvaltain ilmavoimien tämän hetken inventaariossa olevista koneista on aikaisissa esituotantosarjoissa valmistettuja. Niiden käyttösuhde on ollut merkittävästi heikompi (ja sitä myötä myös käyttö kalliimpaa) näihin uudempiin koneisiin verrattuna. Se vääristää tässä HX-kontekstissa lukuja jonkin verran.
Sarek1 kirjoitti:
Voittoon? Olen äänestänyt Gripeniä foorumilla, mutta en lippis- tai fanboyosastolta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, voittoon.Eli oletko vielä sitä mieltä että Gripen on todennäköisin kone Hornetin seuraajaksi? Näin olet tuolla toisessa vitjassa aikanaan äänestänyt.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Olen yrittänyt erittäin heikolla menestyksellä muistuttaa eräästä olennaisesta yksityiskohdasta mitä tulee noihin sensaatiohakuisiin juttuihin joissa lentotuntihinnoista revitellään:

Suurin osa Yhdysvaltain ilmavoimien tämän hetken inventaariossa olevista koneista on aikaisissa esituotantosarjoissa valmistettuja. Niiden käyttösuhde on ollut merkittävästi heikompi (ja sitä myötä myös käyttö kalliimpaa) näihin uudempiin koneisiin verrattuna. Se vääristää tässä HX-kontekstissa lukuja jonkin verran.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täysin totta, samaan päätelmään olen itsekin päätynyt, esisarjan vehkeet ei vastaa sarjatuotannon laitteita oli kyse hävittäjistä tai vaikka kodinkoneista. Ja vastahan se kolmevitosen sarjatuotantokin on käynnistymässä, joten LM:n lupaukset mm. käyttökustannusten alenemiseen ovat toteutumassa, eri asia riittääkö se Suomen ilmavoimien vaatimuksiin jotka ovat aika rajut. Saa nähdä mitä tästä tulee.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Tämä logistinen sopimus, sen harjoittelu ja kyvykkyyden ylläpito yhdessä jenkkien kanssa ei olekaan mikään pikku juttu! Nyt taisi kyllä tosiaan tulla sellainen ässä pöytään, notta pitää lukea artikkeli vielä toiseenkin kertaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pörssiyritysten kanssa toimittaessa on elintärkeää muistaa, että jokainen sana ja välimerkki on merkitsevä. Jos yksikin konditionaali on mukana, tarjouksen sisältö ei ole se mitä toimittaja uutisoi. Ei me taideta tästä kuulla koko kuvaa ennen kuin joskus ensi vuonna. Varmasti kukaan Lockheedin tyypeistä ei referoinut viikko sitten jätetyn tarjouksen sisältöä, koska se on salassa pidettävä. Luultavasti ne kertoi, mikä kaikki on mahdollista (kunhan hinnasta sovitaan ja pieni fontti huomioidaan).

Luotan siihen, että (kuten edellä kehuttiinkin) HX:n väki osaa asiansa ja tietää tarkalleen, millaiset vastaukset tarjouspyynnön kysymyksiin tyydyttävät ja mitkä eivät. Kunhan vaan pysytään pelihousuissa rauhassa loppuun asti, vaikka joillain ehkä hankkeen sisälläkin on omat ajatuksensa siitä mikä kone on koneena paras. Mutta kun se järjestelmä ja se rahoitus, ja se geostrateginen sijainti. Tarttee olla tarkka. Varmasti saadaan hyvä, ellei ihmeitä tapahdu salassapitoverhon takana.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää, että ei vielä hetkeen ole itsekään valmis ottamaan 100% todesta näitä hunajaisia puheita.
Mutta palstapessimismi on yleisesti ottaen ollut heikoilla viime aikoina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sen verran voi vielä olla pessimisti, että...

– Emme kerro, kuinka häive rakennetaan, mutta kerromme miten se ylläpidetään, ja kuinka tehdään lentokelpoisuuteen liittyviä päätöksiä, sanoo Sheehy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli ilmeisesti mitään ulkopinnan osia ei täällä ainakaan tulla valmistamaan? Liekö tämä perua Nato-jäsenyyden puutteesta, koska eikös laskutelineiden ovia tms. valmisteta Norjassa tai Tanskassa? Mikä lie vaikutus taisteluvaurioiden korjaamiseen.

Siksi Lockheed Martin ei näe varaosatuotantoa ja korjausta kovin hyvänä liiketoimintana Suomessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei varaosatuotantoa. Vastakauppavastaavalla puristaa rinnasta.

Ei korjausta? Kuulostaa huoltovarmuuden kannalta huonolta, jos mitään komponenttikorjauksia ei voida enää suorittaa kotimaassa Hornetin tapaan. Saati sitten, jos runkojakaan ei kyetä korjaamaan.

Lainaukset:

ls24.fi

Rauman seutu

ls24.fi ls24.fi
 
tutka kirjoitti:
Amerikkalaisteen pörssiyritysten kanssa toimittaessa on elintärkeää muistaa, että jokainen sana ja välimerkki on merkitsevä. Jos yksikin konditionaali on mukana, tarjouksen sisältö ei ole se mitä toimittaja uutisoi. Ei me taideta tästä kuulla koko kuvaa ennen kuin joskus ensi vuonna. Varmasti kukaan Lockheedin tyypeistä ei referoinut viikko sitten jätetyn tarjouksen sisältöä, koska se on salassa pidettävä. Luultavasti ne kertoi, mikä kaikki on mahdollista (kunhan hinnasta sovitaan ja pieni fontti huomioidaan).

Luotan siihen, että (kuten edellä kehuttiinkin) HX:n väki osaa asiansa ja tietää tarkalleen, millaiset vastaukset tarjouspyynnön kysymyksiin tyydyttävät ja mitkä eivät. Kunhan vaan pysytään pelihousuissa rauhassa loppuun asti, vaikka joillain ehkä hankkeen sisälläkin on omat ajatuksensa siitä mikä kone on koneena paras. Mutta kuin se järjestelmä ja se rahoitus, ja se geostrateginen sijainti. Tarttee olla tarkka. Varmasti saadaan hyvä, ellei ihmeitä tapahdu salassapitoverhon takana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sen verran on korjattava, että Suomi EI ASIOI amerikkalaisen pörssiyhtiön kanssa, vaan (F-35 tapauksessa) USA:n ilmavoimien FMS viranomaisten kanssa. He puolestaan ostaa koneet sitten pörssiyhtiöltä. F/A-18 tapauksessa taas yhteistyökumppani on NIPO, Navy International Program Office. Tässä menettelyssä on se hyvä puoli, että Suomi voi ilmaista tahtonsa USA:n viranomaisille selkokielisellä tavalla ja he sitten tappelevat siellä sen teollisuuden kanssa.

FMS on parasta, mitä Suomen asehankinnoissa voi sattua. Uskokaa pois.
 
Aika kovanluokan tarjous kyllä.. Tuon kanssa voi polakitkin yskiskellä. En olisi uskonut noin kovaa tarjousta ja on kyllä sellainen signaali muille valmistajille että vähempää ei voi tarjota ja hinnankin on oltava kohdillansa.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Gyllis1 kirjoitti:
Viime aikojen tapahtumat ovat kyllä vahvasti osoittaneet että suurin osa linkeistä ansaitsisikin eutanasian.
Klikkaa laajentaaksesi...

?

Kompromissina ehdotan ratkaisua, jossa perustetaan uusi ketju oikealla nimellä ja nykyinen lukitaan.
 
Analysti kirjoitti:
Sen verran on korjattava, että Suomi EI ASIOI amerikkalaisen pörssiyhtiön kanssa
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu tämän tietää varmaan kaikki, mutta tuolla aamun tilaisuudessa toimittajat ovat asioineet Lockheedin edustajan kanssa. ...mistä nyt vedetään johtopäätöksiä tarjouksen sisällöstä, voimasta ja taloudellisuudesta. Kukaan HX:n ulkopuolella ei tiedä, mitä kukin on tarjonnut 31.1. ja edelleen lopullisessa tarjouksessa syksyllä, ei ainakaan näiden yritysedustajien puheen perusteella.
 
tutka kirjoitti:
Juu tämän tietää varmaan kaikki, mutta tuolla aamun tilaisuudessa toimittajat ovat asioineet Lockheedin edustajan kanssa. ...mistä nyt vedetään johtopäätöksiä tarjouksen sisällöstä, voimasta ja taloudellisuudesta. Kukaan HX:n ulkopuolella ei tiedä, mitä kukin on tarjonnut 31.1. ja edelleen lopullisessa tarjouksessa syksyllä, ei ainakaan näiden yritysedustajien puheen perusteella.
Klikkaa laajentaaksesi...
GlobalEye onkin vain pr-stuntti jota ei lopullisesta tarjouksesta löydy? :unsure:
 
Huhta kirjoitti:
Ei varaosatuotantoa. Vastakauppavastaavalla puristaa rinnasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos nyt realistisia ollaan, niin Patrialla taitaa olla kyky tehdä pienempiä (komposiitti)rakenneosia, mutta varsinaisia lentokonelaitteita valmistavia yrityksiä ei taida Suomessa olla olemassakaan. Ja se, että joku sinänsä pätevä konepaja alkaa pukata lentokonesertifioitua laitetta ulos, on aika monen mutkan takana.

Eli tuskin millään kandidaatilla saadaan Suomeen merkittävää varaosatuotantoa...

Edit: eikä vähiten sen takia, että monien komponenttien immateriaalioikeudet lienevät alihankkijoilla.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top