F-35 Lightning II

[Karkki90]

Turkki olisi heivaamassa S-400:t saadakseen F-35:ia. Eipä tuota paljon tarvitse pohtia kun on nähnyt millaista paskaa nuo Venäjän systeemit todellisuudessa ovat.

Jotain ilmatorjuntaa joutuvat myös hankkimaan tilalle. USA ottanee nuo ryssävehkeet vastaan harjoitusvastustajiksi osana pientä vastakauppaa.

https://militarnyi.com/en/news/turkey-is-ready-to-give-up-s-400-to-return-to-f-35-program/

Ukraina ostanee nuo mielellään. Venäläisten rahoilla tietysti. Juridisesti kyseessä olisi kaupan purku, koska tavara osoittautui kuraksi.

 

[-TripleX-]

Datan siirtäminen ryssälle riippunee enemmänkin siitä, millainen NATO-maa Turkki oikein on. Jos Turkkiin ei voi luottaa, niin silloin S-400 lienee murheista pienin.

No sitähän joutuvat myyjäosapuolet puntaroimaan ja jenkeille Turkki oli ihan Ok kunnes osti S-400:t ja MBDA myy sinne Meteoria jne. joten ei näytä epäluottamusta olevan. Mikäli F-35 hävittäjistä syntyy kaupat niin luottamus on vahva, ehtona on ainakin julkisesti esitetty vain, että ryssien systeemistä pitää luopua kokonaan.

 

[viimeinen mohikaani]

No sitähän joutuvat myyjäosapuolet puntaroimaan ja jenkeille Turkki oli ihan Ok kunnes osti S-400:t ja MBDA myy sinne Meteoria jne. joten ei näytä epäluottamusta olevan. Mikäli F-35 hävittäjistä syntyy kaupat niin luottamus on vahva, ehtona on ainakin julkisesti esitetty vain, että ryssien systeemistä pitää luopua kokonaan.

Tiedän mitä asiasta on julkisesti esitetty mutta mielestäni tuossa ajatus jää piippuun. Miksi Turkin S-400:sta on tehty tällainen mörkö?

Jatketaan ajatusta: Jenkeille ei pitäisi olla ongelma, jos Turkki treenaisi F-35:lla S-400:n tuhoamista. Mutta jos Turkki alkaakin treenata S-400:lla F-35:n tuhoamista, niin se on ongelma sekä Israelille että Kreikalle ja tätä kautta myös jenkeille itselleen.

 

[Benelli]

Ukraina ostanee nuo mielellään. Venäläisten rahoilla tietysti. Juridisesti kyseessä olisi kaupan purku, koska tavara osoittautui kuraksi.

Belgialaiset taitavat olla sen verran seteliselkärankaisia ettei toteudu.

 

[sinko]

Tähän juuri veikkaukseni perustuu, vaikka tarkoitinkin ennemmin käyttäjien määrää. Meteoria tehdään max joitakin satoja vuodessa, Amraamia, jonka suora korvaaja AIM-260 on, tehdään tuhansia (2400 taitaa olla tavoite 2027). Lisäksi AIM-260 on luokkaa 20 vuotta uudempaa suunittelua, kuin Meteor.

@Jopuni
Ei kai mikään muu kuin raha estä hankkimasta molempia. Se toisaalta on estänyt aika monta muutakin asiaa maailmassa.

Olennainen kysymys lienee myös se kumpaan pystytään tekemään sotatilanteessa nopeammin muutokset ohjelmistoon vastustajan torjunnan kehittyessä ja kauanko kestää että "uudet" ohjukset ovat oman siiven alla. ?

Yhden ohjustyypin varassa ei ehkä muutenkaan kannata olla, ihan kaiken varalta.

 

[mechanicus]

Korjasin vähän. Myyntihintakin voi tietysti laskea mutta mikään automaatio se ei ole. Lisäksi uuden tuotteen kehityskustannukset pitää kuolettaa ennen kuin rahaa alkaa jäädä viivan alle.

AIM-260:n kehityksen on (pääosin) maksanut Yhdysvaltain hallinto, joka kuolettaa kehityskustannuksia normaalilla FMS-hintoihin lisättävällä kiinteällä katteella, joka ei muutu riippuen siitä kauanko ohjus on ollut tuotannossa.

 

[mechanicus]

Hellyyttävää fanitusta, mutta Meteorin kappalehinta alittaa jo nykyisellään Amraamin modernien versioiden hinnat, ja valmistuksen skaalaus käyttäen mm. samoja tehtaita kuin Euroopan autoteollisuus on vasta meneillään. 260 tulee olemaan lähes varmasti kalliimpi ohjus ja eurooppalaisille maille näyttäisi olevan selkeänä prioriteettina ostaa omalta mantereelta silloin kun se on vain suinkin mahdollista.

Tiukka kisa tulee olemaan ja ostajlla aitoja vaihtoehtoja. Kapasiteetti ja aikataulut tilausketjussa tulevat myös vaikuttamaan päätöksiin.

Germany Pays More for AIM-120 Than Its Own Meteor But There’s No Other Option | Defense Express

AIM-120D-3 missiles cost Germany more than Finland, while the once-expensive European Meteor now comes cheaper

en.defence-ua.com

Nuo vientilupien ”total cost up to…” -hinnat eivät kuvasta todellisia tuotanto- eikä edes myyntihintoja. Pentagonin on arveltu viime vuosina maksaneen $1,1 - 1,6M per ostettu AIM-120, Meteorin maksaessa artikkelin mukaan ~2M€.

 

[kimmo.j]

Siis mitä ihmettä? Luehan uudestaan, mitä kirjoitin: firmojen tehtävä on tehdä omistajilleen voittoa eikä myyntihinnalla tarvitse olla mitään tekemistä tuotantokustannuksien kanssa toisin kuin alkuperäisessä viestissä annettiin naivistisesti ymmärtää.

Sori jos ymmärsin viestisi väärin

 

[-TripleX-]

Nuo vientilupien ”total cost up to…” -hinnat eivät kuvasta todellisia tuotanto- eikä edes myyntihintoja. Pentagonin on arveltu viime vuosina maksaneen $1,1 - 1,6M per ostettu AIM-120, Meteorin maksaessa artikkelin mukaan ~2M€.

Ja mikäli tuo miljoona per puikko pitäisi kutinsa niin tuskimpa Meteorin kauppa kävisi niin, että tuotantoa moninkertaistetaan ylöspäin. Vähän voisi miettiä mitkä ne reaaliteetit oikeasti on. Jos ero olisi sellainen, että kaksi Amraamia saa yhdellä Meteorilla niin kauppa vetäisi jenkkeihin aivan täysillä, mutta eipä todellisuus ole niin auvoinen.

 

[mechanicus]

Ja mikäli tuo miljoona per puikko pitäisi kutinsa niin tuskimpa Meteorin kauppa kävisi niin, että tuotantoa moninkertaistetaan ylöspäin. Vähän voisi miettiä mitkä ne reaaliteetit oikeasti on. Jos ero olisi sellainen, että kaksi Amraamia saa yhdellä Meteorilla niin kauppa vetäisi jenkkeihin aivan täysillä, mutta eipä todellisuus ole niin auvoinen.

Amraamia tilattiin juuri tehtaalta kaikkien aikojen isoimmalla 3,5 miljardin taalan tilauksella toimitettavaksi USA:lle ja 19 vientiasiakkaalle. Alle vuosi sitten tilattiin 1,2 miljardilla vientiasiakkaille ja tuotantoa ollaan tuplaamassa vuoteen 2027 mennessä. Käsittääkseni kauppa vetää jenkkeihin ihan täysillä. Artikkelin mainitsema Meteorin hinta voi kyllä olla yhtä paljon pielessä kuin oli Amraaminkin osalta.

Biggest AIM-120 Missile Order Ever Just Signed By Pentagon

Raytheon was awarded a $3.5 billion contract to provide AIM-120s to 19 nations as concerns over the supply of anti-air missiles grow.

www.twz.com