F-35 Lightning II

Onko tietoa, että onko F-35:ssä mitään sisäänrakennettuja elektronisen sodankäynnin kalustoa, joka olisi tarpeeksi hyvä, että voisimme jättää huomioimatta mahdollisessa Super Hornet - kaupassa mukana mahdollisesti tulevien EA-18 Growlereiden tuomat edut?
 
Protheon_93 kirjoitti:
Onko tietoa, että onko F-35:ssä mitään sisäänrakennettuja elektronisen sodankäynnin kalustoa, joka olisi tarpeeksi hyvä, että voisimme jättää huomioimatta mahdollisessa Super Hornet - kaupassa mukana mahdollisesti tulevien EA-18 Growlereiden tuomat edut?
Klikkaa laajentaaksesi...

Emme tiedä. Mutta lienee todennäköistä, että koneeseen tulee sama Next Generation Jammer kuin Growleriin. Says a lot, methinks.

https://en.wikipedia.org/wiki/Next_Generation_Jammer
 
Gyllis1 kirjoitti:
On mielestäni ihan asiallista huomauttaa, että emme tiedä polttoaineen määrää, siksi ei voida myöskään varmaksi sanoa että hornetissa on tuossa tilanteessa enemmän papua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensimmäinen kerta oli toki ihan asiallinen. Kun samasta asiasta vängätään kolmatta kertaa putkeen, niin sitten soisi, että tulisi jo muutakin lisäarvoa kuin että "ei sitä voi noin tehdä".

Tämä on mielestäni ylipäänsä ns. "keskusteluntappo" argumentti, jonka perusteella ei voitaisi keskustella äärimmilleen vietynä juuri mistään.

Olen tottunut siihen, että vaikka jotain ei tiedettäisi täsmälleen, pystytään asioiden järkeviä raameja silti arvioimaan ja sieltä sitten tekemään johtopäätöksiä.

Niin myös tässä tilanteessa. Emme tiedä tarkkoja polttoainemääriä, emme tiedä tarkkoja tehopainosuhteita, mutta voimme silti varsin luotettavasti arvioida että Hornetissa on tuossa tilanteessa enemmän papua. Toisin kuin foorumilla esitettiin.

Tämä tapahtuu siten, että analysoidaan molempien koneiden tehopainosuhteet kaikilla eri teoreettisilla polttoainemäärillä ja verrataan koneita keskenään. Saadaan selville, että Hornet on yläpuolella, lukuunottamatta yhtä tilannetta, jossa ne ovat tasassa, F-35 jopa äärimmillään hitusen parempi. Mutta voidaan yleiseen tietoon ja elämänkokemukseen pohjautuen arvioida, että se ei ole se kohta, jolla asioita kannattaa verrata, jos halutaan puhua kyseisestä lentonäytöksen tilanteesta.
 
F-35:n päivityksestä:

Uusi softaversio n. puolen vuoden välein, rautapäivitystä n. kahden vuoden sykleissä ja isompi tietokonearkkitehtuurimuutos 8 - 10 vuoden välein.

rfeHhLv.png


PeVm5YS.jpg
 
Yhtenäisyys on pääosin ohjelmistoissa. Sen ohella säästöä tulee yhtenäisestä logistiikasta.
STOVL-konetta ei olisi ollut mitä ilmeisimmin varaa tehdä erikseen. Vasta Britit ostaneet merijalkaväen ohella. Tuskin myöskään tuota laivaston konetta, kun tilausmäärät vielä pieniä.
 
magitsu kirjoitti:
Yhtenäisyys on pääosin ohjelmistoissa. Sen ohella säästöä tulee yhtenäisestä logistiikasta.
STOVL-konetta ei olisi ollut mitä ilmeisimmin varaa tehdä erikseen. Vasta Britit ostaneet merijalkaväen ohella. Tuskin myöskään tuota laivaston konetta, kun tilausmäärät vielä pieniä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö Italiakin ole ostanut tuota B-mallia. Muistelen että ensimmäinen olisi jo toimitettukin. Tai ehkä pikemminkin valmistettu.
 
https://foreignpolicy.com/2018/08/1...t-transfer-amid-deepening-us-turkey-rift-f35/

"President Donald Trump has signed into law a defense policy bill that will hold up the transfer to Turkey of 100 F-35 fighter jets, deepening a rift between the two countries over the ongoing imprisonment of an American pastor in Turkey."

"The move amounts to a sharp blow to Ankara, which is already reeling from Trump’s decision last week to double down on tariffs on Turkish aluminum and steel. Turkey planned to take possession of the jets over the next decade, which would make it the third-largest operator of F-35s in the world.
But its cancellation will also complicate matters for the United States. Several key components of the jet are manufactured by Turkish companies, and the U.S. Defense Department estimates it will take two years to find and qualify new suppliers to replace any Turkish firms that are kicked out of the program. Meanwhile, the main European hub for the F-35’s engine repair and overhaul is in Eskisehir, in northwestern Turkey."

"Now Trump, who has been personally engaged in cultivating the U.S.-Turkey relationship, feels betrayed and wants retribution, analysts said. "

Pentagon tuottaa 90 päivän kuluessa raportin Turkin tilanteesta.
 
Shadowmon kirjoitti:
Lähde?
Klikkaa laajentaaksesi...

On toki hyvä olla epäilevä ja kriittinen, mutta kannattaa nähdä ensin itse vähän omaa vaivaa sen arvioimiseksi, miten asiat ovat.

Tässä tapauksessa google-haku 'F-35 common parts' löysi esim. tämän artikkelin yhdessä sekunnissa.

The F-35 Is Actually Three Different Warplanes

There's not much "joint" about the joint strike fighter.

https://motherboard.vice.com/en_us/...ike-fighter-is-actually-three-separate-planes

The variants were supposed to be 70-percent common. But Lt. Gen. Christopher Bogdan, head of the JSF program office, told a seminar audience on February 10 that the three F-35 models are only 20- to 25-percent common, mainly in their cockpits.

In other words, the F-35 is actually three different warplanes.
 
jokuvaan kirjoitti:
https://foreignpolicy.com/2018/08/1...t-transfer-amid-deepening-us-turkey-rift-f35/

"President Donald Trump has signed into law a defense policy bill that will hold up the transfer to Turkey of 100 F-35 fighter jets, deepening a rift between the two countries over the ongoing imprisonment of an American pastor in Turkey."

"The move amounts to a sharp blow to Ankara, which is already reeling from Trump’s decision last week to double down on tariffs on Turkish aluminum and steel. Turkey planned to take possession of the jets over the next decade, which would make it the third-largest operator of F-35s in the world.
But its cancellation will also complicate matters for the United States. Several key components of the jet are manufactured by Turkish companies, and the U.S. Defense Department estimates it will take two years to find and qualify new suppliers to replace any Turkish firms that are kicked out of the program. Meanwhile, the main European hub for the F-35’s engine repair and overhaul is in Eskisehir, in northwestern Turkey."

"Now Trump, who has been personally engaged in cultivating the U.S.-Turkey relationship, feels betrayed and wants retribution, analysts said. "

Pentagon tuottaa 90 päivän kuluessa raportin Turkin tilanteesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin sini-valkoisin lasein katseltuna ei hirveästi tarvitsisi viivytyksiä tulla. (Koskee myös erästä toista tarjokasta) ja/tai jos siitä sitten jotain isompaakin hyötyä saisi.

Taitaa vaan yhteistyö tarjokkaita olla jo jonossa useampikin, ennen meitä.
 
Ei oo tulossa poistohintoja vaan extra-hintoja jos/kun valmistusketju häiriintyy ja koko tuotanto pysähtyy. En tosin tiedä miten tämä osien valmistus ja koneiden ostaminen on sopimusteknisesti naitettu yhteen tai käyttääkö sulttaani valmistuksen pysäyttämistä uhkaus/kosto keinona.

Epäilen miten Turkilla ylipäätään on varaa hankkia näin kallista konejärjestelmää.
 
Tähän väliin voitaisiin me ehdotella Trumpille, että siirretään Suomeen toi Turkissa oleva huoltopiste. Kun Niinistöstä ja Suomesta Trump pitää, niin koitetaan pelata tilanne eduksemme. :)
 
On tullut moneen otteeseen ja useammassa yhteydessä sanottua, mutta sanotaan taas: Türkiye. Siihen soppaan ei sormia kannata sotkea. Erto haluaa kaaniksi kaanin paikalle.

Osatuotannon tai keskitetyn huollon saaminen meille ohi hanketta rahoittaneiden eturivin ostajien voi ehkä olla epätodennäköistä. Toivoa toki voi. Turkilta mahdollisesti saamatta jäävien sadan koneen tuotantoerän myyminen puoleen hintaan meille taitaa olla putkiunelma. Toisaalta, jos asiaa ei tarkastella nenä valkoisena ja kankut kireänä, sadan Salama-Santerin ilmestyminen Ilmavoimien vahvuuteen alehintaan olisi huikea markkinaveto ja voisi saada aikaan mielenkiintoista väpinää Pulterin porukan puntissa. Soikultakin voisi irrota melkoinen joiku kun kuulisi sadan koneen kaupasta.

Mutta, toivotaan että viivytyksiä koneen tuotantoon ja käyttöönottoon ei tule Turkin häröilystä. HX etenee ja F-35 on siinä mukana.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Onko tietoa, että onko F-35:ssä mitään sisäänrakennettuja elektronisen sodankäynnin kalustoa, joka olisi tarpeeksi hyvä, että voisimme jättää huomioimatta mahdollisessa Super Hornet - kaupassa mukana mahdollisesti tulevien EA-18 Growlereiden tuomat edut?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siivet-lehdessä oli viime numerossa juttu Growlerista, jossa mm. mainittiin USMC:n korvaavan Prowlerin 2019 joko F-35B:n siipiin asennettavilla AN/ALQ-249 Mid Band häirintäsäiliöillä (NGJ) tai hankkimalla EA-18G koneita. Tuosta hankinnasta ei minusta voi päätellä kuitenkaan mitään välttämättä ELSO-kyvyistä koska USMC voi haluta vain 1 konetyyppiä jos NGJ täyttää sen tarpeet. Tosin F-35B ei ole enää häivekone silloin.

EA-18G:ä on yleisesti pidetty länsimaailman kehittyneimpänä taktisena ELSO-koneena ja siinä on oma operaattori ELSOa varten. F-35 kykenee häiritsemään aktiivisesti X-alueen tutkia tiettävästi APG-81 tutkan ELSO-kyvyllä mutta jopa nykyisillä AN/ALQ-99 säiliöillä Growler kykenee huomattavasti laajakirjoisempaan härintään. Lisäksi koneessa on AN/ALQ-227 häirintäjärjestelmä, jolla voidaan häiritä digitaalisia viestiyhteyksiä laajalla spektrumilla ja tähän ei F-35 tiettävästi pysty. On sanottu jopa että Growler kykenisi pimentämään pienen kaupungin kaikki gsm-verkot. Growlerissa on myös DTP-N sensorijärjestelmä jolla kone pystyy paikallistamaan eri taajuuksilta tulevaa säteilyä ja paikantamaan tarkasti kaukanakin sijaitsevia säteilynlähteitä.

F-35 ei tiettävästi ole vielä sertifioitu kantamaan AARGM-ohjuksia ainakaan sisäisesti. Ulkoisena niitä voitaisiin kantaa, mutta jälleen F-35 menettäisi sen etulyöntiaseman havaittavuuden suhteen.

Oma veikkaukseni on että Growler on parempi kokonaisuutena häirintätehtävissä järjestelmiensä sekä erillisen ELSO-operaattorin vuoksi. Pelkkä automaatio ei auta monimutkaisessa tilanteessa, jossa on oltava tietoinen ilmatilanteesta, että valvottava maasta tulevia signaaleja laajalla spektrillä. Pilotin rajat tulevat yksinkertaisesti vastaan tiedon määrän suhteen eikä tehokkaasti kerättyä dataakaan pysty hyödyntämään jos yhtä aikaisesti on tarkkailtava ilmatilannetta ja elektronista tilannekuvaa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Siivet-lehdessä oli viime numerossa juttu Growlerista, jossa mm. mainittiin USMC:n korvaavan Prowlerin 2019 joko F-35B:n siipiin asennettavilla AN/ALQ-249 Mid Band häirintäsäiliöillä (NGJ) tai hankkimalla EA-18G koneita. Tuosta hankinnasta ei minusta voi päätellä kuitenkaan mitään välttämättä ELSO-kyvyistä koska USMC voi haluta vain 1 konetyyppiä jos NGJ täyttää sen tarpeet. Tosin F-35B ei ole enää häivekone silloin.

EA-18G:ä on yleisesti pidetty länsimaailman kehittyneimpänä taktisena ELSO-koneena ja siinä on oma operaattori ELSOa varten. F-35 kykenee häiritsemään aktiivisesti X-alueen tutkia tiettävästi APG-81 tutkan ELSO-kyvyllä mutta jopa nykyisillä AN/ALQ-99 säiliöillä Growler kykenee huomattavasti laajakirjoisempaan härintään. Lisäksi koneessa on AN/ALQ-227 häirintäjärjestelmä, jolla voidaan häiritä digitaalisia viestiyhteyksiä laajalla spektrumilla ja tähän ei F-35 tiettävästi pysty. On sanottu jopa että Growler kykenisi pimentämään pienen kaupungin kaikki gsm-verkot. Growlerissa on myös DTP-N sensorijärjestelmä jolla kone pystyy paikallistamaan eri taajuuksilta tulevaa säteilyä ja paikantamaan tarkasti kaukanakin sijaitsevia säteilynlähteitä.

F-35 ei tiettävästi ole vielä sertifioitu kantamaan AARGM-ohjuksia ainakaan sisäisesti. Ulkoisena niitä voitaisiin kantaa, mutta jälleen F-35 menettäisi sen etulyöntiaseman havaittavuuden suhteen.

Oma veikkaukseni on että Growler on parempi kokonaisuutena häirintätehtävissä järjestelmiensä sekä erillisen ELSO-operaattorin vuoksi. Pelkkä automaatio ei auta monimutkaisessa tilanteessa, jossa on oltava tietoinen ilmatilanteesta, että valvottava maasta tulevia signaaleja laajalla spektrillä. Pilotin rajat tulevat yksinkertaisesti vastaan tiedon määrän suhteen eikä tehokkaasti kerättyä dataakaan pysty hyödyntämään jos yhtä aikaisesti on tarkkailtava ilmatilannetta ja elektronista tilannekuvaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivottavasti saadaan vastaus sitten HX-hankkeessa siihen, että kuinka paljon ja missä kaavasssa kapasiteettimme kasvaisivat F/A-18 E/F + EA-18G - yhdistelmällä, ja jos EA-18G toisi meille riittävästi etua, että Super Hornet olisi valintana kannattava F-35:n kanssa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top