F-35:n huoltomallin soveltuvuus sodanaikaan.

#21
Itse asiassa ei ole jos puhutaan koneista jotka ovat lentokunnossa.


F-35 ei ehkä selviytyisi torjuntatehtävissä pidempään joskin ei myöskään vähemmän.
Ainakaan aussien simulaation perusteella.
Tätä juuri käsiteltiin jokunen päivä sitten. Simulaatio ajettiin Harpoon 3 tietokonepelillä, eikä simulaation tekijöillä (siviilejä) ollut pääsyä salattuun tietoon.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#22
Tätä juuri käsiteltiin jokunen päivä sitten. Simulaatio ajettiin Harpoon 3 tietokonepelillä, eikä simulaation tekijöillä (siviilejä) ollut pääsyä salattuun tietoon.
Ongelma on joka tapauksessa sama.
F-35:n pitäisi onnistua piiloutumaan takaa ajajilta.
Onnistuu ehkä Norjassa mutta vähän hankalampaa meillä.
 

Rannari

Ylipäällikkö
#23
Eli ilmavoimat painostettaisiin poliittisista syistä valitsemaan tietty kone.
Miksi olet varma että se olisi juuri F-35?
Milloin minä olen sanonut että Suomeen hankitaan varmasti F-35? Tai että mielestäni pitäisi hankkia.

Yritin sanoa että Puolustusvoimien kanta ei ratkaise hankintamäärää ja tyyppiäkin he voivat vain suositella. Poliitikot tekevät päätöksen ja kokoonpanosta riippuen mukaan tulee liuta erilaisia poliittisia näkökulmia. Ilmavoimia ei tarvitse pakottaa tai painostaa vaan heille yksinkertaisesti ilmoitetaan miten asia on.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#24
#25
Ongelma on joka tapauksessa sama.
No joo enpä tiedä.
Usein siteeratussa "simulaatiossa" ei otettu kait F-35:n pienempää tutkapoikkipinta-alaa huomioon millään lailla, eivätkä "takaa-ajajat" reagoineet kohti tuleviin ohjuksiin mitenkään. Osa koneista tuhoutui ja osa jatkoi ohjuksensa ampuneiden ja pois pyrkivien kolmevitosten takaa-ajoon.

Oikeassa elämässä neljän F-35:n häiveensä turvin ensimmäisenä ampumat 16-24 AMRAAMia saattaisivat vaatia jonkinlaista reagointia myös viholliselta. Aika kova luotto täytyy vanjalla olla omasuojärjestelmiinsä ja elsoonsa, jos tosiaankin vihollisen ohjuksista välittämättä kiitävät jälkipoltto päällä takaa-ajoon.

Todellisuudessa siellä Sukhoin kabiinissa suoraan eteenpäin lentäminen tuntuu varmaankin huonoimmalta mahdolliselta ajatukselta, kun ohjusvaroitin huutaa hoosiannaa. Itsesuojeluvaisto ja maalaisjärki kehottavat tekemään vähintäänkin väistöliikkeitä, ehkä jopa kääntymään kokonaan ympäri.
 
#26
Urhoolliset ilmojen nojatuoliritarit!
Tämän ketjun aihe on hyvin spesifi: F-35:n huoltomallin soveltuvuus sodanaikaan.

Silti tässä(kin) ketjussa on kuitenkin ryhdytty varsin pian käymään samoja ilmataisteluita (joita on käyty ja käydään jo kaikissa muissa vähänkin hävittäjäaiheisissa langoissa - sekä niiden ulkopuolella.

Jospa palattaisiin pohtimaan esim. sitä, kuinka ALIS ja L&M:lle ulkoistettu huolto ja varaosien toimituksen toimivuus (jota suurin osa koneen ostajista käyttää pl. Israel) pelittää kriisien/sotien lähestyessä ja iskiessä päälle.

Kuinka keskitetty ALIS -järjestelmä kokonaisuutena on ja kuka hallinnoi sitä? En tarkoita yksittäistä F-35 hävittäjää. Onko se hajautettu vai onko sillä keskus esim. Texasissa? Kuka pääsee käsiksi esim. norjalaisten koneiden huoltotietoihin? Kuinka riippuvainen koneen huolto on järjestelmästä? Miten koneiden kuskaus huoltokeskuksiin toimii kriisin tai sodan aikana? Jne. jne.
 
#27
Jos Euroopassa syttyy isompi sota idän ja lännen välille jossa olemme osallisena niin olemme varmaankin samalla puolella USA:n kanssa. Mutta entä sellainen tilanne että joudumme paikalliseen konfliktiin jossa USA ei halua olla millään tavoin osallisena. Trump on useammassa yhteydessä vihjaillut vähentävänsä USA:n panosta Euroopan puolustuksessa (on kyllä laukonut päinvastaistakin). Miten käy keskitetyn huollon ja varaosien kanssa jos ne on täysin USA:n kontrollissa ?
 
#28
Jos Euroopassa syttyy isompi sota idän ja lännen välille jossa olemme osallisena niin olemme varmaankin samalla puolella USA:n kanssa. Mutta entä sellainen tilanne että joudumme paikalliseen konfliktiin jossa USA ei halua olla millään tavoin osallisena. Trump on useammassa yhteydessä vihjaillut vähentävänsä USA:n panosta Euroopan puolustuksessa (on kyllä laukonut päinvastaistakin). Miten käy keskitetyn huollon ja varaosien kanssa jos ne on täysin USA:n kontrollissa ?
Tai jos USA toimii samoin, kuin Ukrainassa..
 
#29
Jos Euroopassa syttyy isompi sota idän ja lännen välille jossa olemme osallisena niin olemme varmaankin samalla puolella USA:n kanssa. Mutta entä sellainen tilanne että joudumme paikalliseen konfliktiin jossa USA ei halua olla millään tavoin osallisena. Trump on useammassa yhteydessä vihjaillut vähentävänsä USA:n panosta Euroopan puolustuksessa (on kyllä laukonut päinvastaistakin). Miten käy keskitetyn huollon ja varaosien kanssa jos ne on täysin USA:n kontrollissa ?
Onko meidän mahdollista olla omavaraisia minkään koneen suhteen?

Jos joskus joudumme erilliseen konfliktiin josta USA pesee kätensä, miten todennäköisesti Ruotsi, Ranska tai Iso-britannia tekevät saman.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#30
Raskas huolto tuskin tulee ongelmaksi, koneet loppuvat ensin kesken tai jos eivät koneet niin sitten ohjukset.

Ei vuoristoa.

No joo enpä tiedä.
Usein siteeratussa "simulaatiossa" ei otettu kait F-35:n pienempää tutkapoikkipinta-alaa huomioon millään lailla, eivätkä "takaa-ajajat" reagoineet kohti tuleviin ohjuksiin mitenkään. Osa koneista tuhoutui ja osa jatkoi ohjuksensa ampuneiden ja pois pyrkivien kolmevitosten takaa-ajoon.

Oikeassa elämässä neljän F-35:n häiveensä turvin ensimmäisenä ampumat 16-24 AMRAAMia saattaisivat vaatia jonkinlaista reagointia myös viholliselta. Aika kova luotto täytyy vanjalla olla omasuojärjestelmiinsä ja elsoonsa, jos tosiaankin vihollisen ohjuksista välittämättä kiitävät jälkipoltto päällä takaa-ajoon.

Todellisuudessa siellä Sukhoin kabiinissa suoraan eteenpäin lentäminen tuntuu varmaankin huonoimmalta mahdolliselta ajatukselta, kun ohjusvaroitin huutaa hoosiannaa. Itsesuojeluvaisto ja maalaisjärki kehottavat tekemään vähintäänkin väistöliikkeitä, ehkä jopa kääntymään kokonaan ympäri.
- Jos tutkapoikkipinta-alaa ei oltaisi otettu huomioon niin mitään takaa-ajoa ei olisi syntynyt, sillä hetkellä kun vanja saa tutkakoneen joka näkee F-35 koneet ja datalinkin ohjuksille niin ei hyvää päivää.
- Takaa ajoon lähtevä osasto ei ole välttämättä ollenkaan sama kuin se jota kohti on ammuttu.
- Karkuun lähteminen saattaa pahentaa tilannetta sikäli että ohjuksen ei tarvitse tehdä yhtä jyrkkää käännöstä.
- Se että koneet käyttävät aikaa liikkeisiin ei tarkoita että ne eivät lähde takaa-ajoon sen jälkeen, tietysti parhaassa tapauksessa F-35:t ehtivät oman ilmatorjunnan suojaan mutta vähemmän todennäköisesti kuin nopeammat koneet.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#31
Urhoolliset ilmojen nojatuoliritarit!
Tämän ketjun aihe on hyvin spesifi: F-35:n huoltomallin soveltuvuus sodanaikaan.

Silti tässä(kin) ketjussa on kuitenkin ryhdytty varsin pian käymään samoja ilmataisteluita (joita on käyty ja käydään jo kaikissa muissa vähänkin hävittäjäaiheisissa langoissa - sekä niiden ulkopuolella.

Jospa palattaisiin pohtimaan esim. sitä, kuinka ALIS ja L&M:lle ulkoistettu huolto ja varaosien toimituksen toimivuus (jota suurin osa koneen ostajista käyttää pl. Israel) pelittää kriisien/sotien lähestyessä ja iskiessä päälle.

Kuinka keskitetty ALIS -järjestelmä kokonaisuutena on ja kuka hallinnoi sitä? En tarkoita yksittäistä F-35 hävittäjää. Onko se hajautettu vai onko sillä keskus esim. Texasissa? Kuka pääsee käsiksi esim. norjalaisten koneiden huoltotietoihin? Kuinka riippuvainen koneen huolto on järjestelmästä? Miten koneiden kuskaus huoltokeskuksiin toimii kriisin tai sodan aikana? Jne. jne.

Itse lähden siitä että Suomen pitää hyödyntää tarjous järjestää huollot samoin kun Israel, valmistaja tätä jo tarjosi ja siitä pitäisi neuvotteluissa poliittisen johdon kanssa pitää kiinni.
 

Lortto

Kersantti
BAN
#32
Kuunnelkaa nyt kun benelli kertoo viisaita! Noi kun joutuu kääntäämään horminsa kohti vihollista ja konttaamaan kotia alkumetreillä sekä ammusten, että polttoaineiden loputtua ei huollettavaa enää jää jenkeille lähetettäväksi :)
Muuten
Mutta entä sellainen tilanne että joudumme paikalliseen konfliktiin jossa USA ei halua olla millään tavoin osallisena. Trump on useammassa yhteydessä vihjaillut vähentävänsä USA:n panosta Euroopan puolustuksessa (on kyllä laukonut päinvastaistakin). Miten käy keskitetyn huollon ja varaosien kanssa jos ne on täysin
on varsin ajateltavissa oleva skenaario. Jos mähinä syttyisi ilman lajempaa konfliktia naton kanssa olisi peukaloruuvi ruuvatti omaan peukaloon ja sen irtisaaminen riippuisi vaikkapa trumpista! Ja varsinkin trumpin ja puten keskinäisistä diileistä!
Omavaraisuudesta ole kukaan mitään puhunut mitään vaan huollosta. Aletaan taas mennä samalle linjalle toisen langan kanssa, missä kiisteltiin antaako kaksimoottorisuus lisää turvallisuutta!!! Huh
 
#33
Jos Euroopassa syttyy isompi sota idän ja lännen välille jossa olemme osallisena niin olemme varmaankin samalla puolella USA:n kanssa. Mutta entä sellainen tilanne että joudumme paikalliseen konfliktiin jossa USA ei halua olla millään tavoin osallisena. Trump on useammassa yhteydessä vihjaillut vähentävänsä USA:n panosta Euroopan puolustuksessa (on kyllä laukonut päinvastaistakin). Miten käy keskitetyn huollon ja varaosien kanssa jos ne on täysin USA:n kontrollissa ?
Luulen että jos valitsisimme F-35:n, se sitoisi meidät yhä tiiviimmin trans-atlanttiseen yhteistyöhön ja strategiseen yhteistyöhön USA:n kanssa. F-35 tietojärjestelmä ja koodit ovat elintärkeitä monille maille ja riski koneen salaisuuksien vuotamisesta itään olisi melkoinen tappio. Sitä ei haluta ottaa joten luulen että Trump tai ei Trump, USA:n kovan linjan kenraalit ja aseyhtiöt kyllä antavat tukea ostajille.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#35
Onko meidän mahdollista olla omavaraisia minkään koneen suhteen?

Jos joskus joudumme erilliseen konfliktiin josta USA pesee kätensä, miten todennäköisesti Ruotsi, Ranska tai Iso-britannia tekevät saman.
Täysin omavaraisia? Ei varmaan ole. Onko fiksumpaa ripustautua vapaaehtoisesti löyhään hirteen vai pyrkiä kohtuullisilla uhrauksilla saavutettavaan omavaraisuusasteeseen, siinä riittääkin sitten pohdittavaa.

Kaikkea ei ole ehkä mahdollista saada (kokoonpanot jne.), mutta Israel-tyyppinen ratkaisu pitäisi vähintäänkin olla saatavissa. Se varmaan vielä olisi riittävän kilpailukykyinenkin kilpailijoiden "kokoa Suomessa" -tarjouksiin verrattuna.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#36
Täysin omavaraisia? Ei varmaan ole. Onko fiksumpaa ripustautua vapaaehtoisesti löyhään hirteen vai pyrkiä kohtuullisilla uhrauksilla saavutettavaan omavaraisuusasteeseen, siinä riittääkin sitten pohdittavaa.

Kaikkea ei ole ehkä mahdollista saada (kokoonpanot jne.), mutta Israel-tyyppinen ratkaisu pitäisi vähintäänkin olla saatavissa. Se varmaan vielä olisi riittävän kilpailukykyinenkin kilpailijoiden "kokoa Suomessa" -tarjouksiin verrattuna.
Ja tällaista he lupasivat jo meillekin, oletko löytänyt tarkempaa kuvausta Israelin järjestelmästä?
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#37
Ja tällaista he lupasivat jo meillekin, oletko löytänyt tarkempaa kuvausta Israelin järjestelmästä?
Tässä artikkelissa on jotain:

http://www.jpost.com/Israel-News/IAF-devotes-Nevatim-base-to-F-35-Adir-maintenance-496677


Israel is also the only partner nation to have secured the right from the US to perform depot-level maintenance, including overhauling engines and airframe components, within
its borders.


Tässä viime vuodelta: http://www.mro-network.com/maintenance-repair-overhaul/israel-seeks-changes-its-f-35-version

The F-35Is will employ unique communications and navigation systems, weapons and even cyberdefenses built indigenously by Israeli companies. Top Israeli officials also say it will leave the country only for combat missions—all maintenance will be done in country, rather than in predetermined regional overhaul facilities.

.................

Israel and F-35 manufacturer Lockheed will work to set up a firewall to make sure privileged information does not pass between the U.S. and Israeli F-35 fleets via external systems such as the Autonomic Logistics Information System (ALIS) or the offboardmission planning system, Bogdan says.
 

Lortto

Kersantti
BAN
#38
Mitä toi tarkoittaa, että tehdään maassa? Siis tarkoitan että kuka tekee? Israel vai usa?olihan tuossa palomuureista, mutta silti? Tuleeko Lokheedin väki kylään vai ei? Tuleeko myös silloin jos pommeja sataa?
En kyllä oikeasti tiä nuista, siksi kysyin. Tuo teksti ei ihan tyydytä vielä. Frankenhornet on aika kiva tarina, mihin voi pystyä tarvittaessa
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#39
Mitä toi tarkoittaa, että tehdään maassa? Siis tarkoitan että kuka tekee? Israel vai usa?olihan tuossa palomuureista, mutta silti? Tuleeko Lokheedin väki kylään vai ei? Tuleeko myös silloin jos pommeja sataa?
En kyllä oikeasti tiä nuista, siksi kysyin. Tuo teksti ei ihan tyydytä vielä. Frankenhornet on aika kiva tarina, mihin voi pystyä tarvittaessa
Jos luet nuo artikkelit, niin selviää varsin helposti, että Israel tekee huollot itse.
 

Lortto

Kersantti
BAN
#40
Jos luet nuo artikkelit, niin selviää varsin helposti, että Israel tekee huollot itse.
Loppuu aika, kun pitää duuniin keretä.
Niinhän sen pitää ollakkin. Omavaraisuutenhan ei tosiaan pääse, kun ei suomessa tosiaan tehdä niitä ohjuksiakaan... frankenhornetilla viittasin mahdollisimman paljon pystyvään omaan huoltoon ja sen mahdollisuuksiin. Toivottavasti sama onnistuu f35:lla. Vaikka aika ääriesimerkki onkin ja tonttiin sekin tuli :D