F/A-18 E/F Super Hornet

[Huhta]

Se millä kanadalaiset voisivat oikeastikin säästää olisi ostaa tai vuokrata vanhoja Super Hornetteja, joissa olisi vielä sellaiset 15-20 vuotta käyttöikää jäljellä ilman kommervenkkeja. Juuri sopivasti että F-35:ttä ehtii tulla riviin riittävä määrä. Jenkit hyötyisivät siitä saamalla rahaa, mikä nyt asekaupoissa yleensäkin on se suurin motiivi. Boeingilta voisi tilata uusia, parempia koneita korvaamaan poistuneita. Jenkeillä voi olla myös strateginen motiivi pitää Boeing sotilaskonetuotannossa mukana etteivät jää kokonaan LockMartin varaan.

Tällä hetkellä amerikkalaisilla on pula hävittäjistä. Heillä ei ole ensimmäisenä tavoitteena mahdollisimman uuden ja timmin kaluston käyttö, vaan vanhempaa kalustoa, jopa A/B-mallisia Horneteja, roikotetaan mukana väkisin runkovahvistuksia tekemällä. Tavoitteena on ilmeisesti pitää riittävä numeerinen vahvuus.

Ainoa syy amerikkalaisille vuokrata Super Horneteja olisi siis niin suuri vuokratuotto, että sillä voisi ostaa korvaavat koneet vuokrattavien tilalle. Mutta eihän kukaan ole niin hullu, edes Kanadassa, että maksaisi roimaa ylivuokraa, jolla saisi jo uudet koneet Boeingilta.

Super Hornetit ovat muutoinkin USN:n parasta hävittäjäkalustoa, sillä F-35C ei ole palveluskelpoinen ainakaan vielä pariin vuoteen. Periaatteessa pientä etua voisi olla saatavissa korvaamalla vanhimpia Super Horneteja uudemmilla, mutta erot suorituskyvyssä tuskin ovat valtavan suuria. Paljon järkevämpää olisi korvata vanhoja legacy-Horneteja, joissa voikin olla suorituskykyvajausta uusimpaan kalustoon nähden.

Boeingin pitäminen hävittäjäliiketoiminnassa saattaa olla tavoittelemisen arvoista, mutta siihen ei tarvita mitään outoja vuokrakuvioita Kanadan kanssa. Yhtä hyvin amerikkalaiset voisivat itse tilata lisää koneita, joita he tarvitsevatkin "fighter gapin" paikkaamiseen. USAF voisi tehdä F-15E:n lisätilauksia. Kyse vain on määrärahojen kohdentamisesta, ja kaikki tukiostot Boeingin hyväksi ovat pois jostakin muusta, kuten F-35:stä.

 

[intternetsoturi]

Hölmöintä tässä kuviossa on se, ettei Kanadassa ole oikeasti mitään "capability gap":ia.

Ei oikein selvinnyt mikä se capability gap käytännössä on. Alkaakohan kanadalaisten Horneteissa tulla lentotunnit täyteen?

Mielenkiintoista tässä on se, että Kanadan kilpailutus tulee nyt tapahtumaan samoihin aikoihin Suomen kanssa.

 

[Lurker]

Ei oikein selvinnyt mikä se capability gap käytännössä on. Alkaakohan kanadalaisten Horneteissa tulla lentotunnit täyteen?

Mielenkiintoista tässä on se, että Kanadan kilpailutus tulee nyt tapahtumaan samoihin aikoihin Suomen kanssa.

Kanada otti koneet vastaan 82-88 ja eniten lentäneet yksilöt on jo poistettu palveluskäytöstä.

Jos Ilmavoimat lentäisi v.2029 vielä Horneteilla ja HX-hanke polkaistaisiin silloin uudelleen nollasta käyntiin ties monennenko kerran, olisimme siinä tilanteessa missä Kanada nyt...

 

[Mustaruuti]

Ei oikein selvinnyt mikä se capability gap käytännössä on. Alkaakohan kanadalaisten Horneteissa tulla lentotunnit täyteen?

Mielenkiintoista tässä on se, että Kanadan kilpailutus tulee nyt tapahtumaan samoihin aikoihin Suomen kanssa.

Norad + Nato, kun konemäärä on puolittunut ja koneet usein vielä pajalla.

 

[Talvela]

Tällä hetkellä amerikkalaisilla on pula hävittäjistä. Heillä ei ole ensimmäisenä tavoitteena mahdollisimman uuden ja timmin kaluston käyttö, vaan vanhempaa kalustoa, jopa A/B-mallisia Horneteja, roikotetaan mukana väkisin runkovahvistuksia tekemällä. Tavoitteena on ilmeisesti pitää riittävä numeerinen vahvuus.

Ainoa syy amerikkalaisille vuokrata Super Horneteja olisi siis niin suuri vuokratuotto, että sillä voisi ostaa korvaavat koneet vuokrattavien tilalle. Mutta eihän kukaan ole niin hullu, edes Kanadassa, että maksaisi roimaa ylivuokraa, jolla saisi jo uudet koneet Boeingilta.

Super Hornetit ovat muutoinkin USN:n parasta hävittäjäkalustoa, sillä F-35C ei ole palveluskelpoinen ainakaan vielä pariin vuoteen. Periaatteessa pientä etua voisi olla saatavissa korvaamalla vanhimpia Super Horneteja uudemmilla, mutta erot suorituskyvyssä tuskin ovat valtavan suuria. Paljon järkevämpää olisi korvata vanhoja legacy-Horneteja, joissa voikin olla suorituskykyvajausta uusimpaan kalustoon nähden.

Boeingin pitäminen hävittäjäliiketoiminnassa saattaa olla tavoittelemisen arvoista, mutta siihen ei tarvita mitään outoja vuokrakuvioita Kanadan kanssa. Yhtä hyvin amerikkalaiset voisivat itse tilata lisää koneita, joita he tarvitsevatkin "fighter gapin" paikkaamiseen. USAF voisi tehdä F-15E:n lisätilauksia. Kyse vain on määrärahojen kohdentamisesta, ja kaikki tukiostot Boeingin hyväksi ovat pois jostakin muusta, kuten F-35:stä.

Trumpin linjaaman politiikan mukaan myös Super Hornet tilauksia tulee, aikomus uusia konekantaa vauhdilla.

 

[crane]

Ei oikein selvinnyt mikä se capability gap käytännössä on. Alkaakohan kanadalaisten Horneteissa tulla lentotunnit täyteen?

Mielenkiintoista tässä on se, että Kanadan kilpailutus tulee nyt tapahtumaan samoihin aikoihin Suomen kanssa.

Kanadan CF-laivaston keski-ikä on jo 30vuoden luokkaa ja lentotunteja oli vuonna 2014 jo keskimäärin 5800h/kone. Kyllähän noilla tiimat loppuu aika tehokkaasti kesken. 140:stä koneesta vuonna 2014 oli käytössä enää 77 konetta, mikähän on lukumäärä tänäpäivänä.https://beta.theglobeandmail.com/ne...http://www.theglobeandmail.com&service=mobile

 

[fulcrum]

Kanadalaisilla voi näissä jutuissa joskus vähän kestää. Laivaston projekti Sea King-kopterien korvaamiseksi aloitettiin 1983 ja päätöksenteossa kesti 20 vuotta. Tämän huolellisen selvitystyön perusteella valittu konetyyppi osoittautui niin "onnistuneeksi" että meidän NH90-murheemme näyttävät aika pieniltä. Muutama viikko sitten uutisoitiin että ensimmäiset suto-koelennot uudella kopterilla on saatu suoritettua, vain hiukan alle 30 vuotta alkuperäisestä aikataulusta jäljessä.

 

[Rannari]

Kanadalaisilla voi näissä jutuissa joskus vähän kestää. Laivaston projekti Sea King-kopterien korvaamiseksi aloitettiin 1983 ja päätöksenteossa kesti 20 vuotta. Tämän huolellisen selvitystyön perusteella valittu konetyyppi osoittautui niin "onnistuneeksi" että meidän NH90-murheemme näyttävät aika pieniltä. Muutama viikko sitten uutisoitiin että ensimmäiset suto-koelennot uudella kopterilla on saatu suoritettua, vain hiukan alle 30 vuotta alkuperäisestä aikataulusta jäljessä.

Olen joskus hämmästellyt myös Kanadan merivoimien aluksia. Sielläkin on kohta 50-vuotiaita hävittäjiä ja tuoreempi kalusto eli fregatit/suklarit ovat nekin 25-30 -vuotiaita. Huoltolaivat ovat kai ensin menossa vaihtoon mutta ne taitavatkin olla 60-luvulta. Uusia taistelualuksiakin pitäisi tulla jo 2020-luvulla. Arvatenkin sen lopulla kun hävittäjäkoneet pitää hankkia ensin. Ainakin kalusto käytetään huolella loppuun

 

[Teräsmies]

Intia on aikeissa uusia kaiken kaikkiaan 11 laivuetta MIg21 ja Mig27 koneita. Tässä kisassa ehdolla ovat F/A-18E/F Super Hornet, F16V ja Gripen E.

http://www.janes.com/article/64602/india-renews-search-for-mig-replacement
India renews search for MiG replacement
Rahul Bedi, New Delhi - IHS Jane's Defence Weekly

India's Ministry of Defence (MoD) is evaluating three foreign fighter aircraft for indigenous licensed manufacturing to meet the Indian Air Force's (IAF's) long-standing demand for a medium multirole combat aircraft (MMRCA).

The IAF aims to induct an MMRCA to replace around 11 squadrons encompassing 200-odd legacy MiG-21 and MiG-27 fighters, which are nearing the end of their service life.

Air Chief Marshal Arup Raha said at a press conference in New Delhi on 4 October that there were three "unsolicited offers on the table" - from Boeing (F/A-18E/F Super Hornet), Lockheed Martin (F-16V), and Saab (Gripen E) - to fulfil the MMRCA requirement.

Intialaiset tuntien kilpailun voittaja kuulutetaan vuonna 2025 ja sopimus valmistajan kanssa saadaan allekirjoitettua 2035.

 

[Talvela]

Olen joskus hämmästellyt myös Kanadan merivoimien aluksia. Sielläkin on kohta 50-vuotiaita hävittäjiä ja tuoreempi kalusto eli fregatit/suklarit ovat nekin 25-30 -vuotiaita. Huoltolaivat ovat kai ensin menossa vaihtoon mutta ne taitavatkin olla 60-luvulta. Uusia taistelualuksiakin pitäisi tulla jo 2020-luvulla. Arvatenkin sen lopulla kun hävittäjäkoneet pitää hankkia ensin. Ainakin kalusto käytetään huolella loppuun

Kanada menee täysin Yhdysvaltain siivellä.

 

[intternetsoturi]

Jep. Kanadan Hornetien ikä oli tiedossa, mutta itseäni ainakin yllätti että tilanne on niin akuutti: http://www.cbc.ca/news/politics/cf18s-wearing-out-1.3637807

But it was the release of a defence department chart, which tracks maintenance on the 77 remaining CF-18s, which may be the most startling development. It shows many of the fighters have used up to 85 per cent of their anticipated airframe life.

On average, each aircraft is expected to end its service life with just over 7,000 hours in the air.

As many as 49 of them have already logged in excess of 6,000 hours, according to air force data tabled at the request of Conservative defence critic James Bezan. Three of the aircraft had even exceeded the limit.

Mielenkiintoista sekin, että eivät päätyneet käyttöiän pidentämiseen, vaikka sellainenkin optio oli ilmeisesti pöydällä tuon artikkelin mukaan. Tämä parantaa kyllä Super Hornetin osakkeita sitten kun päätös tehdään, sillä Kanadassa tullaan nyt joka tapauksessa hankkimaan konetta tukevaa infraa ja osaamista.

 

[fulcrum]

Olen joskus hämmästellyt myös Kanadan merivoimien aluksia. Sielläkin on kohta 50-vuotiaita hävittäjiä ja tuoreempi kalusto eli fregatit/suklarit ovat nekin 25-30 -vuotiaita.

Iroquois-luokan hävittäjät on olleet pitkäikäisiä koska niille tehtiin TRUMP-päivitys (oikeesti).

 

[crane]

Intialaiset tuntien kilpailun voittaja kuulutetaan vuonna 2025 ja sopimus valmistajan kanssa saadaan allekirjoitettua 2035.

Ja perutaan 2036, aletaan kehittää omaa konetta joka perutaan ja tilaus uusitaan 2045

 

[intternetsoturi]

Tämä "capability gap" näyttää olevan monimutkaisempi asia:

“The government has announced a policy whereby the Royal Canadian Air Force is required to simultaneously meet both our NORAD and NATO commitments,” Hood told senators.

“I am at present unable to do that with the present CF-18 fleet. There aren’t enough aircraft to deliver those commitments simultaneously,” he said.

...

But Hood made plain on Monday that the government has actually changed its approach to meeting its obligations to military alliances in a way that puts more pressure on the air force.

Yet no one is saying just how many fighters are needed to do the job.

Hood said the current fleet of 76 CF-18s—one was lost in a crash Monday – is not sufficient, once maintenance requirements are factored in. Nor would a fleet of 65 modern jets – the number of Lockheed Martin F-35 fighters that the Conservatives proposed buying – be enough either, he said.

Hood refused to say exactly how many jets the air force would need to meet the new demands, saying that number is classified information. “We’ll make recommendations to the number of aircraft that we need to meet that policy,” he said.

Defence analyst Dave Perry said the revelation helps explain the government’s complaints of a “capability gap,” that the existing fleet of CF-18s are unable to meet Canada’s commitments even though upgrades will keep them flying until 2025.

https://www.thestar.com/news/canada/2016/11/28/more-fighters-eyed-for-canadas-air-force.html

 

[magitsu]

Tämä "capability gap" näyttää olevan monimutkaisempi asia:

Nyt on hulluus huipussaan. Poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä keksivät, että koneita on liian vähän.

And if Canada now requires more than 65 fighters, Perry wonders about the budget.

“They made clear that 65 won’t cut it, I’d be very interested to know where all the money for this is going to come from,” he said.

“Jets are probably the second or third most expensive capability in the armed forces,” he said.

Boeing nauraa matkalla pankkiin. LM sitten myöhemmin.

 

[magitsu]

Hah! Kanadalaiset poistaneet puolustusministeriönsä sivuilta raportin, joka tyrmäsi "capability gap" -idean kalliina vouhotuksena.
Hieno tekosyy:

An internal defence study that dismissed any plan to buy “interim” fighter jets because of “significant additional costs,” has been pulled off the National Defence website.

The department says it took down the report, originally published by its research arm in June 2014, because of concerns it contained classified information.

But critics say it was removed for the same reason more than 200 federal officials have been sworn to a lifetime gag rule: it poses a threat to the Liberals’ plan to buy “interim” Super Hornets.

the now-deleted Defence Research and Development Canada report came out strongly against buying a “bridging,” aircraft to fill the type of “capability gap” described by the government.

“The costs involved with bridging options make them unsuitable for filling capability gaps in the short term,” reads the report, which The Canadian Press downloaded before it was removed from the website

report’s authors write that they specifically withheld some information “in order to keep this analysis unclassified."

http://news.nationalpost.com/news/c...om-dnd-website-amid-plan-to-buy-super-hornets

 

[magitsu]

Kanadaan ei tule Growlereita.

The official word from the Department of National Defence is no. None of the 18 Super Hornets will be a Growler variant; just the “vanilla” type of Super Hornet aircraft.

http://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/boeing-ea-18g-growlers-for-canada

 

[jokuvaan]

http://www.reuters.com/article/us-boeing-fighters-idUSKBN13T05S

"The plan, which is still being finalized, could be implemented as early as part of the fiscal 2018 budget, said the official, who was not authorized to speak publicly."

Super Hornetin tuotanto jatkuu hamaan tulevaisuuteen, USA:n laivastolla on iso tarve kun vanhasta Hornet kalustosta aiotaan luopua.

 

[ctg]

Jos australia saa, niin tämä on myös meille mahdollinen

The U.S. State Department has approved the potential sale of AEA-18G Growler Aircraft Electronic Warfare Range Systems to the government of Australia.

The possible purchase, initially valued at $115 million, includes two systems, personnel training, integration testing, and other supporting equipment. The U.S. Defense Security Cooperation Agency, which manages the Foreign Military Sales program, says the materials will be used to support intelligence and surveillance operations within Australia's borders.

http://www.upi.com/Business_News/Se...ale-to-Australia/4731481034353/?spt=sec&or=bn

 

[tutka]

Jos australia saa, niin tämä on myös meille mahdollinen

Ei välttämättä; Australia on Five Eyes -maa, Suomi ei. Heillä on siis valmis ja pitkäikäinen valtiosopimus tiedusteluvälineistön ja -tiedon jakamiseen. Kuten Kanadakin sanoi, heille on oleellista hankittavan koneen kyky käyttää amerikkalaista tiedusteluvälineistöä ja kytkeytyä suoraan USA:n järjestelmiin. Voi olla, että Growlerissa on vakiona tämä kalusto.