F/A-18 E/F Super Hornet
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Toivottavasti tarjouksen sisältöä edes hiukan raotetaan jossain vaiheessa. Kun hävittäjien määrän on kerrottu olevan kriittinen niin Growlerien kai pitäisi tulla niiden n. 60 hävittäjän lisäksi?
Parasta tässä on joka tapauksessa se että tuollainen kalu oltaisiin valmiit meille myymään. Se kertoo hyvää sanomaa eri ilmansuuntiin. Meillä on tehty jotain oikein.
Parasta tässä on joka tapauksessa se että tuollainen kalu oltaisiin valmiit meille myymään. Se kertoo hyvää sanomaa eri ilmansuuntiin. Meillä on tehty jotain oikein.
Huhta
Greatest Leader
Growler ilman Next Generation Jammeriä on kuin rynkky ilman patruunoita. Eli jos pessimismissä halutaan rypeä, niin kaikkia yksityiskohtia ei vielä tiedetä. Boeingilla nimittäin on ainakin takavuosina ollut kaavailuissa ns. Growler Lite, joka kykenee elektroniseen tiedusteluun, mutta ei elektroniseen vaikuttamiseen.
Ei sillä, etteikö Casaa taistelunkestävämpi elektronisen tiedustelun alusta olisi kiinnostava joka tapauksessa.
Ja meiltäkin voi vielä paukut loppua ennen kuin Growlereita saadaan tilaukseen. Tai kiinnostus jos SH ei nappaa. Uutinen oli lopputulemasta riippumatta positiivinen.
Huhta
Greatest Leader
Hetken aikaa luulin jo, että sinusta on tullut optimisti. Olin onneksi väärässä, jotkin asiat sentään ovat pysyviä.
Joka tapauksessa tämä on hyvä uutinen Super Hornetin kannalta. Jos F-35 ei nappaa syystä taikka toisesta, niin SH+Growler on kova kilpakumppani Rafalelle. (Gripen ja Typhoon ovat ainakin tällä hetkellä taka-asemissa HX-hankkeessa.)
Huhta
Greatest Leader
Miksi jätettäisiin hankkimatta? En näe mitään syytä siihen, kaksipaikkaisen hyödyt koulutuksessa ja joissakin taistelutehtävissä ovat sen verran itsestäänselviä.
Ei ennen kuin helvetti jäätyy ja lehmät tekee taivaalla vaakakierteitä. Sorvataan odotukset sille mallille että aina on mukava olla väärässä
ajs178
Respected Leader
Lähinnä ajattelin, että lienevät yksipaikkaisia kalliimpia ja toisaalta soveltuvatko yksin lennettäväksi taistelutilanteissa toisinsanoen voiko kaksipaikkainen lähteä torjuntatehtävään, jos vain yksi pilotti on saatavilla?
Jos F pystyy kaikkeen samaan kuin E ja enempäänkin, niin miksi hankkia E:tä ollenkaan? Eikö kaikki koneet voisi olla F:ää?
Ei kai siinä mitään estettä ole lentää F:ää yksin. Kaksipaikkainen on kuitenkin kalliimpi ja menettää jotakin siinä kun takaohjaamolle tehdään tilaa. Ehkä polttoainetta? Ei kaksipaikkaisia kannata ostaa yhtään enempää kuin on välttämätöntä.
ajs178
Respected Leader
Mutta kovin jää määrät pieneksi, jos 64 kappaletta pitää jakaa kolmen konetyypin kesken....
Jep. Jää nähtäväksi onko Growlerit sisällytetty kokonaismäärään vai ovatko ne vain parin miljardin euron extrana muun kaluston päälle?
Ehdottaisin 52 yksipaikkaista, 10 kaksipaikkaista ja 10 Growleria, niin oltaisiin siinä RFQn 72 koneessa.
ajs178
Respected Leader
Toivotaan, että ovat lisänä. Jos tällainen paketti mahtuisi raameihin:
52 x E + 12 x F + 10 x G.
Epäilen kyllä, koska tästä alkaisi sitten se poru, että 64 piti riittää ja tässä on 74!!
Samovarius
Ylipäällikkö
Kaksipaikkaisissa menetetään yleensä polttoainetta 10 % luokkaa, mikä ei ihan ole maata kaatavaa, mutta merkittävää kuitenkin. Toinen istuin on myös turhaa kuollutta painoa mikäli sitä ei hyödynnetä. US Navy on aina käyttänyt B-, D- ja F- Horneteissa aseupseeria vänkärinä.
Ilmavoimat totesi 7 D-hornetiin tyytymisen virheeksi jo tyyppikoulutuksen kannalta ja siksi Frankenhornet rakennettiin D-malliksi. Liian kanssa pärjää aina, mutta vähällä tulee helposti uupelo. Sveitsillä on varmaan ollut melkoinen pala kurkussa, kun 8 D-Hornetista melkein puolet eli 3 on menetetty.
Vastaavalla tavalla määrät jäävät vaatimattomiksi myös silloin, jos toista konetyyppiä käytettäessä joudutaan osa koneista varaamaan elso-toimintaan. Ei Growler nyt pelkkä lentävä ghettoblasteri ole, vaan kykenee kantamaan mm. AMRAAMia ja Australia viritti koneisiinsa myös Sidewinderit. F-Hornet kykenee sitten jo täysin samoihin tehtäviin kuin E. Super Hornet on kuitenkin jo iso kone, missä se takaistuimen viemä tila ei kurita yhtä pahasti kuin vaikka pienessä Gripenissä.
fulcrum
Greatest Leader
Kaksipaikkainen on aina vähän kalliimpi ja suoritusarvot (lähinnä lentomatka) pikkuisen huonompia. Mutta esim Tanskan tarjouspyyntö Super Hornetin osalta koski vain kaksipaikkaisia joten ei se mahdoton ajatus ole. Samaten USN on viime vuosina kai lähinnä tilannut 'tuplia'. Tosin Tanskan tarjouspyyntö vaikutti lähinnä Super Hornetin sabotoinnilta...
Growler sinänsä ei ole massiivisen paljon kalliimpi kuin normaali Super Hornet (oliko luokkaa $8 miljoonaa tyyriimpi per kone). Siinä on tutka ja ohjuksiakin se pystyy kantamaan. Mutta häirintäsäiliöt maksaa lisää. Australialla on 12 Growleria. Sanoisin offhand että 8 olisi varmaan minimimäärä mitä kannattaisi laittaa. Jonkun verran Growlerit voisivat korvata kaksipaikkaisia. Ehkä Boeingin tarjous voisi olla tyyliin 46xE/8xF/8xGrowler.
Tuossa vanha uutinen koskien Growler Lite-konseptia. Ostajia ei löytynyt, tosin eipä SHornetteja nyt muutenkaan ole vallan tolkuttomia määriä onnistuttu myymään ulkomaille. Ehkä noita olisi brasseihin mennyt jos eivät muuten olisi mokanneet.
Growler sinänsä ei ole massiivisen paljon kalliimpi kuin normaali Super Hornet (oliko luokkaa $8 miljoonaa tyyriimpi per kone). Siinä on tutka ja ohjuksiakin se pystyy kantamaan. Mutta häirintäsäiliöt maksaa lisää. Australialla on 12 Growleria. Sanoisin offhand että 8 olisi varmaan minimimäärä mitä kannattaisi laittaa. Jonkun verran Growlerit voisivat korvata kaksipaikkaisia. Ehkä Boeingin tarjous voisi olla tyyliin 46xE/8xF/8xGrowler.
Tuossa vanha uutinen koskien Growler Lite-konseptia. Ostajia ei löytynyt, tosin eipä SHornetteja nyt muutenkaan ole vallan tolkuttomia määriä onnistuttu myymään ulkomaille. Ehkä noita olisi brasseihin mennyt jos eivät muuten olisi mokanneet.
Huhta
Greatest Leader
Yksi ohjaamo on tietysti edullisempi kuin kaksi ohjaamoa, siitä ei ole epäilystäkään. Nimimerkin @Samovarius tavoin en kuitenkaan lähtisi säästämään kaksipaikkaisista heti ensimmäisenä.
En ole tietoinen, että etuohjaamosta olisi poistettu mitään lentämisen ja taistelemisen kannalta olennaista ja siirretty sitä takaohjaamoon. Miksi olisi? Takaohjaamossahan ei välttämättä istu lentäjää, vaan aseupseeri, joka on koulutettu käyttämään koneen sensori- ja asejärjestelmiä, ei lentämään sitä.
Nyt on Ilmavoimillakin huono kokemus liiasta penninvenytyksestä. Ehkä tällä kertaa päädytään erilaiseen ratkaisuun. Siis mikäli valituksi tulevasta koneesta on edes olemassa kaksipaikkainen?
Huhta
Greatest Leader
Ainahan ne jäävät... on hyvä kuitenkin muistaa, että nuo kolme konetta jakavat käytännöllisesti katsoen saman huoltojärjestelmän. Eikä kannata jättää huomiotta sitäkään, että Growlerissa on olemassa huomattava taistelukykykin. Tutka on sama kuin Super Hornetissa ja esimerkiksi AMRAAM ja AIM-9X kuuluvat viralliseenkin asevarustukseen HARM-ohjusten ohella.
