Falklandin sota

[arix]

Jokseenkin vastenmielistä kun tietää että lähes kaikki falklandilaiset haluavat kuulua Britanniaan Argentiinalla olisi varmaan omia ja paljon isompiakin ongelmia kuin muutaman pikkusaaren omistaminen ja siihen liittyvä "kunnia".

Tuossa taitaa olla takana puhdas ahneus:

1) North Falklands Basin​

200 kilometres to the north of the islands, it is estimated that there are 325 million barrels of recoverable oil. The oil is at a depth of between 2000-3500 m below the sea floor — which is 450 m below sea-level.

2) South and East Falklands Basins​

This basin covers a larger area than the North Falklands Basin. 200 miles from the islands — stretching in an arc from east of the islands to directly south of the islands. The sea floor is between 1000 and 1500 m deep — with the oil 2000-3500 m below the sea floor. There could be up to 5 billion barrels of oil or gas in the fields. In comparison, the world’s largest oil field is thought to be the Safaniya oil field in the Persian Gulf — recoverable reserves of 36 billion barrels.

The first oil is expected in 2016 from the North Basin. The larger South and East Basin is still at the exploratory stage. Finding the oil is only the first step — and many hazardous operations will follow. Will the oil be economical to extract? The changing requirements of regulators in demanding cleaner petroleum products puts a premium on low sulphur oil for example. Regulatory change is discussed in Meeting Tier 3 Requirements with Ease and Precision. These far flung islands could soon be very rich — but at what cost?

How Much Oil Is There in the Falklands?

The Falklands are a small archipelago situated in the South Atlantic Ocean made up of some 780 islands. With a population of less than 3000 people spread over 4700 square miles — the islands are...

www.petro-online.com

 

[Erkki]

Jokseenkin vastenmielistä kun tietää että lähes kaikki falklandilaiset haluavat kuulua Britanniaan Argentiinalla olisi varmaan omia ja paljon isompiakin ongelmia kuin muutaman pikkusaaren omistaminen ja siihen liittyvä "kunnia".

Varmaan jokainen täysijärkinen eläisi mieluummin Britannian kuin Argentiinan hallinnon alla. Sikäli sekaista on ollut tuon jälkimmäisen politiikka ja talous.

 

[Rannari]

Asiaa sivuten voi todeta että Argentinan WWII jälkeisen historian pitäisi varoittaa myös suomalaisia: maailman huipulta failed stateksi. Meillä on aivan sama suunta aina henkilökultteja myöten.

Jep. Enää puuttuu se että hyökkäämme Ruotsiin.

 

[Samovarius]

Asiaa selittää yksinkertaisesti se, että lähes kaikki asukkaat ovat brittejä. 1982 internoituja argentiinalaistaustaisia puolisoineen oli noin 30, eli prosentti väestöstä.

1950-luvulla Argentiina eli voimakkaan talouskasvun aikaa, kun taas Britannia kompasteli sotavahinkojen ja -lainojen kanssa, eikä ajatus argentiinalaisuudesta ollut silloinkaan sen suuremmassa huudossa kuin nykyäänkään. Päinvastoin asevelvollisuus ei koskenut falklandilaisia, mutta tästä huolimatta alle 3000 asukkaasta 150 lähti vapaaehtoisina brittiasevoimien palvelukseen; 24 miestä jäi sille tielleen. Samaten 70-luvulla Britannian ulkoministerin ehdotettua Hong Kongin tyyppistä ratkaisua, missä UK olisi myynyt saaret Argentiinalle mutta vuokrannut ne 99 vuodeksi itselleen, johti miehen buuaamiseen ulos salista Rule Britannian raikaessa. Kyllä tämä kansallistunne brittiläisyydestä on ihan pysyvä ilmiö.

 

[Ylli]

Jos tulisi uusintaottelu tulos olisi sama briteille, mutta vielä selvemmin kuin 1. kerralla. Nyt brittien lentokoneet sitä luokkaa (maakentiltä Typhoon ja tukialukselta F-35).

I-B on koko Falklandin sodan jälkeisen ajan estänyt Argentiinaa hankkimasta uutta sotakonekalustoa. Viimeksi Argentiina on käynyt neuvotteluja esimerkiksi kiinalais-pakistanilaisista JF-17-koneista mutta mitään kauppoja ei ole saatu aikaiseksi.

Wikipedian mukaan ainoat varsinaiset taistelukoneet ovat kourallinen A4AR Fightinghawkeja, jotka ovat A-4 Skyhawkin modernisoitu versio.

 

[tankki-tapsa]

Jep. Enää puuttuu se että hyökkäämme Ruotsiin.

Kun katsoo miten Viisikko hoitaa hommia niin sekään ei tunnu enää niin huonolta ajatukselta.. sodanjulistus ja 15 min myöhemmin antautuminen. Norja olisi kyllä parempi.. / sarcasm/bullshit

 

[EK]

Jos on halu, löytyy varmasti myös kyky. Eli vanhaa tatuointi-vitsiä lainaten " Where is a mill, there is a road" , suomeksi "Missä on mylly, siellä on tie." Pienellä kirjoitusvirheellä tahto siis muuttui myllyksi..
Mutta Venäjän kekkulointien valossa voidaan myös alkaa miettimään, miten pitkä matka näistä puheista sitten on aktiiviseen toimintaan?

Sori. Pakko korjata.

There Were Is Mill, There Is a Road

 

[Rannari]

Wikipedian mukaan ainoat varsinaiset taistelukoneet ovat kourallinen A4AR Fightinghawkeja, jotka ovat A-4 Skyhawkin modernisoitu versio.

Noin 30 vuotta sitten modattuja noin 50-vuotiaita koneita. Ei ihan kuuminta hottia.

 

[Samovarius]

Joo ne A-4AR:t ovat aika epätoivoinen viritelmä ainakin ilmapuolustustarkoitukseen. A-4 on alisooninen, eikä F-16:n avioniikka paljoa tilannetta paranna, vaikka sen tutka koneessa onkin (tosin varmaan pienemmällä antennilla?). Kun vielä koneessa ei ilmeisesti ole BVR-kykyä, moottori on alkuperäinen pikkujetti eli suorituskyky on suhteellisen vaatimaton (vaikka A-4 matalalla onkin erittäin liukas pikku paskiainen), ei konetyypillä oikein ole mahdollista suorittaa nykyaikaista hävittäjätorjuntaa ja tunnistuslentojenkin kanssa on vähän niin ja näin. Huumekartellin Cessnan se löytää ja saa kiinni, mutta jo Boeinginkin tunnistus vaatinee hyvää vektorilaskentaa alisooniselle koneelle. Barack Obaman vieraillessa Argentiinassa Air Force Onella 2016 täytyi USAF:n järjestää saattue F-16:lla perille asti, sillä Argentiinan ilmavoimat ei kyennyt varmistamaan ilmatilaa koneen ympärillä (A-4:t olivat ilmeisesti tuolloin maadoitettuina varaosatilanteen takia, mutta tuskin tilanne olisi paljoa niilläkään parantunut?).

Hävittäjäpommittajan roolissa A-4AR voi ollakin kovempi peli, mutta siinäkin roolissa mä sanoisin, että edes jokin arkaainen Sparrow-kyky parantaisi konetta huimasti.

Käytännössä Argentiinalla ei ole ilmavoimilleen muita vaihtoehtoja, kuin JF-17 tai ehkä FA-50. A-4AR:t ovat USA:sta peräisin, mutta tuskin tätä kovempaa rautaa ollaan valmiita myymään jatkossakaan (eikös myös F-16:ssa ole Martin-Bakerin heittoistuin?). Näistäkin FA-50 tuskin on mahdollinen Argentiinan heikon talouden takia, joten Kiina voi hyvinkin tarjota JF-17:ää esmes 99 vuodeksi vuokrattuja satamia vastaan.

Tietysti villi kortti on Ranska ja Rafale. Ranskalla taas tuskin on kovaa halua vaarantaa politiikkaansa näin. Argentiinalla ei edes olisi varaa niihin, ja vaikka olisikin, joku puolen tusinaa konetta tuskin kiihottaisi riittävästi. Vanhat Super Etendardinsa Ranska tosin jo möikin varaosiksi Argentiinaan, samaten 80-luvulla pari käytettyä Mirage-traineria. Näistä Britannia taas tuskin jaksoi huolestua, joku alisooninen Etendard ei ole enää ihan yhtä veretseisauttava uhka kuin 80-luvulla, kun Falklandilla on pysyvä maatukikohta Typhooneille.

Käytännössä kiinalainen sotilastukikohta Argentiinan rannikolla voi olla Britannialle paljon suurempi riski, kuin Argentiina itse. Argentiina taas itse kaivaa kuoppaansa syvemmäksi, esmes vuoden 1990 perustuslaissa se julisti saaret osakseen ja osaksi Rio Granden osavaltiota. Vuoden 2016 setelisarjassa taas julkaistiin Falklandilla kapinaan nousseen gauchon Antonio Rivieran kuva. Falklandilaiset ovat itsekin todenneet, että sodanjälkeisinä vuosina tilanne argentiinalaisten kanssa oli vähemmän jännittynyt, kuin nykyään. Se on ymmärrettävää jo siksikin, että argentiinalaiset olivat todennäkoisesti helpottuneita sotilasjuntan kaatumisesta; olihan se murhannut yli 10 000 argentiinalaista. Näiden aikojen häivettyä välimuistista on jälleen helppoa vedota ilmiselvään rikkaan kansallistunteessa, ja lopputulos, jäätynyt konflikti, ei palvele kenekään etuja.

Diplomaattinen ratkaisu olisi kyllä per se mahdollinen, mutten näe sen tapahtuvan ellei Argentiinassa ala pitkä talouskasvun kausi ja Britanniassa kaiveta brexitin jäljiltä pää perseestä. Kumpikin vaikuttaa sangen epätodennäköiseltä, joten Kiinaa voi tilaisuus hyvinkin houkuttaa lähivuosikymmeninä, ja se on riski sekä Argentiinalle että briteille.

 

[tulikomento]

Falkland Islands Defence Force. 40:n osa-aikaisen sotilaan paikallisjoukko. Toimivat kevyenä jalkaväkenä ja lähinnä oppaina vakinaisille brittijoukoille.

 

[tulikomento]

Varustepornoa molemmilta puolilta.

 

[YliKoo]

Ei pidä unohtaa @Samovarius kerrontaa sodasta. Ehdoton lukusuositus.

http://*Riittää mainostus*/2022/04/

Edit, olihan tuo täällä kun tarpeeksi selasi, mutta ei haitanne.