tulikomento
Supreme Leader
Nämä olen nähnyt.
Falklandin sota
- Viestiketjun aloittaja setämies
- Aloitus PVM
Nämä olen nähnyt.
John Hilly
Ylipäällikkö
Tubledown tuli yleltä aikoinaan. Oli pirun hyvä.
Muutama mielenkiintoinen uutisvideo linkin takana
Samovarius
Ylipäällikkö
Ketjuun kuuluunee tarina Avro Vulcanista. Sisältää operaatio Black Buckin:
https://*Riittää mainostus*/2020/12/vulcan.html
Mitä Brasilia mahtoi tehdä takavarikoimallaan Shrike ohjuksella. Taisi olla tuolloin aika moderni peli.
StepanRudanskij
Respected Leader
But the Shrike was held back by the Brazilians. The missile was returned later but not before the Brazilian engineers had taken a “good look” at it.
There is a general belief in Brazil that Mar-1 (Missil Anti-Radiacao 1) was developed out of the episode although little is known about its features. It has an autonomous target search and GPS.
Aika pitkään tuossa meni ennen kuin saivat omansa markkinoille.
tulikomento
Supreme Leader
Engelsmannien varustepornoa. Video on lähinnä airsoftaajille tehty mutta antaa ihan hyvän kuvan niistä releistä mitä brittimosurit käyttivät.
Samovarius
Ylipäällikkö
On 2. huhtikuuta, 2022. Se alkoi tänään, 40 vuotta sitten.
https://*Riittää mainostus*/2022/04/falkland.html
Viimeksi muokattu:
Tähän kohtaan suosittelen Rowland Whiten kirjaa Vulcan 607.
Kirja käsittelee pelkästään tuota Black Buck operaatioita ja tekee sen erittäin yksityiskohtaisesti (yli 500 sivua)
Hyvä kirja.
Olympiakasarmi
Kenraali
Ja 2. toukokuuta alkoi varsinaisesti tapahtua. Muistan sen, kun 1. kuukauden ajan seurasin sotaa mediasta, niin kovin vähän oli tietoa verrattuna siihen, mitä tuli General Belgranon upotuksen jälkeen ja varsinaisten sotatoimien alettua.
@Samovarius
Hieno kirjoitus edellä Falklandin saarien historiasta ja hallinnasta!
@thelistener
Täällä keskustellaan Falklandin saarten sodasta
Falklandilla on asukkaita 3400! Paikalla ei ole strategista eikä taloudellista merkitystä ja saaret ovat melkeinpä niin kaukana kuin mahdollista.
Brittiläinen imperiumi on aikaa kadonnut ja nyt pitäisi pitää kiinni niistä paikoista joilla aivan oikeasti on strategista merkitystä.
Vaikka kuinka olisi loistokas imperiaalinen menneisyys niin raha ei vaan riitä kaikkeen. Jostain on luovuttava.
Pitkän päälle kaikkein viisain vaihtoehto olisi luopua saarista.
Siitä huolimatta vaikka Britannia onkin tällä hetkellä sotilaallisesti riittävän vahva pitämään saaret.
Se lähtökohta antaa kuitenkin vahvan aseman neuvotella saarille mahdollisimman laaja itsehallinto.
Näin Argentiinalta poistuisi syy hyökätä ja Falklandilaiset saisivat turvallisen tulevaisuuden.
Thatcher oli hieno pääministeri. Kansallistunteen kohottajana sota oli paikallaan. Voi olla että se sota oli vain sodittava.
Miksi muuten Chamberlain antoi periksi Hitlerille? Sen takia että Brittiläinen Imperiumi oli taloudellisesti niin huonossa kunnossa etteivät voineet edes sanoa mitään vastaan. Eikä briteillä ollut edes mitään kunnollisia maavoimia.
Talous ratkaisee monta sotilaallista asiaa.
Hieno kirjoitus edellä Falklandin saarien historiasta ja hallinnasta!
@thelistener
Täällä keskustellaan Falklandin saarten sodasta
Falklandilla on asukkaita 3400! Paikalla ei ole strategista eikä taloudellista merkitystä ja saaret ovat melkeinpä niin kaukana kuin mahdollista.
Brittiläinen imperiumi on aikaa kadonnut ja nyt pitäisi pitää kiinni niistä paikoista joilla aivan oikeasti on strategista merkitystä.
Vaikka kuinka olisi loistokas imperiaalinen menneisyys niin raha ei vaan riitä kaikkeen. Jostain on luovuttava.
Pitkän päälle kaikkein viisain vaihtoehto olisi luopua saarista.
Siitä huolimatta vaikka Britannia onkin tällä hetkellä sotilaallisesti riittävän vahva pitämään saaret.
Se lähtökohta antaa kuitenkin vahvan aseman neuvotella saarille mahdollisimman laaja itsehallinto.
Näin Argentiinalta poistuisi syy hyökätä ja Falklandilaiset saisivat turvallisen tulevaisuuden.
Thatcher oli hieno pääministeri. Kansallistunteen kohottajana sota oli paikallaan. Voi olla että se sota oli vain sodittava.
Miksi muuten Chamberlain antoi periksi Hitlerille? Sen takia että Brittiläinen Imperiumi oli taloudellisesti niin huonossa kunnossa etteivät voineet edes sanoa mitään vastaan. Eikä briteillä ollut edes mitään kunnollisia maavoimia.
Talous ratkaisee monta sotilaallista asiaa.
Mitä merkitystä määrällä on? Mutta jos sillä on niin minusta 3400 henkeä on todella paljon. Eikä sellaista määrää voi jättää diktaattorin hyökkäyksen alle.
Kenties mutta luopumista ei tehty, ei tulla, eikä tulisi koskaan tehdä siten, että vieraan maan tyranni käyttää aseellista voimaa viedäkseen maa-alueita. Eikä siihen tule taipua.
Minun mielestä tämä on täyttä historian vääristelyä tämän keskustelun takia sillä en jaksa uskoa, että sinäkään koet, että tämä oli ainut syy tai edes välttämättä se tärkein syy.
Onhan briteillä noita alueita huolehdittavana. Falklandin valtauksen painaminen villaisella olisi voinut aiheuttaa jotakin vaikkapa Gibraltarilla jne. Parempi katkaista tuollainen kehityskulku heti alkuunsa.
Asiahan on aivan päin vastoin. Gibraltar on aivan tosissaan strategisesti paikka.
Kai ne espanjalaiset sen verta älyää että kun brittien sotavoimasta on suuri osa Falklandin nurkilla niin silloin on hyvä tehdä pieni rajamuutos.
Turkkilaiset voi myös tulla valloittamaan se toisenkin Kyproksesta ja ajaa britit pois tukikohdistaan. Tämä on kuitenkin vähän isompi operaatio kuin tuo Gibraltarin valtaaminen.
Brittien imperiumi on joutunut antamaa alueitaan vuosien aivan pakostakin. Se on niin pitkä lista ettei sitä viitsi edes alkaa luettelemaan.
Falklandin saaret vievät aivan turhaan resursseja Imperiumilta.
Järkevintä on tehdä neuvottelut itsehallinnosta silloin kun neuvotteluasema on vahva.
Ei ne merkittävää määrää resursseja syö. Pieni varuskunta jatkuvasti ja jytäkämpi armada pari kertaa vuosisadassa.
Ei Espanja ole halunnut sotia Gibraltarista mutta varmasti olisivat ottaneet sen jos britit olisivat alkaneet pehmoilla. Vuosi 1982 ja NATO toivat tietysti merkittävän muutoksen Espanjankin tilanteeseen.
arix
Respected Leader
Merialueelta on löytynyt öljykenttiä eli ei kannata luopua:
Oil production in Falkland – what next?
UK oil company Harbour Energy said it was considering cashing in an option to exit the Falkland Islands project and would leave Falkland.
polarjournal.ch
Samovarius
Ylipäällikkö
Ensinnäkin, useimmille on selvää, että Argentiina ei ole Espanja. Vähän kuten USA ei ole Englanti tai Suomi ei ole Ruotsi. Kolonisaatio ei ole (suora) kausaliteetti. Jo pelkkä tämä rinnastus kertoo ajattelun lyhytnäköisyydestä. Espanja luopui vaatimuksistaan saariin jo 1770.
Toisekseen, UK on käynyt Falklandista tiukan ja verisen sodan. Se maksoi yhteensä tuhannen miehen hengen. On aivan selvää, että sellaisen ottelun jälkeen paluuta ei ole. Se olisi vähän kuin Ukraina myöntyisi Venäjän aluevaltauksiin. Jopa YK:n mukaan Argentiina menetti silloin oikeutensa saariin (päätöslauselma 502 - se edellytti Argentiinan vetäytymistä Britannialle kuuluvalta maaperältä).
Kolmanneksi, me puhumme maasta, joka Falklandin sodan jälkimainingeissa tilasi 15 USA:n ylijäämä- Phantomia korvaamaan Falklandille kiinteästi asetetun laivueen (jotka olivat ilmeisesti mallia F-4M, omaaaa lempiversiotani). Falklandillekin rakennettiin toinen lentokenttä, RAF Mount Pleasant käytännössä sallimaan raskaiden hävittäjien operointi. Lisäksi sama maa tukee noita saarietäpesäkkeitään valtavailla summilla nykyään muutenkin, kuten St. Helenan lentokenttää, jonka valmistuttua selvisi, ettei sinne edes käytännössä voinut laskeutua. Pelkästään se maskoi yli 370 miljoonaa taalaa. Käytännössä ei mistään. Kyllä tallaisella maalla on hyvinkin haluja ja kokonsa puolesta varaakin laittaaa Falklandin puolustukseen se, mitä siihen tarvitaan. Se ei edes ole paljoa, hävittäjäparvi ja vahvistettu komppania merijalkaväkeä sekä Falklandin kodinturvajoukkojen pari komppaniaa. Talouskriisit ja aseidenvientisaarto ovat pitäneet Argentiinan riittävän heikkona, ja muutoinkin näin karuille saarille maihinnousut suurilla osastoilla ovat vaikeita ja raskaita.
Neljänneksi, reilun 3000 asukkaan Falklandin itsenäistyminen ei ole millään tapaa mahdollinen ajatus. Niin pieni maa ei voisi mitenkään vastustaa Argentiinan tai muunkaan maan maihinnousua tehokkaasti ilman ulkopuolista apua. Ei Falklandin nykyisen väestön olemassaololle ja elämäntavalle kertakaikkiaan ole muuta tietä, kuin pysyminen osana UK:ta.
Viidenneksi, UK tarjosi saarten asemaa ratkaistavaksi kansainvälisessä tuomioistukemssa neljä kertaa 50-luvulla. 70-luvun lopulla jopa käytiin ainakin puolivakavissaan neuvotteluja saaren takaisinvuokraamisesta. Kyllä se diplomaattinen tie on käyty.
Kuudenneksi, Argentiina oli sotilasjuntan hallitsema viimeksi 1976-83. Demokratian määritelmä on vähän häilyvä aina, ja varsinkin näissä kaaoottisissa latinalaisen Amerikan maissa, mutta hallituksia viimeisen juntan jälkeen pidetään yleisesti demokraatttisina. Älkää siis viitatko nykyiseen Argentiinaan sotilasdiktatuurina. Tai jos viittaatte, teillä on todistustaakka.