Erkki
Ylipäällikkö
Taitaa melkein kaikissa kääpiövaltioissa puolustus olla ulkoistettu jollekin isolle pojalle. Omasta takaa on sitten vain poliisivoimat ja joskus joku pieni symbolinen sotajoukko.
Grönlannin tilanne
- Viestiketjun aloittaja aaltoinen
- Aloitus PVM
Solidsnake
Respected Leader
Puolustuksen tarjoamisesta voisi käydä huutokauppaa, voisi tulla mielenkiintoisia tarjokkaita
kimmo.j
Respected Leader
Itsenäisyyden kannalta merkittävää on, onko talous järjestettävissä siten, että uudesta valtiosta ei tule uutta kehitysmaata.
Haasteina ovat idealistit, jotka kuvittelevat asioiden hoituvan helposti ja tietysti ne jotka pyrkivät hyödyntämään "rikkauksia". Eli rikkaudet tulisi "kansallistaa", jotta niiden tuotto voitaisiin hyödyntää kansakunnan kehittämiseen. Alku rikkauksien hyödyntämisessä on usein kovin kallista ja vaatii osaamista jota ei välttämättä löydy tuosta populaatiosta.
Ei siis mahdotonta, mutta matkalla on monta erilaista ansaa.
Siksipä laitoin ettei siitä saa perinteisessä muodossa toimivaa valtiota. Konstit on tosiaan monet, joten ei tuo mahdoton rasti ole. Vaatii vain luovaa mielikuvitusta ja tarkkuutta sopimuksiin, jotta luonnonrikkauksista jää omaan taskuun tuotoja joilla hommaa pystyy pitkälläkin aikavälillä pyörittämään. Vaarana on että joku ketku suuryhtiö kairaakin innokasta itsenäistyjää kakkoseen.
tulikomento
Supreme Leader
Simppeli ratkaisu. Taaloja tiskiin vain.
www.hs.fi
Yhdysvalloilla on ollut toisen maailmansodan paikkeilta asti valtuudet tehdä Grönlannissa sotilaallisesti miltei mitä vain. Lisäksi valtiolla on saarella sotilastukikohta, joka on peruja kylmän sodan ajoilta.
Tanskalaisen puolustusakatemia Forsvarsakademietien tutkija Peter Viggo Jakobsen hymähtää, ettei Yhdysvaltojen tarvitse edes kysyä lupaa Tanskalta tai Grönlannilta.
”He voivat laittaa vain viestiä, että joukot ovat matkalla [tukikohtaan]”, Jakobsen tiivistää Helsingin Sanomille.
Siksi hän ei pidä turvallisuuskysymystä ja Grönlannin strategista merkitystä riittävänä perusteluna sille, miksi saari pitäisi liittää Yhdysvaltoihin. Grönlannin siirtyminen Tanskalta Yhdysvalloille ei muuttaisi mitään.
Jakobsen muistuttaa, että vaikkei Tanskan panoksessa Grönlannin puolustuksen suhteen ole kehumista, ei Yhdysvallat ole hoitanut arktista puolustusta merkittävästi paremmin.
”Yhdysvallat ei ole tehnyt myöskään mitään. He ovat puhuneet tukikohdan kehittämisestä, mutta sellaista ei ole aloitettu, eikä sotilaallista läsnäoloa ole lisätty.”
Mikäli Trump on kiinnostunut Grönlannista luonnonvarojen takia, on Tanska silloinkin hänen uhkailulleen ”väärä kohde”. Neuvottelut pitäisi käydä suoraan Grönlannin kanssa.
”Tanskalla ei ole sanavaltaa talouteen tai kaivostoimintaan”, Jakobsen sanoo.
Jos Trump todella haluaa Grönlannin osaksi Yhdysvaltoja, on Jakobsenilla siihen yksinkertainen ratkaisu:
”Hänen tarvitsee vain tarjota Grönlannille Tanskaa parempi diili.”
Grönlanti saa Tanskan kruunuissa muutaman miljardin edestä tukea vuosittain. Miljardi Tanskan kruunua on noin 134 miljoonaa euroa. Jakobsen uskoo Grönlannin kääntyvän Yhdysvaltain puoleen, mikäli valtio voi tarjota isomman vuosittaisen tukipaketin.
”Jos hän haluaa Grönlannin, rahan tarjoaminen on avainasemassa. Sen jälkeen se on Nuukin [Grönlannin pääkaupunki] päätettävissä.”
Grönlanti | Asiantuntija: On selvää, miksi Trump haluaa höykyttää juuri Tanskaa
Tanskalaisen puolustusasiantuntijan mielestä Trump haukkuu väärää puuta. Grönlannin liittämiseen Yhdysvaltoihin asiantuntija tarjoaa yksinkertaista ratkaisua.
www.hs.fi
Yhdysvalloilla on ollut toisen maailmansodan paikkeilta asti valtuudet tehdä Grönlannissa sotilaallisesti miltei mitä vain. Lisäksi valtiolla on saarella sotilastukikohta, joka on peruja kylmän sodan ajoilta.
Tanskalaisen puolustusakatemia Forsvarsakademietien tutkija Peter Viggo Jakobsen hymähtää, ettei Yhdysvaltojen tarvitse edes kysyä lupaa Tanskalta tai Grönlannilta.
”He voivat laittaa vain viestiä, että joukot ovat matkalla [tukikohtaan]”, Jakobsen tiivistää Helsingin Sanomille.
Siksi hän ei pidä turvallisuuskysymystä ja Grönlannin strategista merkitystä riittävänä perusteluna sille, miksi saari pitäisi liittää Yhdysvaltoihin. Grönlannin siirtyminen Tanskalta Yhdysvalloille ei muuttaisi mitään.
Jakobsen muistuttaa, että vaikkei Tanskan panoksessa Grönlannin puolustuksen suhteen ole kehumista, ei Yhdysvallat ole hoitanut arktista puolustusta merkittävästi paremmin.
”Yhdysvallat ei ole tehnyt myöskään mitään. He ovat puhuneet tukikohdan kehittämisestä, mutta sellaista ei ole aloitettu, eikä sotilaallista läsnäoloa ole lisätty.”
Mikäli Trump on kiinnostunut Grönlannista luonnonvarojen takia, on Tanska silloinkin hänen uhkailulleen ”väärä kohde”. Neuvottelut pitäisi käydä suoraan Grönlannin kanssa.
”Tanskalla ei ole sanavaltaa talouteen tai kaivostoimintaan”, Jakobsen sanoo.
Jos Trump todella haluaa Grönlannin osaksi Yhdysvaltoja, on Jakobsenilla siihen yksinkertainen ratkaisu:
”Hänen tarvitsee vain tarjota Grönlannille Tanskaa parempi diili.”
Grönlanti saa Tanskan kruunuissa muutaman miljardin edestä tukea vuosittain. Miljardi Tanskan kruunua on noin 134 miljoonaa euroa. Jakobsen uskoo Grönlannin kääntyvän Yhdysvaltain puoleen, mikäli valtio voi tarjota isomman vuosittaisen tukipaketin.
”Jos hän haluaa Grönlannin, rahan tarjoaminen on avainasemassa. Sen jälkeen se on Nuukin [Grönlannin pääkaupunki] päätettävissä.”
tulikomento
Supreme Leader
Trumpin kannalta varsin inhottavasti ovat inuiitit menneet säätämään kaikenlaisia ympäristönsuojelulakipykäliä, jotka rajoittavat kaikenlaista kaivostoimintaa. Mutta rahallahan tästäkin varmaan selviää.
Benelli
Respected Leader
1000 vuoden päästä Grönlannissa on tosin eri ilmasto kuin tänään.
Eiköhän molemmissa ole vastaus strateginen sijainti, sen takia Tanska sekä Suomi haluaa pitää nämä "riippakivensä".
Myrskyhiiri
Respected Leader
Simppeli ratkaisu. Taaloja tiskiin vain.
Grönlanti | Asiantuntija: On selvää, miksi Trump haluaa höykyttää juuri Tanskaa
Tanskalaisen puolustusasiantuntijan mielestä Trump haukkuu väärää puuta. Grönlannin liittämiseen Yhdysvaltoihin asiantuntija tarjoaa yksinkertaista ratkaisua.
Yhdysvalloilla on ollut toisen maailmansodan paikkeilta asti valtuudet tehdä Grönlannissa sotilaallisesti miltei mitä vain. Lisäksi valtiolla on saarella sotilastukikohta, joka on peruja kylmän sodan ajoilta.
Tanskalaisen puolustusakatemia Forsvarsakademietien tutkija Peter Viggo Jakobsen hymähtää, ettei Yhdysvaltojen tarvitse edes kysyä lupaa Tanskalta tai Grönlannilta.
”He voivat laittaa vain viestiä, että joukot ovat matkalla [tukikohtaan]”, Jakobsen tiivistää Helsingin Sanomille.
Siksi hän ei pidä turvallisuuskysymystä ja Grönlannin strategista merkitystä riittävänä perusteluna sille, miksi saari pitäisi liittää Yhdysvaltoihin. Grönlannin siirtyminen Tanskalta Yhdysvalloille ei muuttaisi mitään.
Jakobsen muistuttaa, että vaikkei Tanskan panoksessa Grönlannin puolustuksen suhteen ole kehumista, ei Yhdysvallat ole hoitanut arktista puolustusta merkittävästi paremmin.
”Yhdysvallat ei ole tehnyt myöskään mitään. He ovat puhuneet tukikohdan kehittämisestä, mutta sellaista ei ole aloitettu, eikä sotilaallista läsnäoloa ole lisätty.”
Mikäli Trump on kiinnostunut Grönlannista luonnonvarojen takia, on Tanska silloinkin hänen uhkailulleen ”väärä kohde”. Neuvottelut pitäisi käydä suoraan Grönlannin kanssa.
”Tanskalla ei ole sanavaltaa talouteen tai kaivostoimintaan”, Jakobsen sanoo.
Jos Trump todella haluaa Grönlannin osaksi Yhdysvaltoja, on Jakobsenilla siihen yksinkertainen ratkaisu:
”Hänen tarvitsee vain tarjota Grönlannille Tanskaa parempi diili.”
Grönlanti saa Tanskan kruunuissa muutaman miljardin edestä tukea vuosittain. Miljardi Tanskan kruunua on noin 134 miljoonaa euroa. Jakobsen uskoo Grönlannin kääntyvän Yhdysvaltain puoleen, mikäli valtio voi tarjota isomman vuosittaisen tukipaketin.
”Jos hän haluaa Grönlannin, rahan tarjoaminen on avainasemassa. Sen jälkeen se on Nuukin [Grönlannin pääkaupunki] päätettävissä.”
Vittu mitä öykkäreitä tämän tulevan USA:n hallinnon ytimessä on.
USA:n käsitys Grönlannin "turvallisuudesta" on "luonnonvarojen käytön varmistaminen":
https://yle.fi/a/74-20136430
J. D. Vance: Sotilaallista voimaa Grönlantia vastaan ei tarvita
..."Grönlannin omistava Tanska ei ole tehnyt riittävästi saaren turvallisuuden vahvistamiseksi, tuleva varapresidentti sanoi.
– Uskon, että tämä on meille hyvä tilaisuus ottaa johtajuus, varmistaaksemme Yhdysvaltojen turvallisuuden ja sen, että luonnonvarat hyödynnetään."
---------------------------
USA:n käsitys "turvallisuudesta" näyttää olevan sama kuin Oulun seudulla vaikuttaneen/vaikuttavan "pizzamafian", eli elinkeinoelämää tehdään heidän ehdoillaan väkivallan uhan ja toteuttamisen alla.
Pitäisi heidänkin kuitenkin muistaa, että noilla Grönlannin leveysasteilla on paikalliset pistäneet isommilleen hanttiin ihan piskuisilla asevoimillaankin eli rannikkovartiostolla, 1970-luvulla. Wikipedian mukaan Turskasodat voitti se pienempi osapuoli eli Islanti, vaikka kärsikin yhden kuolonuhrin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cod_Wars
Cod Wars
"The Cod Wars (Icelandic: Þorskastríðin; also known as Landhelgisstríðin, lit. 'The Coastal Wars'; German: Kabeljaukriege) were a series of 20th-century confrontations between the United Kingdom (with aid from West Germany) and Iceland about fishing rights in the North Atlantic. Each of the disputes ended with an Icelandic victory.[1][2]Fishing boats from Britain had been sailing to waters near Iceland in search of catch since the 14th century. Agreements struck during the 15th century started a centuries-long series of intermittent disputes between the two countries. Demand for seafood and consequent competition for fish stocks grew rapidly in the 19th century. The modern disputes began in 1952 after Iceland expanded its territorial waters from 3 to 4 nautical miles (7 kilometres). The United Kingdom responded by banning Icelandic ships landing their fish in British ports.[3] In 1958, Iceland expanded its territorial waters to 12 nmi (22 km) and banned foreign fishing fleets. Britain refused to accept this decision,[4] which led to a series of confrontations over 20 years: 1958–1961, 1972–73 and 1975–76. British fishing boats were escorted to the fishing grounds by the Royal Navy while the Icelandic Coast Guard attempted to chase them away and use long hawsers to cut nets from the British boats; ships from both sides suffered damage from ramming attacks.
Each confrontation concluded with an agreement favourable for Iceland. Iceland made threats it would withdraw from NATO, which would have forfeited NATO's access to most of the GIUK gap, a critical anti-submarine warfare chokepoint during the Cold War. In a NATO-brokered agreement in 1976, the United Kingdom accepted Iceland's establishment of a 12-nautical-mile (22 km) exclusive zone around its shores and a 200-nautical-mile (370-kilometre) Icelandic fishery zone where other nations' fishing fleets needed Iceland's permission. The agreement brought to an end more than 500 years of unrestricted British fishing in these waters and, as a result, British fishing communities were devastated, with thousands of jobs lost.[5][6] The UK declared a similar 200-nautical-mile zone around its own waters. Since 1982, a 200-nautical-mile (370-kilometre) exclusive economic zone has been the international standard under the UN Convention on the Law of the Sea.
There was one confirmed death during the Cod Wars: an Icelandic engineer, who was accidentally killed in 1973 while repairing damage on the Icelandic patrol boat Ægir after a collision with the British frigate Apollo.[7] Recent studies of the Cod Wars have focused on the underlying economic, legal and strategic drivers for Iceland and the United Kingdom, as well as the domestic and international factors that contributed to the escalation of the dispute.[8][9] Lessons drawn from the Cod Wars have been applied to international relations theory.[8][9][10]"
...
"Icelandic officials threatened to withdraw Iceland's membership of NATO and to expel US forces from Iceland unless a satisfactory conclusion could be reached to the dispute.[46] Even the cabinet members who were pro-Western (proponents of NATO and the US Defence Agreement) were forced to resort to the threats, as that was Iceland's chief leverage, and it would have been political suicide not to use it.[47] Thus, NATO engaged in formal and informal mediations to bring an end to the dispute.[48]
Following the United Nations Conference on the Law of the Sea between 1960 and 1961,[32][33][49] the UK and Iceland came to a settlement in late February 1961, which stipulated 12 nmi (22 km) Icelandic fishery limits but that Britain would have fishing rights in allocated zones and under certain seasons in the outer 6 nmi (11 km) for three years.[17] The Icelandic Althing approved the agreement on 11 March 1961.[34]"
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri
Respected Leader
Vance sanoo ettei asevoimia tarvitse käyttää Grönlannissa. Ja sitä paitsi kaduilta kerätyt köyhät ja elämänhallinnaltaan haasteiset ihmiset kuulemma kertoivat Trumpin pojalle että he haluavat tulla voimaannutetuksi käyttämään Grönlannin laajoja luonnonvaroja.
Siitähän se luonnonvarojen käyttäminen alkaa, ilmaisesta lounaasta ja Maga-piposta.
Helvetin hyvin menee, Lapin sota -vibat alkaa soida taustalla kun kuuntelee liittolaisen ulostuloja. Ehkä kuitenkin riittää kun ottaa oppia Islannista NATO-liittolaisten kanssa pärjäämisessä. Mallioppilaan opeilla ei ehkä tulevaisuudessa pärjätä, mutta onneksi vahva oma puolustuskyky toimii tilanteessa kuin tilanteessa, vipuvartena suuntaan jos toiseenkin.
https://www.mediaite.com/tv/jd-vanc...e-arctic-we-already-have-troops-in-greenland/
Siitähän se luonnonvarojen käyttäminen alkaa, ilmaisesta lounaasta ja Maga-piposta.
Helvetin hyvin menee, Lapin sota -vibat alkaa soida taustalla kun kuuntelee liittolaisen ulostuloja. Ehkä kuitenkin riittää kun ottaa oppia Islannista NATO-liittolaisten kanssa pärjäämisessä. Mallioppilaan opeilla ei ehkä tulevaisuudessa pärjätä, mutta onneksi vahva oma puolustuskyky toimii tilanteessa kuin tilanteessa, vipuvartena suuntaan jos toiseenkin.
https://www.mediaite.com/tv/jd-vanc...e-arctic-we-already-have-troops-in-greenland/
JD Vance Tells Fox’s Shannon Bream Trump Won’t Have to Use ‘Force’ to Take the Arctic: ‘We Already Have Troops In Greenland’
Kipp JonesJan 12th, 2025, 10:39 am
Viimeksi muokattu:
Erkki
Ylipäällikkö
Vaikea nähdä, että Grönlanti olisi elintärkeä Tanskan turvallisuuden kannalta, kuten Ahvenanmaa on Suomelle.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Amerikkalaista mielenmaisemaa from Fox News, äänessä Trumpin entinen turvallisuusneuvonantaja.
Keskeinen kritiikki on ettei Tanska pidä Grönlannin puolustuksesta huolta, jos USA:n täytyy ottaa se toimekseen se ei tee sitä ilmaiseksi vaan ottaa luonnonvaroja käyttöönsä. Neuvonantaja antaa neuvon laittaa puolustus kuntoon.
Toinen huomio. Yksittäiseen kansallisvaltioon eli Tanskaan Euroopassa suhtaudutaan sinänsä ystävällisesti, mutta EU on vastustaja, joka kuppaa Amerikkaa ja sille Trump tulee kuulemma laittamaan pisteen.
https://www.foxnews.com/video/6366528596112
Keskeinen kritiikki on ettei Tanska pidä Grönlannin puolustuksesta huolta, jos USA:n täytyy ottaa se toimekseen se ei tee sitä ilmaiseksi vaan ottaa luonnonvaroja käyttöönsä. Neuvonantaja antaa neuvon laittaa puolustus kuntoon.
Toinen huomio. Yksittäiseen kansallisvaltioon eli Tanskaan Euroopassa suhtaudutaan sinänsä ystävällisesti, mutta EU on vastustaja, joka kuppaa Amerikkaa ja sille Trump tulee kuulemma laittamaan pisteen.
https://www.foxnews.com/video/6366528596112
US can't defend Greenland 'for nothing,' former national security adviser says
Former National Security Adviser Amb. Robert O'Brien breaks down foreign policy under a second Trump administration, the president-elect's demanding the return of the Panama Canal, the purchase of Greenland and the threats posed by China.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Tilannekuva alkaa tiivistyä sinne suuntaan, että pohjoismaitten on puolustettava kollektiivina itseään alemman tason yhteiskuntajärjestyksien painostusta ja hyökkäilyjä vastaan. Noin aluksi muodostettava tiivis klikki NATO:n sisällä "pohjoismaisen elämäntavan puolustamiseksi", koska esimerkin näyttäminen kaikille muille maailman kansoille on ilmiselvästi meidän "Manifest Destinymme". Maailman onnellisimpien ja toimivimpien yhteiskuntien esimerkin näyttäminen ja puolustaminen on meille se pohjoismaisen ihmisen taakka.
Vastaavasti USA:lla ja Venäjällä ja Kiinalla on Manifest Destiny imperiuminsa rakentaminen muut alistamalla tai tuhoamalla. Pohjoismaille riittäisi että ei-toivottavat ainekset pysyisivät omalla puolellaan rajaa ja aitaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Manifest_destiny
Manifest destiny
""Manifest destiny" is a phrase that represents the belief in the 19th-century United States that American settlers were destined to expand westward across North America, and that this belief was both obvious ("manifest") and certain ("destiny"). The belief is rooted in American exceptionalism and Romantic nationalism, implying the inevitable spread of the Republican form of governance.[2] It is one of the earliest expressions of American imperialism in the United States of America."
Vastaavasti USA:lla ja Venäjällä ja Kiinalla on Manifest Destiny imperiuminsa rakentaminen muut alistamalla tai tuhoamalla. Pohjoismaille riittäisi että ei-toivottavat ainekset pysyisivät omalla puolellaan rajaa ja aitaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Manifest_destiny
Manifest destiny
""Manifest destiny" is a phrase that represents the belief in the 19th-century United States that American settlers were destined to expand westward across North America, and that this belief was both obvious ("manifest") and certain ("destiny"). The belief is rooted in American exceptionalism and Romantic nationalism, implying the inevitable spread of the Republican form of governance.[2] It is one of the earliest expressions of American imperialism in the United States of America."
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Kenelle? Tanskalle? Jos tuo sijainti jollekin on strateginen niin USA:lle ja Kanadalle mutta ei kyllä Tanskalle. Norjallekin enemmän. Ahvenanmaa on aivan eri sijaintinsa puolesta. Käytännössä Suomen takapihalla. Jos Suomi on päättäväinen niin eipä Ahvenanmaa ongelma olisi. Itsemurha kenelle tahansa vallata tuollainen paikka jonka huolto on käytännössä mahdoton.
Fox News on muuten tyyliltään hyvin samanlainen kuin Venäjän valtiollinen TV. Samanlaista kiihkoisänmaallista öyhötystä ja toinen toistaan älyttömämpiä juttuja. Sitä katsoessa voi melkein tuntea, kuinka aivosolut kuolevat.
Venäjän toiminnan arvostelulta häviää uskottavuus, mikäli "vapaan maailman johtaja" alkaa käyttää samanlaisia keinoja toisia maita kohtaan kuin Putler. Eikä tarvitse edes lähettää joukkoja minnekään. Pelkkä uhkailu, kiristäminen ja öykkäröinti riittävät.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Tässä ranskalaisten (France 24, alempi video) keräämässä keskustelupiirissä todetaan, että Trump koittaa pistimellä, jos on pehmeää eikä vastaan panna, tulee lisää piikkiä lihaan.
Mitenkä pitäisi vastata Trumpin väittämään, että "ihmiset eivät tiedä, onko Tanskalla laillista oikeutta Grönlantiin ja vaikka olisikin, sen olisi annettava Grönlanti USA:lle, koska se on osa meidän turvalllisuuttamme"?.
Onneksi ranskalaisilla on ydinase ja vahva kansallistunto, niin uskaltavat panna vastaan EU:n osalta jyrkillä sanoilla:
'Won't tolerate, stay away…': France, Germany slam Trump's Greenland dream; ‘It’s EU territory…’
Puuttuuko meiltä jotain?
Puhetta myös Grönlannista löytyvistä tietotekniikalle kriittisistä metalleista, joissa Kiinalla tällä hetkellä lähes yksinoikeus.
Mitenkä pitäisi vastata Trumpin väittämään, että "ihmiset eivät tiedä, onko Tanskalla laillista oikeutta Grönlantiin ja vaikka olisikin, sen olisi annettava Grönlanti USA:lle, koska se on osa meidän turvalllisuuttamme"?.
Onneksi ranskalaisilla on ydinase ja vahva kansallistunto, niin uskaltavat panna vastaan EU:n osalta jyrkillä sanoilla:
Puuttuuko meiltä jotain?
Puhetta myös Grönlannista löytyvistä tietotekniikalle kriittisistä metalleista, joissa Kiinalla tällä hetkellä lähes yksinoikeus.
Viimeksi muokattu:
skärdis
Greatest Leader
Vuotuinen 136 miljoonaa euroa (miljardi DKK) ei ole mikään suuri summa Tanskalle.
Raveni
Greatest Leader
Ajattelin valuutan väärin. Ahvenanmaahan taitaa olla suomelle kalliimpi ja porukkaakin vain sen 1/3
Myrskyhiiri
Respected Leader
No mutta, Magdalena on tullut ihan samaan johtopäätökseen. Yhdessä pohjoismaat ovat vahvempia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010957917.html
Magdalena Andersson puhuu suunsa puhtaaksi Ruotsin virheistä IS:n haastattelussa – ”Te ette tehneet niitä”
Ruotsin sosialidemokraattien puheenjohtaja ja entinen pääministeri Magdalena Andersson ylistää Suomen viranomaisten toimintaa Itämerellä. IS haastatteli oppositiojohtajaa Sälenissa....
"– Meidän täytyy varautua siihen, että nämä ajat tulevat kestämään pitkään. Ehdotin jo kaksi vuotta sitten, että Pohjoismaiden tulisi perustaa yhteinen neuvosto, jossa voisimme todella istua alas ja pohtia yhteistä puolustustamme ja kohdistaa resursseja parhaalla tavalla. Uskon sen olevan hyvä idea myös nyt.
Hän mainitsi neuvostosta myös puheessaan, jonka hän piti Sälenissa sunnuntaina."
...
"Tulisiko Suomen ja Ruotsin tiivistää kahdenkeskistä puolustusyhteistyötään nyt entisestään, mikäli Nato heikentyy sisäisiin kiistoihin muun muassa Grönlannista?
– Ensinnäkin tapa, jolla Donald Trump on puhunut Grönlannista, on täysin hyväksymätön. Viimeinen asia, jota kaipaamme lännessä nyt, on jännitteitä puolustusliiton sisällä.
– Ajattelen, että on hyvä, että Suomi ja Ruotsi jatkaisivat yhteisen puolustuksensa lujittamista ja läheistä yhteistyötä yhdessä muidenkin Pohjoismaiden kanssa."