Grönlannin tilanne

tankki-tapsa kirjoitti:
valtava määrä lippuja uusiksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä! 💯
tankki-tapsa kirjoitti:
Toivottavasti päätös on sekä viisas että eskimoiden itsensä tahdon mukainen.
Klikkaa laajentaaksesi...
eskimoiden? Sinulla(kin) jäänny DEI-koulutukset väliin? Itte jäin luokalle, kun en suostunut lopettaan neekeri-sanan käyttöä arvioidessani parin värivammaisen työkokeilijan ansioita. Jotka olivat toki aika vähäisiä millä mittarilla hyvänsä tutkittuna.
 
Eerikainen kirjoitti:
Tämä! 💯

eskimoiden? Sinulla(kin) jäänny DEI-koulutukset väliin? Itte jäin luokalle, kun en suostunut lopettaan neekeri-sanan käyttöä arvioidessani parin värivammaisen työkokeilijan ansioita. Jotka olivat toki aika vähäisiä millä mittarilla hyvänsä tutkittuna.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse olen käyttänyt sompuista sanaa Afro-Amerikkalainen, jos hassutukkia on ollut kuulolla.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
.

Tanskassa on myös kadehdittavan hyvä hallinto, vaikka sielläkin omat sossuilunsa onkin, joten ei se jääminenkään kuningaskuntaan nyt niin huono vaihtoehto ole. Toivottavasti päätös on sekä viisas että eskimoiden itsensä tahdon mukainen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaukana ollaan siitä, että jotain oltaisiin oikeasti päättämässä.

Trumpinkaan puheita kannata liian tosissaan ottaa.
 
tonoppa kirjoitti:
Missään tapauksessa siitä ei tulisi osavaltiota, se on jo ajatuksen tasolla mahdotonta ja tarkoittaisi kahta senaattoria jne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu ei tosiaankaan osavaltiota. Sehän pistäisi USAn koko sisäpolitiikan sekaisin.
En myöskään usko sellaiseen, että grönlantilaiset lahjottaisiin liittymään USAan jollain muhkealla rahapotilla. Tietenkin jenkeillä olisi varaa tähän, mutta sitten heidän muut territorionsa ja reservaattinsa rupeaisivat kysymään miksei mekin saada rahaa. Kun grönlantilaiset hiffaavat nämä, niin arvelen että liittymisinto hiipuu.

Mitä tulee massiivisiin luonnonvaroihin, niin onhan siellä niitä, mutta ei ne ole mikään lottopotti joka on lojunut siellä, eivätkä tanskalaiset tyhmyyttään ole hoksanneet sitä kerätä pois. Siihen on hyvät syyt miksi niitä on hyödynnetty melko vähän, eikä ne syyt katoa mihinkään vaikka isäntä vaihtuisikin. Kaikki sellaiset skenaariot että joku Musk Lithium Ltd rupeaisi louhimaan sieltä valtavia rikkauksia vailla turhia ympäristömääräyksiä voi unohtaa heti.
Geostrategisesti toki olisi luontevampaa että Grönlanti kuuluisi Kanadalle tai USAlle ennemmin kuin Tanskalle.
 
Eerikainen kirjoitti:
Entäs sitten: Ei se miten minä toimisin jossakin tilanteessa kerro yhtään mitään tutkittavan populaation yleisestä käytöksestä. Anekdootilla ei ole tilastollista merkittävyyttä. Ja siks toisekseen:

Entäs sitten: Olisivat joutuneet soittamaan yli 4000 kertaa saadakseen 416 vastausta, jotka ovat siellä tutkimuksessa. Jos 90 % olisi jättänyt vastaamatta, ei niitä tietenkään olisi laskettu otoskokoon. Otos (sample) on vastausten määrä, ei kysely-yritysten määrä.

Entäs sitten: Se voi olla myös täysin peukaloimaton. Ei henkilökohtaisella arvauksella ole tilastollista merkittävyyttä.

Jos noin selvästi kannatusta osoittavan tutkimuksen tulos ei miellytä, ylivoimaisesti todennäköisin syy on ettet ole samaa mieltä tutkitun populaation enemmistön kanssa.

BTW:Tässä voisi olla näppärä oikotie USA:n kansalaiseksi tai vähintäänkin lupaan asua pysyvästi: Nyt muuttaisi Grönlantiin, kun se on osa pohjoismaita ja kun USA ottaa alueen haltuun, saisi oikeuden asua USA:ssa. Siittä sitten Floridaan lämmitteleen. Eläkkeelle Fuengirolan sijasta Nuuk:iin?

ed. typoja
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuntuu menevän tunteisiin "entäs sittenillä"...:)

Vahvasti epäilen, että epämääräisiin kyselyihin vastaamisella on korrelaatio yksilön typeryyden ja myös esitetyn mielipiteen kanssa.

Tätä mielipidetiedustelua voisi verrata siihen, että venäläinen taho olisi suorittanut mielipidekyselyn Ukrainassa. Tässä olisi saatu tulos jonka mukaan enemmistä ukrainalaisista haluaa liittyä Venäjään. Kyselyn toteuttamista ei saisi tietenkään kritisoida, mutta sitä voitaisiin käyttää oikeutuksena alueen haltuunotolle.
 
PM kirjoitti:
Tuntuu menevän tunteisiin "entäs sittenillä"...:)
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, menee silleen että koen suurta huvittuneisuutta seuratessani tätä(kin) keskustelua, missä epämieluisaa todellisuutta yritetään kammeta oman mielikuvan mukaiseksi. Et kuitenkaan löytänyt virheitä niistä pointeista, jotka esitin "entäs sitten-aloituksen" jälkeen? Olet niistä samaa mieltä?
PM kirjoitti:
Vahvasti epäilen, että epämääräisiin kyselyihin vastaamisella on korrelaatio yksilön typeryyden ja myös esitetyn mielipiteen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse epäilen vahvasti että todennäköisyys vastata "en tiedä" on sitä suurempi mitä typerämpi ihminen on varsinkin vaikeissa kysymyksissä.
Esitetty mielipide tutkimuksessa (tai kansanäänestyksessä) on arvoltaan täsmälleen yhden mielipiteen / äänen arvoinen. Demokratian ominaisuus, jota näytät pitävän haitallisena. Mielipidemittauksissa ei ole tapana satunnaistaa IQ:n ("typeryys") yli, olisihan se kovin epäkorrektia. Eikä kovinkaan monessa maassa edes ole kattavaa rekisteriä yksilöiden typeryydestä.
Jos teet kansalaisaloitteen, missä esitetään kaikkien vaalikelpoisten (ja gallup-kelpoisten) IQ:n luotettavaa mittaamista ja sitten yksilön äänimäärän kiinnittämistä älykkyyteen, kuten alin desiili yksi ääni - ylin desiili kymmenen ääntä per nuppi, olen ensimmäisten joukossa kannattamassa.
PM kirjoitti:
Tätä mielipidetiedustelua voisi verrata siihen, että venäläinen taho olisi suorittanut mielipidekyselyn Ukrainassa. Tässä olisi saatu tulos jonka mukaan enemmistä ukrainalaisista haluaa liittyä Venäjään. Kyselyn toteuttamista ei saisi tietenkään kritisoida, mutta sitä voitaisiin käyttää oikeutuksena alueen haltuunotolle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sillä mitä Ukrainassa oltaisiin oltu mieltä ryssälään liittymisestä ei ole todellakaan mitään tekemistä Grönlannin väestön halukkuudella siirtyä USA:n hallinnon alaiseksi.
Mielipidemittauksen mukaan enemmistö Grönlannin asukkaista kannattaa liittymistä. En tunne Tanskan ja Grönlannin lainsäädäntöä tarkemmin, mutta tuskinpa ne gallupin perusteella on tuota päättämässä. Kai siellä vähintään kansanäänestys vaadittaisiin.

ed. typo
ed2. toinenkin typo
 
Viimeksi muokattu:
Eerikainen kirjoitti:
Jos teet kansalaisaloitteen, missä esitetään kaikkien vaalikelpoisten (ja gallup-kelpoisten) IQ:n luotettavaa mittaamista ja sitten yksilön äänimäärän kiinnittämistä älykkyyteen, kuten alin desiili yksi ääni - ylin desiili kymmenen ääntä per nuppi, olen ensimmäisten joukossa kannattamassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohonkin pitäisi tehdä poikkeus, myös älykäs ihminen voi olla typerä tai sitten ideologian sokaisema.

www.is.fi

Syksy Räsäsen näkemys Ukrainan sodasta sai aikaan kritiikkivyöryn – näin hän kommentoi asiaa

Räsänen arvioi, että Ukrainassa olisi ollut sisällissota vuosina 2014–2022.
www.is.fi www.is.fi
https://twitter.com/x/status/1555491403609907200
 
YliKoo kirjoitti:
Tuohonkin pitäisi tehdä poikkeus, myös älykäs ihminen voi olla typerä tai sitten ideologian sokaisema.

www.is.fi

Syksy Räsäsen näkemys Ukrainan sodasta sai aikaan kritiikkivyöryn – näin hän kommentoi asiaa

Räsänen arvioi, että Ukrainassa olisi ollut sisällissota vuosina 2014–2022.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Poikkeus vahvistaa säännön, mutta olen siinä mielessä hyväuskoinen, että oletan kuitenkin yhteiskunnassa syntyvän laadukkaampaa päätöksentekoa, jos älykkäillä ihmisillä olisi enemmän valtaa. Kuten "laajennettu" äänioikeus.
Monessa Afrikan maassa keskimääräinen IQ on todella alhainen ja niillä on kuitenkin normivaalit, missä jokaisen ääni on yhtä arvokas. Jos sielläkin parlamentit ja muut elimet ovat edustava näyte kansasta niin on pakko todeta, että kyllä niille joku muu hallintomalli kuin demokratia olisi paikallaan. Arabialueillakin IQ vähän matalampaa ja ainoa hallintomalli joka niillä näyttäisi toimivan (pystyy pitämään edes jonkinlaisen järjestyksen) on diktatuuri.
 
Oma arvioni on, että Grönlannin asema ei muutu miksikään lähitulevaisuudessa. Jotain taloudellisia virityksiä USA:n suuntaan mahdollisesti tulee mutta esimerkiksi valtiollinen itsenäisyys on saattanut ottaa jopa takapakkia. Grönlantilaiset itsekin varmaan tajuavat, että Tanskan alaisuuskin on parempi kuin "banaanivaltiomainen" itsenäisyys. Banaanivaltiollahan tarkoitettiin aikoinaan Väli-Amerikan valtioita, joiden asioista käytännössä päätettiin yhdysvaltalaissa banaanituotantoyrityksissä.
 
Eerikainen kirjoitti:
Poikkeus vahvistaa säännön, mutta olen siinä mielessä hyväuskoinen, että oletan kuitenkin yhteiskunnassa syntyvän laadukkaampaa päätöksentekoa, jos älykkäillä ihmisillä olisi enemmän valtaa. Kuten "laajennettu" äänioikeus.
Monessa Afrikan maassa keskimääräinen IQ on todella alhainen ja niillä on kuitenkin normivaalit, missä jokaisen ääni on yhtä arvokas. Jos sielläkin parlamentit ja muut elimet ovat edustava näyte kansasta niin on pakko todeta, että kyllä niille joku muu hallintomalli kuin demokratia olisi paikallaan. Arabialueillakin IQ vähän matalampaa ja ainoa hallintomalli joka niillä näyttäisi toimivan (pystyy pitämään edes jonkinlaisen järjestyksen) on diktatuuri.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täytyy kyllä sanoa, että Suomessa on "älymystössä," oikeusoppineissa, professoreissa ym jonkinlaista vääristymää, noin nätisti sanottuna.

Jos kaikenmaailman puuroset ja patomäet ja hiilamot saisivat vielä nykyistäkin enemmän valtaa, ei meidän yhteiskunta ainakaan paremmaksi muuttuisi. Riippuu tietenkin miten älykkyys määritellään, mutta ideologian kytkeminen älykkyystestiin on ehkä melko haastavaa. Ehkä siinä kävisi jopa niin, että tuon laidan edustajat pääsisivät määrittelemään testien kriteerit, ja se olisi sitten latnamoro.

Tiukka lustraatio ensin.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Itse olen käyttänyt sompuista sanaa Afro-Amerikkalainen, jos hassutukkia on ollut kuulolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ameriikassa ovat kovin herkkiä, eikä varsinkaan valkolainen voi käyttää oikein mitään ilmaisua ilman orjakaupan rasitteita. African-American on kai hyväksyttävä, kuten Asian- tai Latin-American. Nelson Mandela kun oli kuollu ja sitä uutisoitiin USA:ssa muistan jollain edistyksellisellä kanavalla (saattoi olla CNN) valkolaisen toimittajan hämmentyneen suorassa lähetyksessä ollessaan kykenemätön oikopäätä keksimään Afrikkalaiselle neekerille sopivaa termiä, kun se taustaisuus siellä on tapana jotenkin tuoda esiin. Hetken änkytettyään vetäisi kanin hatusta ja käytti määritelmää African-African. Hieman naurahdin.
 
Varsin vahva viesti että Grönlanti kuuluu Yhdysvaltojen etupihalle. Ei Venäjä, ei Kiinan ja saattaapi olla että Tanskankin on skarpattava ja nostettava puolustusmäärärahoja. Mikähän tässäkin kun tuntuu olevan vaikeaa Euroopassa ymmärtää
 
Tanska on jo aiemmin torpannut kiinalaisten yritykset luikerrella Grönlantiin. Ja ei liene järkeä että Tanska rupeaisi sijoittamaan saaren puolustukseen etelästä tulevaa hyökkäystä kohtaan.
FT:n huhulähteen mukaan tuoreessa puhelussaan Trump alleviivasi tavoitettaan hankkia Grönlanti Yhdysvalloille, joten kyseessä ei ole mikään 'neuvottelutaktiikka'. Tosin varaus tuolle, että virallinen Tanska on kiistänyt puhelun olleen kuvaillun kaltainen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top