Gripen E/F

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#1
Vaikka olenkin vankkumaton F-35:n kannattaja, ansaitsee F-35:n keskeinen haastaja, Gripen E, oman ketjunsa. Siispä keskustelu julistettakoon avatuksi!


On enää vain muutama kuukausi, kunnes ensimmäinen prototyyppi rullaa tuotantolinjalta ulos. Nykyisellään lentävä konehan on pelkkä teknologia-demonstraattori.

Snapshots From Gripen NG Development
04 Mar 2016
in
GRIPEN, GRIPEN E/F, GRIPEN NG, IN FOCUS

In a few months, the first Gripen NG will be unveiled in Sweden. Here are some pictures from the final assembly of the smart fighter.


http://www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1386


Voitaneen myös ajatella, että Gripen E on eräänlainen tämän vuosituhannen F-20 Tigershark. Alla on F-20:n mainosvideo, ja ei se paljoa poikkea Gripenin mainosvideoista - luotettavuus, huollettavuus JA nopea turn-around-aika ovat esille nousevia pointteja:

 

Jukkis

Majuri
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#2
Pari havaintoa noista rakennuskuvista:
  • Ilmanotto on perinteinen erotuslevyllä varustettu, ei DSI. Muoto vaikuttaa tutulta vanhalta.
  • Tykki on vanhassa paikassaan rungon vasemmassa alareunassa.
  • Nokka kokonaisuutena näyttää täysin muuttumattomalta panelointia myöten (vertailukuva alla).
Ei siis kannata odottaa mitään erityisen stealthin näköistä JSF:n tappajaa.

 

Deposse

Alikersantti
#3
http://www.lentoposti.fi/artikkelit...kokoonpanossa_saab_jas_39e_nousee_pian_ilmaan

Ei mitään uutta mullistavaa tietoa mutta hyvä päivitys kuitenkin Gripen E:stä.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
ELSO 1.0
#4
Pari havaintoa noista rakennuskuvista:
  • Ilmanotto on perinteinen erotuslevyllä varustettu, ei DSI. Muoto vaikuttaa tutulta vanhalta.
  • Tykki on vanhassa paikassaan rungon vasemmassa alareunassa.
  • Nokka kokonaisuutena näyttää täysin muuttumattomalta panelointia myöten (vertailukuva alla).
Ei siis kannata odottaa mitään erityisen stealthin näköistä JSF:n tappajaa.
Olen aavistuksen ihmeissäni siitä, miten Gripenin ulkoasu / stealth-ominaisuudet tuntuu tulevan ihmisille yllätyksenä. @BarrelNut käytti lähes tismalleen samoja sanoja ilmavoimien tulevaisuus -ketjussa.

Siksi on varmaan hyvä taas laittaa kuvat, miltä se tulee näyttämään. Ohessa Saabin Mock-up Linköpingistä (yllä-olevasta Lentopostin artikkelista). Ja toinen Brasiliasta, kun tuo tolppa juuri edessä.

Gripen on tosiaan vain LO, ei VLO-kone. Sen kertoo mm. se, ettei siinä ole rungon sisäisiä asekuiluja. Ripustimet ja ohjukset aiheuttavat valitettavasti todennäköisesti suuremman tutkaheijastuksen kuin kone itse.

gripen mock-up.jpg

 
Tykkäykset: ctg

Jukkis

Majuri
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#5
Olen aavistuksen ihmeissäni siitä, miten Gripenin ulkoasu / stealth-ominaisuudet tuntuu tulevan ihmisille yllätyksenä. @BarrelNut käytti lähes tismalleen samoja sanoja ilmavoimien tulevaisuus -ketjussa.

Siksi on varmaan hyvä taas laittaa kuvat, miltä se tulee näyttämään. Ohessa Saabin Mock-up Linköpingistä (yllä-olevasta Lentopostin artikkelista). Ja toinen Brasiliasta, kun tuo tolppa juuri edessä.

Gripen on tosiaan vain LO, ei VLO-kone. Sen kertoo mm. se, ettei siinä ole rungon sisäisiä asekuiluja. Ripustimet ja ohjukset aiheuttavat valitettavasti todennäköisesti suuremman tutkaheijastuksen kuin kone itse.
Ihmiset luultavasti sekoittavat Gripen NG:n Flygsystem 2020-projektiin. Jälkimmäisestä ei olekaan viime aikoina kuulunut juuri mitään.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
ELSO 1.0
#6

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#7
Onko koskaan puhuttu mahdollisuudesta, että Gripeniin tulisi CFT-polttoainetankit? Mielestäni kyseessä olisi tärkeä lisä ottaen huomioon Gripenin "fuel fraction" -luvun, vaikka Gripenin osalta asiat ovatkin paremmassa jamassa kuin esim. F-16:n kohdalla.


Entä miksi kaksipaikkaisista Gripeneistä poistetaan aina tykki? Onko se jokin traditio, että kaksipaikkaisen koneen sodassa saava ruotsalaislentäjä pääsee jännittämään muita enemmän ohjustensa toimivuutta? :cool:

Saab kirjoitti:
On being asked how a Gripen F is going to look like, Richard says that it is basically the two seater version of Gripen E. “For all intents and purposes, it will remain the same, besides the number of seats. Also, the single seater will have an internal gun which the two seater won't have,” he says.
http://www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1384
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
ELSO 1.0
#8
Onko koskaan puhuttu mahdollisuudesta, että Gripeniin tulisi CFT-polttoainetankit? Mielestäni kyseessä olisi tärkeä lisä ottaen huomioon Gripenin "fuel fraction" -luvun, vaikka Gripenin osalta asiat ovatkin paremmassa jamassa kuin esim. F-16:n kohdalla.
@fulcrum todennäköisesti kertonee F-16 kantamasta.

Entä miksi kaksipaikkaisista Gripeneistä poistetaan aina tykki? Onko se jokin traditio, että kaksipaikkaisen koneen sodassa saava ruotsalaislentäjä pääsee jännittämään muita enemmän ohjustensa toimivuutta? :cool:
Sitä ei tarvita.

Takamatkustaja avaa sivuikkunan ja mäiskii sieltä menemään ruotsin ilmavoimien virallisella kaksipaikkaisen Gripenin käsitykillä parhaaseen gangsta-tyyliin ja I-maailmansodan perinteitä kunnioittaen. :cool:

 
#9
Entä miksi kaksipaikkaisista Gripeneistä poistetaan aina tykki?
Olisiko joku painonjakaumallinen/tilankäytöllinen syy? Gripenissä kaksipaikkainen runko on noin 70cm yksipaikkaista pitempi. Näkyy kuvissa siitä, että ilmanottoaukko on yksipaikkaisessa kutakuinkin ohjaajan kohdalla, kaksipaikkaisessa etu- ja takaohjaamon välissä.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#10
@fulcrum todennäköisesti kertonee F-16 kantamasta.
1980-luvun mainosmateriaalilla? Juu, ei kiitos. Kun ikää kertyy, niin sekä hävittäjä että reserviläinen lihoo.

Valmistaja
ilmoittaa F-16:n tyhjäpainoksi 20 300 paunaa ja sisäiseksi polttoaineeksi 5920 paunaa. ---> 5920/26220 ~ 0,226

Valmistaja ilmoittaa Gripen NG:n (Gripen E) tyhjäpainoksi 8 000 kg ja sisäiseksi ponttoaineeksi 3 400 kg ---> 3400/11400 ~ 0,298
 

ctg

Ylipäällikkö
#11
Onko Gripen E:n elso malli kaksipaikkainen?
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
Pitääkö Suomen hankkia maailman paras hävittäjä vai riittääkö tarpeeksi hyvä, jos hinnat ja elinkaariasiat jälkimmäisessä ovat -selkeästi- edullisemmat?

Tuskin tässä tarvitsee kuitenkaan jännäkakkaa pidätellä. Hävittäjähankinta on suuruusluokaltaan sen laatuinen, että ulkopolitiikka merkitsee enemmän kuin hankittava kalu. Ja entäs ne vastaostot?:p Viimeksi taisivat toteutua ainakin viisi-prosenttisesti. Usasta kone tulee, vaikka se olisi tuohella päällystetty vanerilaatikko siivillä.

Joka tapauksessa toivon totisesti, että hankinta päätyy VALMIISEEN koneeseen. Meillä lienee jo kokemusta siitä, kun hankitaan kehitysversio. NH-kauppahan pitäisi olla kohtuullisessa muistissa. On nimittäin harvinaisen kusinen tilanne, jos hankitaan puolivalmis tekele, jonka operatiiviseen käyttöön saaminen kestää kestää ja kestää.

Lähtökohtaisestihan meille pitänee välttää samat vempeleet kuin on esim. ruotsalaisilla tai sakuilla tai ranskalaisilla?`

Hankinta- ja elinkaarikustannusten vertailu on sen verran kiinalaista tiedettä, että näinköhän kukaan pystyy ennustamaan, miten elinkaarikust. tulee kehittymään? Tuskin. .
 

BlackFox

Ylipäällikkö
#13
Sekin on hyvä pitää mielessä että seuraavassa sodassa koneet hyvin hyvin tod.näk tiputetaan ohjuksilla.
Ei perinteisillä tykeillä eikä varmaankaan koneen "tykillä" .
Mitä kauempaa,huomaamattomammin vastustaja pääsee ohjukset laskemaan ja kaartamaan karkuun sen parempi. Tilanne on jo nyt se ja tulevaisuudessa varmasti sitten korostuu.

Onko se sitten grippen vai 35 niin sitä en osaa sanoa.
 

Leaderwolf

Kenraali
Lahjoittaja
#14
Pahoittelut lievästä Off topicista. Kenen mielestä tuo Flygsystem 2020 ja Boeing-Saabin T-X ehdokas vaikuttavat harvoissa konseptikuvissaan epäilyttävän samankaltaisilta? Canardit, tai niiden puute, lähes ainoa "iso" ero, eikä sitäkään vielä tiedä jos lopulliseen TX ehdokkaaseen ne olisivatkin ilmestyneet enemmän Saabin Flygsystem 2020/gripen tyylisesti. Onkohan mahdollista että ruotsalaiset suunnittelevat lentävänsä NG Gripenillä vielä pitkän aikaa ja 2020 projekti olisi kaikessa hiljaisuudessa siirretty TX yhteistyöhön Boeingin kanssa.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
#15
Sekin on hyvä pitää mielessä että seuraavassa sodassa koneet hyvin hyvin tod.näk tiputetaan ohjuksilla.
Ei perinteisillä tykeillä eikä varmaankaan koneen "tykillä" .
Mitä kauempaa,huomaamattomammin vastustaja pääsee ohjukset laskemaan ja kaartamaan karkuun sen parempi. Tilanne on jo nyt se ja tulevaisuudessa varmasti sitten korostuu.

Onko se sitten grippen vai 35 niin sitä en osaa sanoa.
Jep samaa mieltä oltiin 50-luvulla ja 60-luvun alkupuoliskolla! ohjuksilla vain, ei tykkiä tarvita.......eiku wait what? :uzi:
 

BlackFox

Ylipäällikkö
#16
Jep samaa mieltä oltiin 50-luvulla ja 60-luvun alkupuoliskolla! ohjuksilla vain, ei tykkiä tarvita.......eiku wait what? :uzi:
Jep ja viellä sitä aikaisemmin konekiväärejä pidettiin epä sotilasmaisina sekä nykymuotoista sotaa epä herrasmiesmäisenä. Ilmavoimiakaan ei aikoinaan pidetty minään eikä tankkeja. Veli @crane ajat muuttuvat. Kyber sotakaan ei meinata vielläkään kunnolla tajuta PV:ssä eikä sen mahdollisuuksia niinkuin ei aikoinaan radiotiedustelua minkä hallamaa kumppaneineen joutui melkein rakentamaan tyhjästä kokien kovaa vastustustusta mikä lopulta osottautui hyvinkin tärkeäksi osaksi puolustusvoimia.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#17
Sekin on hyvä pitää mielessä että seuraavassa sodassa koneet hyvin hyvin tod.näk tiputetaan ohjuksilla.
Ei perinteisillä tykeillä eikä varmaankaan koneen "tykillä" .
Mitä kauempaa,huomaamattomammin vastustaja pääsee ohjukset laskemaan ja kaartamaan karkuun sen parempi. Tilanne on jo nyt se ja tulevaisuudessa varmasti sitten korostuu.

Onko se sitten grippen vai 35 niin sitä en osaa sanoa.
Ihmettelin tykin puuttumista lähinnä siitä syystä, että se on yleensä mahdutettu kaksipaikkaisiinkin koneisiin (F-16D, F/A-18D jne.), mutta Gripenissä vain yksipaikkaiseen versioon. En pidä tykkiä erityisen hyödyllisenä tai usein tarvittavana, mutta hyvä se on olla, edes viimeisenä hätävarana. Tykki on tarpeellinen myös varoituslaukausten ampumiseen, jos tulee eteen haastavampi tunnistettava rauhantilassa. Tällaisiin tehtäviin löytyy tietysti myös irroitettavia konetykkejä, hieman kuin ADEN Hawkin alla.

Hävittäjähankinta on suuruusluokaltaan sen laatuinen, että ulkopolitiikka merkitsee enemmän kuin hankittava kalu. Ja entäs ne vastaostot?:p Viimeksi taisivat toteutua ainakin viisi-prosenttisesti. Usasta kone tulee, vaikka se olisi tuohella päällystetty vanerilaatikko siivillä.
Vastaostoista on turha huolehtia: niitä ei tule! Rakas EU on kaikessa viisaudessaan kieltänyt vastakauppavelvoitteen (ei kokonaan, mutta Fiskarsin kenttälapiota on turha kaupitella Yhdysvaltoihin tällä kertaa). Lisää voi lukea esimerkiksi Hornet-kaluston suorituskyvyn korvaamisesta laaditun esiselvityksen sivulta 46.

Lähtökohtaisestihan meille pitänee välttää samat vempeleet kuin on esim. ruotsalaisilla tai sakuilla tai ranskalaisilla?`
Välttääkö, jos vempele on puolivalmis? Ainakin ruotsalaisilla ja hyvin mahdollisesti amerikkalaisillakin on kehitystyö kesken. Kone varmasti lentää, ehkä taistelussakin, mutta tokkopa kaikkia lastentauteja on ehditty parantaa, ja joitakin meidän haluamia ominaisuuksia on varmasti kehityksen alla meidän tehdessä päätöstä.

Hankinta- ja elinkaarikustannusten vertailu on sen verran kiinalaista tiedettä, että näinköhän kukaan pystyy ennustamaan, miten elinkaarikust. tulee kehittymään? Tuskin. .
Kyllä niitä analyysejä tällä foorumilla väsätään, kysyt vain. :rolleyes:
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#18
PM:n kansliapäällikkö taisi tänään Savon Sanomissa todeta juuri näistä hankinta- ja elinkaarikustannuksista jotain. Hornet-hankintaa piti lähes uniikkina tapauksena siitä, miten aikataulu piti ja asiat sujuivat mainiosti. Taidettiin jutussa väittää, että kansliapäällikköä työllistää juuri tällä haavaa uusien hankintojen pitäminen kurssissaan.

Puolivalmiita ei pidä ostaa koskaan. Mieluummin ajaa entiset aivan tinattuun tappiin ja hankkii käytettyä tavaraa lisukkeeksi. Vaikka se kuinka koskisi nahkaan.
 

ctg

Ylipäällikkö
#19
Rheinmetall has received a subcontract from Saab to equip Swedish and Brazilian Gripen Next Generation (NG) aircraft with an automatic cannon.

Under the terms of the agreement, the company will equip 88 Gripen NG aircraft with the Mauser BK-27 automatic revolver cannon that features a newly developed linkless ammunition feeding system.

The contract also covers provision for service support and spare parts along with associated ammunition for the weapon system.

Delivery under the contract is expected to take place during 2017-2025.
http://www.airforce-technology.com/...n-for-swedish-and-brazilian-gripen-ng-4827317
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#20
Tuolla toisissa ketjuissa on pohdittu F-35:n tiedonesitysjärjestelmiä. Mitä Gripenistä tiedetään?

Brasilia on tilannut koneisiinsa alla olevan näyttöjärjestelmän. Huomionarvoista on, että iso näyttö on ilmeisesti kokonaan yhtä laitetta eikä koostu useammasta vierekkäin sijoitetusta näytöstä (kuten F-35:n ohjaamossa). Lisäksi näyttö on "perinteinen" MFD-näyttö siinä mielessä, että painikkeet on säilytetty näytön sivuilla. Pystytäänköhän vasemmassa alanurkassa näkyvällä MFD-näytöllä suunnistamaan ja laskeutumaan tarvittaessa turvallisesti, jos isoon näyttöön tulee häiriö?


Kuva / Lentoposti

Ruotsi taas aikoo jatkaa perinteisemmällä linjalla. Koneisiin on tulossa kolmen MFD-näytön yhdistelmä. Alla oleva kuva on C-mallin Gripenistä, mutta voitaneen olettaan, että näytöt tulevat tasaiseen riviin vierekkäin samaan tyyliin kuin Brasiliankin koneissa.


Kuva / Lentoposti

Isoin pettymys on ehkäpä lentäjän kypärä/kypärätähtäin. En löytänyt tietoa siitä, mikä kypärätähtäin uuteen Gripeniin on tulossa. Jos Gripen E:ssä otetaan käyttöön uusi kypärätähtäin, niin se lienee kokenut parannuksia esimerkiksi pimeänäköominaisuuksissa. En kuitenkaan odota mullistusta: Gripenin pilotti joutuu edelleen kurkkimaan ulos ohjaamostaan, eikä lattian läpi katsominen onnistu (toisin kuin F-35:ssä). Esimerkiksi Striker II voisi olla potentiaalinen kypärätähtäin Gripen E:lle, sillä se on kehitysversio Gripenin nykyisestä kypärätähtäimestä.

 
Top