Ei kuitenkaan niin tärkeä Gripen NG:lle kuin F-16:sta, jonka runkomuoto on edelleen täysin sama kuin ensimmäisissä A-malleissa. Kun lisääntyvä elektroniikka kilpailee sisätilavuudesta polttoaineen kanssa, niin CFT:t ovat ainoa keino lisätä polttoainemäärää runkoa laajentamatta. Aerodynamiikan kannalta on toki se ja sama, ovatko ne möhkylät kiinteä osa runkoa vai irtiotettavissa oleva säiliö. Ehkä F-16:sta oli helppo saada CFT:t tukevasti kiinni, jolloin edullisempi ratkaisu on ollut pitää tuotantolinja enimmäkseen muuttumattomana. Runkokaarien muodon muuttaminen on paljon isompi operaatio kuin kiinnityspisteiden ja uusien letkujen lisääminen.
Sinällään CFT:t vielä Gripen NG:n laajennetun rungon lisäksi ei välttämättä ole huono ajatus. Luulisin että sitäkin on Saabilla jo mietitty mahdollisena tulevaisuuden kehityskohteena. Ensin mielestäni kannattaa kuitenkin keskittyä saamaan kone tuotantoon.
Nykyään taitaa kypäränäyttö olla se pääasiallisin suunnistus- ja laskeutumisapu, ja sitä ennen se oli HUD. MFD on vasta kolmantena tässä hierarkiassa. Tuo pieni näyttö lienee pääasiassa kuormanhallintaan tarkoitettu, mutta kyllä nykyaikaisessa integroituneessa ohjaamossa siihenkin mielestäni kuuluisi lentotiedot saada jos sellainen tarve ilmaantuu. Mieluusti olisin kyllä säilyttänyt jossakin nurkassa poissa tieltä minimalistisen setin höyryinstrumentteja, eli ilmanopeus- ja korkeusmittarit sekä keinohorisontin. Voi kyllä olla laskelmilla arvioitu, että jos kone on niin rikki että kaikki näyttömahdollisuudet puuttuvat, niin FWB ja/tai moottorinohjauselektroniikka ovat myös hajalla jolloin kone ei vaan enää lennä.
