Gripen E/F

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Flippiineillä vaan ei historiallisesti ole 'fast jet' -osasto ollut kovin merkittävässä roolissa, koneita on ollut vähän jos ollenkaan ja nekin vähän ovat olleet usein poissa käytössä huollon puutteesta johtuen. Ei niin kauan aikaa sitten uutisoitiin että FA-50:t oli pääasiassa 'telakalla' Covidin ja rahoitusongelmien vuoksi, vaikka ovat tuliteriä koneita. Filippiinien asevoimien varoista suurin osa menee erilaiseen valvontaan ja matalan tason konfliktien käymiseen tai niiltä suojautumiseen. Rahoituksen pitäisi merkittävästi ja pysyvästi parantua että Gripeniä kannattaisi edes harkita.
 
Jossakin vaiheessa etsivät käytettyjä koneita. Offloadaako Ruotsi C/D:t (pitäen ehkä kourallisen D:tä koulutuskäyttöön?) Filippiineille?


F-16 vs. Gripen: Philippines seeks a second-hand upgraded fighter​


Gastón Dubois
Por Gastón Dubois
-
08/07/2022
0

Cuota
https://www.facebook.com/sharer.php...ippines-seeks-a-second-hand-upgraded-fighter/
https://twitter.com/intent/tweet?te...econd-hand-upgraded-fighter/&via=aviacionline
https://pinterest.com/pin/create/bu...-16 and the Gripen, but not the latest model.
https://api.whatsapp.com/send?text=...ippines-seeks-a-second-hand-upgraded-fighter/
https://www.linkedin.com/shareArtic...lippines+seeks+a+second-hand+upgraded+fighter

https://telegram.me/share/url?url=h...lippines+seeks+a+second-hand+upgraded+fighter








The Philippine Air Force (PAF) is in the process of choosing between the U.S. built Lockheed Martin F-16 and the Swedish SAAB JAS-39 Gripen for its multi-role fighter (MRF) program.

According to the Philippine national news agency, PAF spokesman Col. Maynard Mariano commented last Tuesday that the Swedish and U.S. bids are the finalists, prevailing over bids from India (HAL Tejas) and China (JF-17 Thunder).

“(The) last two contenders, (for the PAF MRF project are the) F-16V Block 50/52 version and the JAS-39 Gripen C/D+ version,” in the words of the PAF spokesman.

https://go.ezodn.com/ads/charity/pr...16&url=https://contourlines.org/&ffid=1&co=US
Col. Mariano said that although the MRF project has been approved, the government has yet to allocate funds for it.
- Advertisement -
“For the MRF, the project is approved with the Memorandum of Acquisition Decision issued, the government still has to find a way to fund the said project,” he added.
Earlier, PAF chief Lt. Gen. Connor Anthony Canlas Sr. said the service’s MRF project has been approved by former President Rodrigo R. Duterte.
https://go.ezodn.com/ads/charity/pr.../villagebookbuilders.org/donate/&ffid=1&co=US
The contract for the MRF project may be signed this year, Canlas said, adding that the PAF’s requirement for the project stipulates that the offered aircraft must be “fourth generation or higher.”

That’s right, these are not new aircraft​

What is striking about the proposals being considered by the PAF is that they are versions of second-hand fighters, modernized to the latest technological standard.

F-16 Viper​

The U.S. offer, according to the same PAF spokesman, would be based on a pair of F-16 Block 50/52, upgraded to the Viper standard, which is Lockheed Martin’s offer to bring these aircraft, with a considerable backlog of flight hours, to a level of technological parity with new built fourth generation plus plus (4++) fighters, such as F-16 Block 70, Gripen E, Rafale, etc.
https://go.ezodn.com/ads/charity/pr.../villagebookbuilders.org/donate/&ffid=1&co=US
F-16VF-16 Viper avionics package. Image: LM
The Viper configuration incorporates new fifth-generation avionics and glass cockpit, centered around Northrop Grumman’s APG-86 SABR AESA radar, which greatly enhances all the fighter’s tactical capabilities.
Many F-16 Block 50/52 operators are taking their fighters to this advanced configuration, such as Greece, Taiwan, and possibly soon, Turkey.
See also: F-16 Block 70s are getting closer to Turkey

Gripen C/D+​

Analogous to the U.S. offering, Sweden and SAAB are reportedly offering a batch of Gripen C and D fighters (single-seat and two-seat) upgraded with fifth-generation electronics, unofficially designated standard “C+”.
These fighters could be second-hand, or even newly built, like those offered to Croatia at the time.
SAAB AESA radar GripenThe AESA radar developed by SAAB, uses GaN type TRMs, more powerful and modern than other radars of previous technology. Photo: SAAB
The C+ modernization will likely integrate much of the state-of-the-art avionics present on the Gripen E and other Generation 4++ fighters. Although it is possible that in this case, SAAB will offer its own AESA radar for the modernization, rather than the Leonardo ES-05 Raven of the E model.
One advantage the Gripen C would have would be that it uses the same General Electric F-404 engine as the FA-50PH, of which the PAF owns a dozen (and intends to buy more).
FA-50PHPAF’s FA-50PH

An answer before limited budgets​

Clearly, if the PAF is interested in used (but modernized) fighter aircraft, it is facing budgetary constraints.
Some time ago, the U.S. had approached Manila with a proposal for a dozen new F-16 Block 70s, along with a small armament package, for about $2.43 billion. However, Philippine Defense Secretary Delfin Lorenzana dismissed the offer as too expensive.


SAAB’s offer for new Gripen E’s must have received a similar response.
See also: F-35 or Gripen (almost) free: a tempting offer for the Czech Republic
Logically, although more expensive to acquire, new aircraft are more cost-effective over their life cycle. But if their purchase is impossible in the present budgetary situation, the option for used aircraft, but still with many remaining flight hours and a live logistic train, upgraded with the same electronics and armament as the most modern fighters, may be a more than acceptable solution.
 
Osa taas väittää, että sinne olisi menossa ne keskenjääneet, teollisuustukena tilatut Gripenin rungot. 14 konetta 12 hinnalla tai jotain.

 
Kolme kappaletta oli F-35:n kohdalla suorastaan naurettavan pieni määrä hävittäjiä operoitavaksi. Nyt Gripen-kaluston täydennyksenä käy jo järkeen, varsinkin, jos nämä uudet ovat samaa versiota. Sitähän ei artikkelissa avattu, mutta nyt samalla tehtävä vanhojen päivitys ja käytettävissä olevan budjetin rajallisuus voisi viitata ennemmin käytettyihin C-malleihin kuin E:hen...
 
Kolme kappaletta oli F-35:n kohdalla suorastaan naurettavan pieni määrä hävittäjiä operoitavaksi. Nyt Gripen-kaluston täydennyksenä käy jo järkeen, varsinkin, jos nämä uudet ovat samaa versiota. Sitähän ei artikkelissa avattu, mutta nyt samalla tehtävä vanhojen päivitys ja käytettävissä olevan budjetin rajallisuus voisi viitata ennemmin käytettyihin C-malleihin kuin E:hen...
Ja jos tuolla F-16:t olleet jo 30 vuotta niin niiden korvaamisella on enemmän kiire kuin Gripenien kohdalla. Saa nähdä millaiseen ratkaisuun päätyvät jos F-35:ta ei ole saatavilla, ainakaan lähivuosina.
 
Ja jos tuolla F-16:t olleet jo 30 vuotta niin niiden korvaamisella on enemmän kiire kuin Gripenien kohdalla. Saa nähdä millaiseen ratkaisuun päätyvät jos F-35:ta ei ole saatavilla, ainakaan lähivuosina.
Jos hankinnat tuottavat liikaa päänvaivaa, ainahan voisivat ottaa mallia tsekeistä ja unkarilaista ja liisata reilun tusinan C/D-Gripeneitä... noin niinkuin pysyväisluonteisena tilapäisratkaisuna.

Milläs aikataululla Ruotsi onkaan muuten saamassa uusia E-koneita riveihin, eli missä vaiheessa (hypoteettisesti) voisi liietä ylimääräisiä vientiin?
 
Jos hankinnat tuottavat liikaa päänvaivaa, ainahan voisivat ottaa mallia tsekeistä ja unkarilaista ja liisata reilun tusinan C/D-Gripeneitä... noin niinkuin pysyväisluonteisena tilapäisratkaisuna.

Milläs aikataululla Ruotsi onkaan muuten saamassa uusia E-koneita riveihin, eli missä vaiheessa (hypoteettisesti) voisi liietä ylimääräisiä vientiin?

Ruotsi on ollut aika hiljaa uusien koneiden käyttöönotosta. Veikkaan että Ukrainan sota on muuttanut suunnitelmia niiden suhteen kun koneita riittää Brasiliaan siirrettäväksi melko rauhalliseen tahtiin, loppuvuoden aikana ehkä 2 konetta vielä brasseille. Joten ehkä ajateltua enemmän ottavat Ruotsiin nyt alkuvuosina.
 
Kolme kappaletta oli F-35:n kohdalla suorastaan naurettavan pieni määrä hävittäjiä operoitavaksi. Nyt Gripen-kaluston täydennyksenä käy jo järkeen, varsinkin, jos nämä uudet ovat samaa versiota. Sitähän ei artikkelissa avattu, mutta nyt samalla tehtävä vanhojen päivitys ja käytettävissä olevan budjetin rajallisuus voisi viitata ennemmin käytettyihin C-malleihin kuin E:hen...

Samaa mieltä, C/D täytyy olla kyseessä, jos koneet maksavat n. 2 miljardia bahtia kappaleelta, kuten uutisessa kirjoitetaan. Se kun on tällä hetkellä n. 53 miljoonaa euroa - ei taida lähteä E-malli sillä rahalla, varsinkin, kun kaikenlaista uutta tukiroinaakin varmasti tarvittaisiin.
 
Ruotsi on ollut aika hiljaa uusien koneiden käyttöönotosta. Veikkaan että Ukrainan sota on muuttanut suunnitelmia niiden suhteen kun koneita riittää Brasiliaan siirrettäväksi melko rauhalliseen tahtiin, loppuvuoden aikana ehkä 2 konetta vielä brasseille. Joten ehkä ajateltua enemmän ottavat Ruotsiin nyt alkuvuosina.

Toisaalta, kun nyt Naton jäsenkortti on melkein lompakossa, niin onko Ruotsilla mitään syytä kiirehtiä? Venäjän ilmavoimat on muutenkin hukannut suorituskykynsä pitkälti tuonne Ukrainan arolle. Se voisi sitä paitsi vaikuttaa Ruotsin julkikuvaan luotettavana asetoimittajana, jos brassit protestoisivat myöhästymisiä julkisesti.

2025 kuulemma pitäisi olla ensimmäisessä laivueessa operatiivisessa käytössä Ruotsissa. Eiköhän tuon pysty odottamaan? Vanhaakin Gripeniä liki 100 rivissä.


--
Brazil is pursuing an aggressive path to service entry, taking the lion’s share of early deliveries from Saab—which is building the first 13 of Brazil's single-seaters—and with support equipment deliveries and pilot training now under way. The air force hopes to begin operations at Anápolis air base before the end of the year. For Sweden the aim is to ramp up the operational test effort at Malmen during 2023 in anticipation of a January 1, 2025 service entry date with F7 wing at Såtenäs. The air force is reviving a combat wing (F16) at Uppsala, where a first squadron is expected to form in 2025. How the new JAS 39Es integrate into the force structure alongside the existing C/Ds has not been disclosed, but is likely to result in mixed wings operating squadrons of both Gripen generations. --
 
Toisaalta, kun nyt Naton jäsenkortti on melkein lompakossa, niin onko Ruotsilla mitään syytä kiirehtiä? Venäjän ilmavoimat on muutenkin hukannut suorituskykynsä pitkälti tuonne Ukrainan arolle. Se voisi sitä paitsi vaikuttaa Ruotsin julkikuvaan luotettavana asetoimittajana, jos brassit protestoisivat myöhästymisiä julkisesti.

2025 kuulemma pitäisi olla ensimmäisessä laivueessa operatiivisessa käytössä Ruotsissa. Eiköhän tuon pysty odottamaan? Vanhaakin Gripeniä liki 100 rivissä.
Tuo linkkaamasi juttu on viime elokuulta. En tiedä ovatko asiat Ruotsin suunnalla muuttuneet sen jälkeen.
Tuossa videolla näkyy kuvaa siitä miten alkuperäinen toimitusaikataulu Brasiliaan olisi päivittynyt. Toimituksen loppu siirtynyt vuodesta 2024 -> 2027. Kuvan alareunan tekstin perusteella ilmeisesti Brasilian ilmavoimien FAB tekemä kaavio.
 
Mielenkiintoista, että Ruotsi ostaa uusia AMRAAM:eja vaikka Meteorkin Gripenissä käytössä.


Onkohan tämä joku pieni palkkio USA:lle Ruotsin NATO-jäsenyyden edistämisestä?

Vai onko kyse vain AMRAAM:in uusimman mallin integraation mahdollistamisesta Gripen E:hen ruotsalaisten veronmaksajien piikkiin vientiponnistelujen tukemiseksi?

Toki Naton jäsenenä Ruotsikin voi odottaa eri tavalla saavansa kriisitilanteessa ohjustäydennyksiä USA:sta, jolloin AMRAAM:in viimeisin vientiversio kannattaa olla valmiiksi integroituna ja lentäjien toiminta harjoiteltuna sen kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoista, että Ruotsi ostaa uusia AMRAAM:eja vaikka Meteorkin Gripenissä käytössä.


Onkohan tämä joku pieni palkkio USA:lle Ruotsin NATO-jäsenyyden edistämisestä?

Vai onko kyse vain AMRAAM:in uusimman mallin integraation mahdollistamisesta Gripen E:hen ruotsalaisten veronmaksajien piikkiin vientiponnistelujen tukemiseksi?

Toki Naton jäsenenä Ruotsikin voi odottaa eri tavalla saavansa kriisitilanteessa ohjustäydennyksiä USA:sta, jolloin AMRAAM:in viimeisin vientiversio kannattaa olla valmiiksi integroituna ja lentäjien toiminta harjoiteltuna sen kanssa.

Muutama kymmenen ohjusta olisi varmaan riittänyt vientiponnisteluja ja aseavun vastaanottoa tukevaan integraatioon?

Eiköhän tämä ole ihan todellisen suorituskyvyn hakemista. Saavat ainakin erilaisilla algoritmeilla toimivan hakupään. Ja onhan sitä huhua liikkunut, että Meteorin lentoaika lyhyille-keskipitkille etäisyyksille olisi pidempi kuin AMRAAM:lla. Samoin on ymmärtääkseni esitetty epäilyksiä, ettei "matka-ajoon" suunnitellussa Meteorissa meinaa työntövoima riittää, jos maali on merkittävästi korkeammalla kuin ampuja. (Ilmatorjunnan käyttöönhän ohjusta ei kai kukaan ole vielä sovittanut.)
 
(Ilmatorjunnan käyttöönhän ohjusta ei kai kukaan ole vielä sovittanut.)
Kyllä, hieman tarkennettuna: Tämä johtuu käsittääkseni ensisijaisesti siitä, että ohjuksen "1. vaiheen" rakettimoottori ei maasta laukaistuna riitä kiihdyttämään ohjusta ramjetin toimintaikkunaan. Ja vaikka riittäisikin olisi ohjuksen alkuvaiheen kiihtyvyys suhteellisen verkkaista.

Ainakin Gripen C:ssä Meteor vaatii eri laukaisulaitteen kuin AMRAAM ja Meteor-versioiden määrä oli ainakin joskus aiemmin rajallinen. Siinä yksi syy lisää hankkia AMRAAM:ia. Voi se myös olla myynninedistämisintegrointia, mutta USG on todennut, että näistä ei käydä vähittäiskauppaa.

(Tai voi kai ehkä siihen Meteor-versioon käydä AMRAAM, mutta ei toisin päin.)
 
Kyllä, hieman tarkennettuna: Tämä johtuu käsittääkseni ensisijaisesti siitä, että ohjuksen "1. vaiheen" rakettimoottori ei maasta laukaistuna riitä kiihdyttämään ohjusta ramjetin toimintaikkunaan. Ja vaikka riittäisikin olisi ohjuksen alkuvaiheen kiihtyvyys suhteellisen verkkaista.

Ainakin Gripen C:ssä Meteor vaatii eri laukaisulaitteen kuin AMRAAM ja Meteor-versioiden määrä oli ainakin joskus aiemmin rajallinen.
Siinä yksi syy lisää hankkia AMRAAM:ia. Voi se myös olla myynninedistämisintegrointia, mutta USG on todennut, että näistä ei käydä vähittäiskauppaa.

(Tai voi kai ehkä siihen Meteor-versioon käydä AMRAAM, mutta ei toisin päin.)

Luulisi olevan yksinkertaisempaa hankkia lisää Meteorille soveltuvia laukaisimia, jos niitä ei ole kuin kouralliselle koneita, kuin vaihtaa ohjustyyppiä?
 
Luulisi olevan yksinkertaisempaa hankkia lisää Meteorille soveltuvia laukaisimia, jos niitä ei ole kuin kouralliselle koneita, kuin vaihtaa ohjustyyppiä?
Fyysisesti C-8 lienee täysin yhteensopiva aiempien mallien kanssa. Vähän kotimaassa tehtyä softapäivitystä ja homma on tullut näin paljon edullisemmaksi, kun huomioidaan vielä ohjuksen tn. halvempi hinta.
 
Fyysisesti C-8 lienee täysin yhteensopiva aiempien mallien kanssa. Vähän kotimaassa tehtyä softapäivitystä ja homma on tullut näin paljon edullisemmaksi, kun huomioidaan vielä ohjuksen tn. halvempi hinta.

Mutta se "laukaisukisko" (en nyt muista, lähteekö Meteor kiskosta vai heittääkö laukaisin sen irti koneesta) on kuitenkin uudelleenkäytettävä ja jokseenkin yksinkertainen mekaaninen laite, jossa on vain hippunen elektroniikkaa. Luulisi sen olevan halpa?

Esim. Wikipedia kertoo LAU-127:n hinnaksi $65 000. Ei paha. AMRAAM tai Meteor liikkuu kuitenkin miljoonaluokassa ja kokonaan uuden ohjuksen integrointi varmasti vähintään kymmenissä miljoonissa, jos ei yli sadan miljoonan.

Tietysti tämä on yksityiskohtien näpertelyä. Gripenin AMRAAM-yhteensopivuudelle on jo löydetty useita hyviä syitä, mutta en ole vakuuttunut, että tämä laukaisukiskoasia olisi yksi niistä.

----

Asiasta kolmanteen, mihinköhän A2A-loadouteihin ruotsalaiset päätyvät Gripen E:ssä? 2 x IRIS-T, 2 x AIM-120 ja loput Meteoria?
 
kokonaan uuden ohjuksen integrointi varmasti vähintään kymmenissä miljoonissa, jos ei yli sadan miljoonan.
Ei kyseessä ole kokonaan uusi ohjus, C-8 lienee niin lähellä C-7:ää, että mitään lentotestausta (värähtelyt, lento-ominaisuudet & irtoamistestit) ei tarvita, vaan vanhan integroinnin ohjuksen integroinnin data on käytettävissä suoraan tai tietokonemallinuksella muutettuna. Samoin ohjuksen kommunikointi koneen kanssa varsinkin kriittisiltä (varmistus ja laukaisu) osilta lienee sama kuin vanhemmissa.

Jos ohjuksessa on D:n tapaan kaksisuuntainen datalinkki (oletettavasti on), sen toiminnan koodaaminen lienee isoin (ja iso) työ. Jospa siinä kuitenkin on paljon samaa kuin Meteorin datalinkissä, joten sitäkään ei tarvitse alusta asti mm. tutkan ohjelmistoon koodata.

Luulenpa, että C-8 tullaan viimeisimmän hankinnan myötä näkemään myös Suomen Ilmavoimien Hornetissa.
 
En usko jos vaatii minkäänlaista integraatiota. Kyllä C8 menee F-35n siinä tapauksessa ja Horneteilla lennetään vanhoilla puikoilla loppuun asti.
 
Back
Top