Gripen E/F

[mikæl]

No ei se ihan noin mennyt. Eurofighter ja Rafale hylättiin, koska ne eivät hankkeen mukaan täyttäneet vähimmäisvaatimuksia, toinen teollisen suorituskyvyn ja toinen huoltovarmuuden osalta. Kumpi oli kumpi jäi salaiseksi.

Kolmen muun kandidaatin suorituskyky mitattiin ja suhteellinen suorituskyky julkaistiin voittajan valinnan yhteydessä. Kumpi oli toinen ja kumpi kolmas jäi salaiseksi. Selvää julkistetusta materiaalista kuitenkin oli, että toiseksi ja kolmanneksi tulleen suorituskyvyn ero oli pienempi kuin toisen ja ensimmäisen. Voidaan siis todeta hankkeen suorituskykykyvaatimuksilla mitattuna Gripeniin perustuvan järjestelmän suorituskyvyn olevan samankaltainen kuin Super Hornetiin perustuvan järjestelmän.

Mikään kandidaateista ei ollut testauksessa käytettävissä Suomelle tarjotussa konfiguraatiossa ja hankkeella oli menetelmä pisteyttää tämä epävarmuus. Gripen oli luultavasti kuitenkin eniten ”vaiheessa”.

Miten Gripenin suoritus oli lähempänä SH:ia kun osa testauksesta hoidettiin Gripukan ja Saabin tutkakoneen välillä. Syystä, että toinen Gripukka ei ollut valmis. Ymmärrän, että todettavissa olleiden ominaisuuksien osalta näin oli. Muistan, että oli sitaatti, että Gripenkin olisi pitänyt hylätä.

Eurofighter ja Rafale - joo, näin se taisi mennä. Muistuu kans tämän suuntaista nyt kun kirjoitit

 

[mechanicus]

Eipä testeihin lopulta päässyt kuin yksi F-35. En nyt varmaksi muista, mutta ei tainnut Eurofighterissä ja Rafalessakaan olla Suomelle tarjottua tutkaa.

Myönnän kyllä, että Gripenin arviointiin liittyi eniten epävarmuustekijöitä koneen keskeneräisyydestä johtuen. Jos Gripen olisi valittu, melkoisia protoja oltaisiin ensimmäisiksi koneiksi saatu ja tämä tiedettiin varmasti jo hankkeen aikaan. Lisäksi Gripenin ohjelmassa on kauhean vähän maksajia, jos jotain täytyykin suunnitella uudestaan.

En siis todellakaan pidä Gripeniä Suomelle sopivana vaihtoehtona, mutta uskon nykyisessä turvallisuustilanteessa Ruotsin vielä kehittävän Gripen E:stä soivan pelin, joka pienestä koosta johtuvien rajoitusten puitteissa kestää vertailun ihan hyvin muiden läntisten gen 4+ -koneiden kanssa.

 

[viimeinen mohikaani]

Miten Gripenin suoritus oli lähempänä SH:ia kun osa testauksesta hoidettiin Gripukan ja Saabin tutkakoneen välillä. Syystä, että toinen Gripukka ei ollut valmis. Ymmärrän, että todettavissa olleiden ominaisuuksien osalta näin oli. Muistan, että oli sitaatti, että Gripenkin olisi pitänyt hylätä.

Eurofighter ja Rafale - joo, näin se taisi mennä. Muistuu kans tämän suuntaista nyt kun kirjoitit

Toivottavasti Suomen F-35:set toimitukset alkavat aikataulussa ja ne ovat sitä mitä on tilattukin (Block 4, TR-3). LM:llä on ollut päivitysten kanssa vähän vaikeuksia ja aikataulut ovat lipsuneet. Viimeisin tieto lienee, että koneet saadaan aikataulussa ja ne voidaan vastaanottaa, mutta osa ominaisuuksista puuttuu ja ne tulevat jälkitoimituksena. Olisiko myös F-35 pitänyt hylätä keskeneräisenä vai onko niin, että kaikkiin uusiin konetyyppeihin liittyy omat riskinsä?

 

[mikæl]

Muistaakseni näistä myöhästyvistä block4 ominaisuuksista ei lankea valmistajalle mitään sanktioita. Luen sen niin, etteivät olleet ns testattujen eikä ko päivämäärään luvattujenkaan ominaisuuksien joukossa.

Koneiden kehitys”lupaus” mitataan lähinnä kone- ja käyttäjämäärillä ja valmistajan ja -maan muskeleilla.