Gripen E/F

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
No ei se ihan noin mennyt. Eurofighter ja Rafale hylättiin, koska ne eivät hankkeen mukaan täyttäneet vähimmäisvaatimuksia, toinen teollisen suorituskyvyn ja toinen huoltovarmuuden osalta. Kumpi oli kumpi jäi salaiseksi.

Kolmen muun kandidaatin suorituskyky mitattiin ja suhteellinen suorituskyky julkaistiin voittajan valinnan yhteydessä. Kumpi oli toinen ja kumpi kolmas jäi salaiseksi. Selvää julkistetusta materiaalista kuitenkin oli, että toiseksi ja kolmanneksi tulleen suorituskyvyn ero oli pienempi kuin toisen ja ensimmäisen. Voidaan siis todeta hankkeen suorituskykykyvaatimuksilla mitattuna Gripeniin perustuvan järjestelmän suorituskyvyn olevan samankaltainen kuin Super Hornetiin perustuvan järjestelmän.

Mikään kandidaateista ei ollut testauksessa käytettävissä Suomelle tarjotussa konfiguraatiossa ja hankkeella oli menetelmä pisteyttää tämä epävarmuus. Gripen oli luultavasti kuitenkin eniten ”vaiheessa”.
Miten Gripenin suoritus oli lähempänä SH:ia kun osa testauksesta hoidettiin Gripukan ja Saabin tutkakoneen välillä. Syystä, että toinen Gripukka ei ollut valmis. Ymmärrän, että todettavissa olleiden ominaisuuksien osalta näin oli. Muistan, että oli sitaatti, että Gripenkin olisi pitänyt hylätä.

Eurofighter ja Rafale (y) - joo, näin se taisi mennä. Muistuu kans tämän suuntaista nyt kun kirjoitit
 
Eipä testeihin lopulta päässyt kuin yksi F-35. En nyt varmaksi muista, mutta ei tainnut Eurofighterissä ja Rafalessakaan olla Suomelle tarjottua tutkaa.

Myönnän kyllä, että Gripenin arviointiin liittyi eniten epävarmuustekijöitä koneen keskeneräisyydestä johtuen. Jos Gripen olisi valittu, melkoisia protoja oltaisiin ensimmäisiksi koneiksi saatu ja tämä tiedettiin varmasti jo hankkeen aikaan. Lisäksi Gripenin ohjelmassa on kauhean vähän maksajia, jos jotain täytyykin suunnitella uudestaan.

En siis todellakaan pidä Gripeniä Suomelle sopivana vaihtoehtona, mutta uskon nykyisessä turvallisuustilanteessa Ruotsin vielä kehittävän Gripen E:stä soivan pelin, joka pienestä koosta johtuvien rajoitusten puitteissa kestää vertailun ihan hyvin muiden läntisten gen 4+ -koneiden kanssa.
 
Miten Gripenin suoritus oli lähempänä SH:ia kun osa testauksesta hoidettiin Gripukan ja Saabin tutkakoneen välillä. Syystä, että toinen Gripukka ei ollut valmis. Ymmärrän, että todettavissa olleiden ominaisuuksien osalta näin oli. Muistan, että oli sitaatti, että Gripenkin olisi pitänyt hylätä.

Eurofighter ja Rafale (y) - joo, näin se taisi mennä. Muistuu kans tämän suuntaista nyt kun kirjoitit
Toivottavasti Suomen F-35:set toimitukset alkavat aikataulussa ja ne ovat sitä mitä on tilattukin (Block 4, TR-3). LM:llä on ollut päivitysten kanssa vähän vaikeuksia ja aikataulut ovat lipsuneet. Viimeisin tieto lienee, että koneet saadaan aikataulussa ja ne voidaan vastaanottaa, mutta osa ominaisuuksista puuttuu ja ne tulevat jälkitoimituksena. Olisiko myös F-35 pitänyt hylätä keskeneräisenä vai onko niin, että kaikkiin uusiin konetyyppeihin liittyy omat riskinsä?
 
Muistaakseni näistä myöhästyvistä block4 ominaisuuksista ei lankea valmistajalle mitään sanktioita. Luen sen niin, etteivät olleet ns testattujen eikä ko päivämäärään luvattujenkaan ominaisuuksien joukossa.

Koneiden kehitys”lupaus” mitataan lähinnä kone- ja käyttäjämäärillä ja valmistajan ja -maan muskeleilla.
 
Toivottavasti Suomen F-35:set toimitukset alkavat aikataulussa ja ne ovat sitä mitä on tilattukin (Block 4, TR-3). LM:llä on ollut päivitysten kanssa vähän vaikeuksia ja aikataulut ovat lipsuneet. Viimeisin tieto lienee, että koneet saadaan aikataulussa ja ne voidaan vastaanottaa, mutta osa ominaisuuksista puuttuu ja ne tulevat jälkitoimituksena. Olisiko myös F-35 pitänyt hylätä keskeneräisenä vai onko niin, että kaikkiin uusiin konetyyppeihin liittyy omat riskinsä?
Jos se vajaaominaisuuksienkin kanssa on parempi kuin kilpailijat, ei tämä ole mikään ongelma...
 
Jos se vajaaominaisuuksienkin kanssa on parempi kuin kilpailijat, ei tämä ole mikään ongelma...
En ole mitään sellaista väittänytkään. Pointti oli että kaikki HX-hankkeen koneet on arvioitu kristallipallon kanssa, koska mikään niistä ei ollut valmis vuonna 2021, ja jokaisen kohdalla on pitänyt vähän siristää silmiä tiettyjen vaatimusten osalta. Joku aika sitten oli uutinen, että ensimmäinen Gripen on valmistunut Ruotsin ilmavoimille. Vähän epäilen, ettei sekään vastaa täysin Suomelle kaupattua konfiguraatiota vaan jotain siitäkin vielä uupuu. F-35 sekä siihen liittyvä asepaketti valittiin Suomelle parhaan saatavilla olevan tiedon perusteella ja hyvä niin.
 
En ole mitään sellaista väittänytkään. Pointti oli että kaikki HX-hankkeen koneet on arvioitu kristallipallon kanssa, koska mikään niistä ei ollut valmis vuonna 2021, ja jokaisen kohdalla on pitänyt vähän siristää silmiä tiettyjen vaatimusten osalta. Joku aika sitten oli uutinen, että ensimmäinen Gripen on valmistunut Ruotsin ilmavoimille. Vähän epäilen, ettei sekään vastaa täysin Suomelle kaupattua konfiguraatiota vaan jotain siitäkin vielä uupuu. F-35 sekä siihen liittyvä asepaketti valittiin Suomelle parhaan saatavilla olevan tiedon perusteella ja hyvä niin.
Ruotsin ilmavoimille ensimmäinen 39E toimitettiin nyt lokakuussa, kun alkuperäisen aikataulun mukana toimituksen piti tapahtua 2021. Saab, fanipojat, FMV ja Ruotsin ilmavoimat kiistävät jyrkästi, että kyse olisi myöhästymisestä, ilmavoimat "eivät vain kyenneet ottamaan konetta vastaan aiemmin"! Tästä versiosta puuttuu vielä kokonaan ilmasta-maahan -kyky eli se on softaltaan aika raakile!
 
Ja tiedoksi HS:n toimittajille. Se ei ole mikään ”Jas Gripen” prkl, kuten kaikissa uutisissa lukee.

Ja jotta ei menisi ihan OT:ksi, nyt uutisoidaan myös noin kymmennen käytetyn ”kolmeysin” mahdollisesta toimittamisesta Ukrainaan.
Jep, todellisen ilmasota-asiantuntijan erottaa amatööristä siitä että osaa kirjoittaa sen kahdella p:llä, Grippen.
 
Ruotsalaiset fanipojat eivät meinaa pysyä housuissaan eilisen uutisen myötä. Ruotsalaisella sisarfoorumilla saa lukea kaikki klassiset Gaypen-kliseet:
  • Gripenin softa on bukitonta, kun sen sijaan F-35 on pelkkä bugitunkio
  • Gripenin softa on modulaarinen ja sen ansiosta uusien aseiden integrointi onnistuu vartissa
  • Gripen pystyy superkruisailemaan täydessä aselastissa huolimatta esim. siitä, että moottorin teho-painosuhde on täydellä lastilla varsin heikko esimerkiksi F-35:een verrattuna.
  • Gripen on tosi halpa, lähes ilmainen ylläpitää
  • Gripenin hankintahinta on tosi halpa toisin kuin vaikkapa F-35:n
  • Gripen ainoana koneena voi toimia maantietukikohdista varusmiesapumekaanikkojen voimin
  • Saab pystyy toimittamaan näitä helposti sata vuodessa, nyt ilmavoimat vaan eivät ole halunneet nopeaa toimitustahtia
  • Toimitus ei ole myöhästynyt 4 vuodella, ilmavoimat eivät vaan vielä halunneet koneita
  • Stealth on aivan turha ominaisuus (mutta samat fanipojat ovat sitä mieltä, että Visby-korveteissa se on elintärkeä. Jopa niin, että Visby ei hyvien häiveominaisuuksien vuoksi tarvitse kunnon IT-asesistusta!)
 
Menee vähän politiikan puolelle, mutta minkä verran kone valintaan on vaikuttanut Ranskan sisäpoliittinen tilanne?

Jos ryssä ei täysin kyykkääkkään, sanotaanko vaikka 15 vuoden aikajänteellä, on erittäin mahdollista että LePenin porukka pitää valtaa. Ja se tekee mitä ryssä käskee.

Ranskalla on sellaiset ajat edessä, siellä voi tapahtua melkeinpä mitä vaan. Sama saattaa koskea myös Iso-Brianniaa.
 
F-35 ei ole kaikille vaihtoehto pelkästään hinnan takia ja sen vuoksi, että sitä nyt ei tulla kaikille myymäänkään vaikka haluaisivat. Gripen kilpailee siis Rafalea ja Typhoonia vastaan, joita niitäkin valmistuu vain tietty rajallinen määrä. Mikäli ilmavoimia Euroopassa todella vahvistetaan niin kyllä sinne Gripeneitäkin mahtuu.

Nythän ruotsalaisilla on näytön paikka, katsotaan miten käyttävät tilaisuutensa. Se ei ole kuitenkaan jokapäiväistä, että yhtä konemallia edes harkitaan hankittavaksi jollekin valtiolle yli 100 kappaletta.

Sekään ei ole tiedossa onko jotain muuta vielä sovittu kulisseissa, mutta julkistetaan myöhemmin, mikä kuitenkin liittyisi osaltaan tähän valintaan. Esimerkiksi Saabin tutkajärjestelmiä ilmaan (GlobalEye), maahan ja merille ja lyhyen kantaman IT-järjestelmät jne.

Ukrainaa varmasti kiinnostaa myös tuo uusi Nimbrix droonien torjuntaohjus ja Saabia taas kiinnostaa sen testaaminen oikeassa sodassa.

 
Aiesopmus ei ole vielä kuitenkaan kauppa. Voisiko tässä käydä niin, että JAS-39E -mallit menee Ruotsin ilmavoimille ja C-mallit päivitettynä Ukrainaan? Ja pari-kolme GlobalEye:ä kylkeen.

Linjastolta koneita ei valmistu määräänsä enempää, enkä usko että Ruotsi myy E-mallia Ukrainaan, ennenkuin omat ilmavoimat ovat koneensa saaneet.
 
Ruotsalaiset fanipojat eivät meinaa pysyä housuissaan eilisen uutisen myötä. Ruotsalaisella sisarfoorumilla saa lukea kaikki klassiset Gaypen-kliseet:
  • Gripenin softa on bukitonta, kun sen sijaan F-35 on pelkkä bugitunkio
  • Gripenin softa on modulaarinen ja sen ansiosta uusien aseiden integrointi onnistuu vartissa
  • Gripen pystyy superkruisailemaan täydessä aselastissa huolimatta esim. siitä, että moottorin teho-painosuhde on täydellä lastilla varsin heikko esimerkiksi F-35:een verrattuna.
  • Gripen on tosi halpa, lähes ilmainen ylläpitää
  • Gripenin hankintahinta on tosi halpa toisin kuin vaikkapa F-35:n
  • Gripen ainoana koneena voi toimia maantietukikohdista varusmiesapumekaanikkojen voimin
  • Saab pystyy toimittamaan näitä helposti sata vuodessa, nyt ilmavoimat vaan eivät ole halunneet nopeaa toimitustahtia
  • Toimitus ei ole myöhästynyt 4 vuodella, ilmavoimat eivät vaan vielä halunneet koneita
  • Stealth on aivan turha ominaisuus (mutta samat fanipojat ovat sitä mieltä, että Visby-korveteissa se on elintärkeä. Jopa niin, että Visby ei hyvien häiveominaisuuksien vuoksi tarvitse kunnon IT-asesistusta!)
Harmi että Ilmavoimat eivät ole huomanneet hyödyntää näitä asiantuntijoita ja huippuosaajia HX-hankkeessa ollenkaan. Suotta ovat käyttäneet lentäjien, tekniikan, lennonvarmistuksen, taistelunjohdon jne jne kavereiden työaikaa vuosikausia. Muutamaan keskustelupalstaa selaamalla olisi hommat tullut maaliin ihan viikoissa.

Toisaalta onhan näitä tietäjiä, ei ole montaakaan vuotta kun viimeksi kuulin Varmasta Lähteestä, että edelleen MiG-21:ä ja Drakeneita on varastorasvoissa kallioluolissa. Varmaan sitten laittavat Hornetit samoihin rasvoihin ja luoliin.
Niin ja aikoinaan sain työpaikan ruokalassa luennon siitä, että Ilmavoimilla on myös Mirageja, sitä vaan ei kerrota julkisesti. En saanut selvää mikä malli oli kyseessä, enkä sitäkään miksi se olisi salaisuus. :D
 
Harmi että Ilmavoimat eivät ole huomanneet hyödyntää näitä asiantuntijoita ja huippuosaajia HX-hankkeessa ollenkaan. Suotta ovat käyttäneet lentäjien, tekniikan, lennonvarmistuksen, taistelunjohdon jne jne kavereiden työaikaa vuosikausia. Muutamaan keskustelupalstaa selaamalla olisi hommat tullut maaliin ihan viikoissa.

Toisaalta onhan näitä tietäjiä, ei ole montaakaan vuotta kun viimeksi kuulin Varmasta Lähteestä, että edelleen MiG-21:ä ja Drakeneita on varastorasvoissa kallioluolissa. Varmaan sitten laittavat Hornetit samoihin rasvoihin ja luoliin.
Niin ja aikoinaan sain työpaikan ruokalassa luennon siitä, että Ilmavoimilla on myös Mirageja, sitä vaan ei kerrota julkisesti. En saanut selvää mikä malli oli kyseessä, enkä sitäkään miksi se olisi salaisuus. :D

Olen omin silmin nähnyt sekä valtavasti vaneria, että toisaalta tyhjää teollisuushalli tilaa... Eikös tämä nyt merkkaa sitä, että meillä on valmius suurissa määrin tuottaa suomi-hävittäjiä heti kun vaan pilliin vihelletään. Ei ranskiksilla tai kripukoilla mitään tee!
 
Menee vähän politiikan puolelle, mutta minkä verran kone valintaan on vaikuttanut Ranskan sisäpoliittinen tilanne?
Tuskin yhtään mitenkään. Ei tämä kuvio oikein haiskahda siltä että Ukraina olisi itse valinnut Gripenin evaluaatioiden jälkeen vaan ennemmin siltä että Wallenbergien myyntireiskat (lue ruotsalaiset poliitikot) ovat soittaneet Zelelle ja kysyneet että otatko 100 jos saat ilmaiseksi (ajatuksena saada rahat ryssiltä takavarikoiduista varoista).
 
Back
Top