Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
mechanicus
Kenraali
Minusta ihan asiallinen ilmaisu. Kunhan ei ole Fa Hornet.
Minä luen tämän niin, ja aivan linjassa Saabin myyntimiesten aiempien kuvioiden kanssa:
Ruotsi on luvannut Ukrainalle tukena vanhempia Gripeneitä. Nyt kuitenkin tekivät ehdon niiden antamiseksi.
Saab tarvitsee Ruotsilta tukea ja se on aina poliittisesti hankalaa kun vastinetta ei ole vieläkään näyttää. Tuotannon skaalaus Ruotsin konemäärälle on erittäin kallista.
Zelen ei tarvitse sitoutua mihinkään. Riittää kun on mukana.
Tehdään aie-sopimus, että jos rahoitus järjestyy EU:n tai takavarikoitujen varojen kautta, niin Ukraina valitsee yhdeksi hävittäjäkseen Gripenin. Kauppa vaatii myös USA:n luvan.
Saab ja Ruotsi subventoi kauppaa. Se on edullinen. Sarjan määrä nousee ja se on myös Ruotsille eduksi.
Ja näytelmä oli valmis.
Ruotsi on luvannut Ukrainalle tukena vanhempia Gripeneitä. Nyt kuitenkin tekivät ehdon niiden antamiseksi.
Saab tarvitsee Ruotsilta tukea ja se on aina poliittisesti hankalaa kun vastinetta ei ole vieläkään näyttää. Tuotannon skaalaus Ruotsin konemäärälle on erittäin kallista.
Zelen ei tarvitse sitoutua mihinkään. Riittää kun on mukana.
Tehdään aie-sopimus, että jos rahoitus järjestyy EU:n tai takavarikoitujen varojen kautta, niin Ukraina valitsee yhdeksi hävittäjäkseen Gripenin. Kauppa vaatii myös USA:n luvan.
Saab ja Ruotsi subventoi kauppaa. Se on edullinen. Sarjan määrä nousee ja se on myös Ruotsille eduksi.
Ja näytelmä oli valmis.
krhmiesmies
Korpraali
Onkohan Kanada tosissaan ostamassa Gripeneitä?
Luulin jo, että tää tie olisi loppuun käyty. EOS.
Niin, onhan siinä se A Gripenissäkin.
Ei kait kukaan osta menneisyyttä omaan puolustukseen ??
kimmo.j
Greatest Leader
Ostaa silloin kun ideologia ajaa todellisuuden ohi.
Joo, tämä on kyllä totta.
Saas nähdä mitä tuostakin tulee, kovat on suunnitelmat.
www.verkkouutiset.fi
Saab valmistautuu avaamaan Gripenien tuotantolaitoksen Ukrainaan | Verkkouutiset
Saab valmistautuu avaamaan Gripenien tuotantolaitoksen Ukrainaan | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Eikö siellä ole käynnissä sotilaallinen erikoisoperaatio?
Minua harmittaa Gripenin ja yleensäkin ruotsalaisen aseteollisuuden pilkkaaminen. Mielestäni on Suomelle pitkäkestoinen (100+ vuotta) etu, että Ruotsalaiset saavat Gripeneitä myytyä. On todella hyvä, jos ruotsissa säilyy kyky suunnitella ja rakentaa taistelulentokoneita. Niiden suunnittelu ja tekeminen pakottaa osaamaan todella paljon muutakin sotakaluston keksimisen, suunnittelun ja rakentamisen kykyä. Ja osa osaamisesta hyödyttää suomeakin.
Viimeksi muokattu:
Ei sveduja pilkata, mutta oikeasti hei, se tuotekehityksen lompsa on kärpäsläpsän kokoinen ja kuten kaikki hyvin ymmärtää, aidon taisteluhävittäjän jossa on mukana häiveominaisuudet yms. Oikeasti 5. ja 6. sukupolven hävittäjissä olevat kilkkeet, niin rahaa pitää olla kuten Ameriiiikaan mallissa on. Ei hävittäjää kehitetä suitsait sukkelaan, ei vaikka saappi on niitä kehitellyt pitkän aikaa...
Kun sitten markkinointi tyrkyttää ystävälliseen yhteistyön varjolla valmiiksi vanhanaikaisia laitteita kalliimmalla kuin oikea täysiverinen häivehävittäjä kustantaa, niin vitsihän sen täytyy olla, eikös vaan? Sveduthan piti suomalaisia pilkkanaan tarjoustaistelussaan, aito hävittäjä ilman aseita, integraatiota ja häivettä muutamalla miljardilla... Vitsi.
-TripleX-
Respected Leader
Ne kaikki tarjoukset Suomelle oli edullisia. 64 hävittäjää plus muuta kymmenellä miljardilla.
Turkki ostaa 20 Eurofighteria samalla rahalla. Vähän hinnat pompsahti.
UK in £8bn deal to sell Typhoon jets to Turkey despite human rights concerns
Starmer’s announcement on visit to Ankara comes as jailed opposition leader Ekrem İmamoğlu faces fresh charges
Kokonaisuus oli meille eduksi. Olisi kannattanut ostaa se 200 kpl kun silloin olisi niitä järki hintaan saatu. Mutta eihän sitä passannut alkaa putlerin persettä esittelemään, kun YYA.n aidossa hengessä hankitaan vaikka kaksi, jos Kekkonen sattui sen allekirjoittamaan. Vitun rähmällään olijat.Ne kaikki tarjoukset Suomelle oli edullisia. 64 hävittäjää plus muuta kymmenellä miljardilla.
Turkki ostaa 20 Eurofighteria samalla rahalla. Vähän hinnat pompsahti.
UK in £8bn deal to sell Typhoon jets to Turkey despite human rights concerns
Starmer’s announcement on visit to Ankara comes as jailed opposition leader Ekrem İmamoğlu faces fresh chargeswww.theguardian.com
Eurofighter taisi olla kallein. Gripen oli toki edullinen koska oli pieni hävittäjä ja keskeneräinen monelta osin. Super Hornet oli haarukassa sekin - olikohan siinä muistaakseni konemäärä kuitenkin vähän rajoitettu tmv. Mutta F-35 oli edullinen siksi, että paljon huomiota saaneen kilpailutuksen jälkeen halusi tarjota todella kilpailukykyisen paketin ja ennen kaikkea koska USA halusi ne koneet meille.
MiG-29-lentäjä ylistää ruotsalaista hävittäjää – Tässä 8 syytä
”Karaya” perustelee, miksi juuri Saab Gripen on Ukrainan tarpeisiin sopiva monitoimihävittäjä.
Ja vertailun vuoksi
F-35 vai Gripen? Koelentäjän mukaan Saab ei selviäisi Ukrainan sodassa
Kahden konetyypin yhtäaikainen operointi tuo mukanaan omat haittapuolensa, muistuttaa everstiluutnantti evp Billie Flynn.
www.iltalehti.fi
No näitähän löytyy netistä jokaisella haluamansa lausunto.
Jos unohdetaan F-35:n laaja havainto ja kommunikointikyky ja perusargumentit eli häiveominaisuus ja se, että kone ei ajaudu kaarretaisteluun vaan näkee vastustajansa ennen tätä niin pelkästään numeroillakin voi esittää erään merkittävän edun mm Suomen valintaa ajatellen - ja se löytyy seuraavien numeroiden takaa: (noin määriä koska vaihtelevat kovasti mm lähteiden mukaan)
F-35A / Gripen
- tyhjäpaino on
13 170 kg / 8 000 kg
- suurin lentoonlähtöpaino on
31 700 kg / 16 500 kg
- ja sisäinen polttoainemäärä on noin
- 8 278 kg / 3 400 kg
Näin ollen. Suurin lentoonlähtöpaino - tyhj.paino + polttoaine on noin suurinpiirtein aselasti
F-35:lla 10 252 kg / Gripenillä 5 100 kg.
F-35 vie kaksinkertaisen lastin perille Gripeniin nähden. Yksi käännös, lastaus ja tankkaus vähemmän.
Toimintasäteessä ei ole paljoa eroa juuri Gripenin keveyden vuoksi. Vertailutietoa polttoainekulutuksesta on mahdotonta tarkoin tehdä mutta ai laskemana suurin lentoonlähtöpaino ja matkanopeudella:
F-35A (MTOW, cruise): ~3 000 litraa tunnissa (L/h) suuruusluokka ~2 000--5 600 L/h
Gripen E (MTOW, cruise): ~1 100 litraa tunnissa (L/h) suuruusluokka ~900--1 400 L/h
Näissä toimintasäde esitetään arvot välillä tyhjäpainolla, välillä eri nopeuksilla, välillä ilman lisätankkeja jne mutta ero on muutama sata km Gripenin eduksi. Gripenin kulutus tosin kasvaa merkittävämmin täydellä kuormalla.
Viimeksi muokattu:
-TripleX-
Respected Leader
Onko maksimiasekuormalla oikeastaan mitään väliä, jos pommeja ja ohjuksia on pitkittyneessä tilanteessa oikeasti niin vähän, että on valittava kohteita prioriteettien mukaan. Ensi iskuissa kyllä, mutta nykyäänkin Ukrainan Migit ja F-16 lentävät vajaalla pommikuormalla kun liitopommeja on tarpeeseen nähden vähän. Pitkittyneessä tilanteessa myös koneiden jatkuva ylläpito nousee tärkeäksi, jotta tehtäviä pystytään ylipäätään suorittamaan.Hyvin on voideltu tämä mies:
MiG-29-lentäjä ylistää ruotsalaista hävittäjää – Tässä 8 syytä
”Karaya” perustelee, miksi juuri Saab Gripen on Ukrainan tarpeisiin sopiva monitoimihävittäjä.www.tekniikkatalous.fi
Ja vertailun vuoksi
Tässä taas F-35 on hurmannut;F-35 vai Gripen? Koelentäjän mukaan Saab ei selviäisi Ukrainan sodassa
Kahden konetyypin yhtäaikainen operointi tuo mukanaan omat haittapuolensa, muistuttaa everstiluutnantti evp Billie Flynn.
No näitähän löytyy netistä jokaisella haluamansa lausunto.
Jos unohdetaan F-35:n laaja havainto ja kommunikointikyky ja perusargumentit eli häiveominaisuus ja se, että kone ei ajaudu kaarretaisteluun vaan näkee vastustajansa ennen tätä niin pelkästään numeroillakin voi esittää erään merkittävän edun mm Suomen valintaa ajatellen - ja se löytyy seuraavien numeroiden takaa: (noin määriä koska vaihtelevat kovasti mm lähteiden mukaan)
F-35A / Gripen
- tyhjäpaino on
13 170 kg / 8 000 kg
- suurin lentoonlähtöpaino on
31 700 kg / 16 500 kg
- ja sisäinen polttoainemäärä on noin
- 8 278 kg / 3 400 kg
Näin ollen. Suurin lentoonlähtöpaino - tyhj.paino + polttoaine on noin suurinpiirtein aselasti
F-35:lla 10 252 kg / Gripenillä 5 100 kg.
F-35 vie kaksinkertaisen lastin perille Gripeniin nähden. Yksi käännös, lastaus ja tankkaus vähemmän.
Toimintasäteessä ei ole paljoa eroa juuri Gripenin keveyden vuoksi. Vertailutietoa polttoainekulutuksesta on mahdotonta tarkoin tehdä mutta ai laskemana suurin lentoonlähtöpaino ja matkanopeudella:
F-35A (MTOW, cruise): ~3 000 litraa tunnissa (L/h) suuruusluokka ~2 000--5 600 L/h
Gripen E (MTOW, cruise): ~1 100 litraa tunnissa (L/h) suuruusluokka ~900--1 400 L/h
Näissä toimintasäde esitetään arvot välillä tyhjäpainolla, välillä eri nopeuksilla, välillä ilman lisätankkeja jne mutta ero on muutama sata km Gripenin eduksi. Gripenin kulutus tosin kasvaa merkittävämmin täydellä kuormalla.