Hävittäjien datalinkit: Link-16, TARAS, TIDLS, STRIL, Viiri, MADL, IFDL

BarrelNut

Eversti
muhvetti kirjoitti:
Niissä horneteissä oli todellakin parempi softa ihan suomalaisten koodareiden tekeminä, mutta piti sitten nato-kiimassa laittaa se jenkki paska takaisin.
Just. Eppäilläppä tuota soppii, tuollaisen hävittäjäkoneen ohjelmisto on todella laaja ja se täytyy olla todella hyvin testattu. Suomalaisilla tuskin lienee rahkeita edes moista yrittää, saati sitten onnistua.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
BarrelNut kirjoitti:
muhvetti kirjoitti:
Niissä horneteissä oli todellakin parempi softa ihan suomalaisten koodareiden tekeminä, mutta piti sitten nato-kiimassa laittaa se jenkki paska takaisin.
Just. Eppäilläppä tuota soppii, tuollaisen hävittäjäkoneen ohjelmisto on todella laaja ja se täytyy olla todella hyvin testattu. Suomalaisilla tuskin lienee rahkeita edes moista yrittää, saati sitten onnistua.
Ei kaikkea tarvitse vaihtaa.
 

BarrelNut

Eversti
SJ kirjoitti:
BarrelNut kirjoitti:
muhvetti kirjoitti:
Niissä horneteissä oli todellakin parempi softa ihan suomalaisten koodareiden tekeminä, mutta piti sitten nato-kiimassa laittaa se jenkki paska takaisin.
Just. Eppäilläppä tuota soppii, tuollaisen hävittäjäkoneen ohjelmisto on todella laaja ja se täytyy olla todella hyvin testattu. Suomalaisilla tuskin lienee rahkeita edes moista yrittää, saati sitten onnistua.
Ei kaikkea tarvitse vaihtaa.
Tiedän kyllä että Hornetissa oli/on Instan tekemä suomalainen tietovuojärjestelmä, mutta olisi kiva tietää mitä "paskaa jenkki softaa" suomessa on muka korvattu täällä tehdyllä?

Itse olen vuosien varrella ollut useammassakin firmassa tekemässä softaa PV:lle ta muuten puolustusvälineteollisuudelle, joko tekemässä omaa tai korjaamassa jonkun muun jälkiä. Yleisesti ottaen voisi sanoa että uskon suurissa yhdysvaltalaisissa puolustusalan firmoissa softan tekemisen ja softaprosessien olevan paremmin hanskassa kuin pienissä suomalaisissa puolustusalan puljuissa. Ja epäilen myös että esim. USAF tai USN on asiakkaana vaativampi ja osaavampi kuin Suomen PV:n edustajat.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
En tunne asiaa, suonlaidat ovat tutumpia, mutta miten minusta tuntuu, että jenkkien softat eivät lähtökohtaisesti ole paskoja. Paljonkohan muuten ylipäätään on lupa mennä muuttelemaan jenkkien softia tms.? Saattaa olla suomalaista mystistä tornihuttua koko juttu.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
BarrelNut kirjoitti:
muhvetti kirjoitti:
Niissä horneteissä oli todellakin parempi softa ihan suomalaisten koodareiden tekeminä, mutta piti sitten nato-kiimassa laittaa se jenkki paska takaisin.
Just. Eppäilläppä tuota soppii, tuollaisen hävittäjäkoneen ohjelmisto on todella laaja ja se täytyy olla todella hyvin testattu. Suomalaisilla tuskin lienee rahkeita edes moista yrittää, saati sitten onnistua.
Siinä parjatussa ilmailu-lehdessä oli vuosia sitten maininta että Nokia oli kehitellyt vuosikausia yhdessä ilmavoimien kanssa ainakin "omaa" DLEC-tietokonetta Hornettiin. Liittyi ilmeisesti juuri tuohon tietovuo-asiaan ja "kontaktini" ilmavoimista vahvisti jo 10 v. sitten että mm. juuri tästä syystä suomen F-18:a ohjaamoa ei jutuissa saanut kuvata ulkopuolisten toimesta.

Mainittakoon että itsekin olen tuohon kabiiniin päässyt kyllä kurkistamaan ja istuimella käymään kallion sisässä, Rissalassa mutta en ymmärrä niistä instrumenteista juuri mitään.
 

peelo

Ylipäällikkö
Toi DLEC (Data link eccm computer) on juurikin se VIIRI-järjestelmä joka nyt on korvautumassa MIDS/LINK 16 datalinkillä. SIHTI oli työnimi sille keskeytetylle ja noissa on mukana ollu ainakin Insta ja Patria sekä Oulun yliopiston tietoliikennelaboratorio
 

Einomies1

Ylipäällikkö
peelo kirjoitti:
Toi DLEC (Data link eccm computer) on juurikin se VIIRI-järjestelmä joka nyt on korvautumassa MIDS/LINK 16 datalinkillä. SIHTI oli työnimi sille keskeytetylle ja noissa on mukana ollu ainakin Insta ja Patria sekä Oulun yliopiston tietoliikennelaboratorio
Eläköön NATO ja kansainväliset operaatiot! No, nyt F-18 keskustelee ehkä paremmin esim. JAS-Gripenin kanssa...
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Einomies1 kirjoitti:
peelo kirjoitti:
Toi DLEC (Data link eccm computer) on juurikin se VIIRI-järjestelmä joka nyt on korvautumassa MIDS/LINK 16 datalinkillä. SIHTI oli työnimi sille keskeytetylle ja noissa on mukana ollu ainakin Insta ja Patria sekä Oulun yliopiston tietoliikennelaboratorio
Eläköön NATO ja kansainväliset operaatiot! No, nyt F-18 keskustelee ehkä paremmin esim. JAS-Gripenin kanssa...
No, ainakin NASAMS:n kanssa toimii, kun on Link-16.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
Kotimainen tietovuo oli viestipuolen äijien puheiden mukaan parempi ko tuo link16. Takapakkia siinämielessä.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
Kotimainen tietovuo oli viestipuolen äijien puheiden mukaan parempi ko tuo link16. Takapakkia siinämielessä.
Eikös Viiri-tietovuosta ollut tulossa justiinsa joku vielä paljon kehittyneempikin versio? Mikä hitto sen nimi oli, en muista nyt enää. Mutta sitten ei tullutkaan, kun Hornetit downgradetettiin Link16-systeemiin, joka siis on vielä huonompi kuin Viiri.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Eikös Viiri-tietovuosta ollut tulossa justiinsa joku vielä paljon kehittyneempikin versio? Mikä hitto sen nimi oli, en muista nyt enää. Mutta sitten ei tullutkaan, kun Hornetit downgradetettiin Link16-systeemiin, joka siis on vielä huonompi kuin Viiri.
Kuulemma oli, SIHTI. Tosin tietoa löytyy hyvin niukasti, mikä ei ole ihme. Jotakin viittauksia löytyy mm. seuraavista:

http://maanpuolustus.net/threads/suomen-draken-vs-mig21-kuka-voitti.271/page-3#post-25878
https://ammattisotilas.wordpress.com/2012/08/14/nato-yhteensopivuudesta/

Paras mitä löytyi:

Tilannekuva - Tietovuo
Tilannekuvaa, tietovuota ja niihin liittyviä teknologioita on kehitetty määrätietoisesti ja
toteutettu Ilmavoimien Drakeneista Horneteihin. Kestoltaan yli neljännesvuosisadan
kehitystyössä on ollut paljon yhteistutkimusprojekteja siviili- ja sotilaskehittäjien (mm. Nokia,
Tekes, Elektrobit, Oulun yliopisto, Insta, Patria) kanssa ja saatu näin synergiaetuja (mm.
Nokian 3G-teknologia ja Ilmavoimien Sihti-hajaspektritietovuojärjestelmä). Suomalaisella
kehitystyöllä on merkittävästi parannettu Ilmavoimien iskukykyä.
Jatkokehittäminen jouduttiin arvioimaan uudelleen, kun Puolustusvoimat siirtyivät
noudattamaan NATO-standardeja. Suomalainen tietovuo-osaaminen on kuitenkin jo
markkinoitu kansainvälisesti. Siitä on osoituksena pari tuoretta kansainvälistä
tutkimushanketta, joissa teollisuus on ollut mukana. Parhaillaan Insta ja Patria ovat mukana
EADS:n kanssa AGILE-projektissa (Agile UAV in Network Centric Environment).
Sotilasilmailun osalta suomalaisilla on hyvät lähtökohdat kehittyä tiedonsiirron
osaamiskeskukseksi. Teollisuus on mukana kansainvälisen yhteensopivuuden luomisessa
sekä lentokoneen tietoliikennejärjestelmiin että tarvittaviin tukitoimintoihin
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Oli muuten melko erikoinen ratkaisu ottaa Link16 käyttöön Naton ulkopuolisena maana, jos oma järjestelmä oli oikeasti parempi. Onkohan Ukrainan saama varsin niukka aseapu herättänyt tältä osin uusia ajatuksia ilmavoimissa?
 

muhvetti

Kersantti
Eikös Viiri-tietovuosta ollut tulossa justiinsa joku vielä paljon kehittyneempikin versio? Mikä hitto sen nimi oli, en muista nyt enää. Mutta sitten ei tullutkaan, kun Hornetit downgradetettiin Link16-systeemiin, joka siis on vielä huonompi kuin Viiri.
Oli kehittyneempi huomattavasti kuin link16. Natokiimassa luiskattiin.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Oli muuten melko erikoinen ratkaisu ottaa Link16 käyttöön Naton ulkopuolisena maana, jos oma järjestelmä oli oikeasti parempi.
Tuoreessa Air International-lehden numerossa oli juttu JF-17:stä Pakistanin ilmavoimien käytössä, ja pakistanilaisupseeri kertoi että koneessa on Link 16, mutta sen rinnalle he kehittivät myös oman datalinkkijärjestelmänsä "koska eivät halua muiden pääsevän nuuskimaan mitä tietoa heidän koneidensa välillä kulkee". Ottaen huomioon vielä miten kyseessä on USAn läheinen liittolainen, niin tämä oli hyvin erikoinen kontrasti siihen miten tietovuon kanssa täällä tehtiin. Eikö sitten ollut teknisesti mahdollista pitää noita järjestelmiä rinnan käytössä?
 

Sarek1

Kenraali
VIIRI, SIHTI, TIDLS. Pienten maiden kehittämiä, mutta eivät lainkaan huonoja omalla sarallaan. Link 16 on näitä huonompi, mutta kun siitä on tehty standardi. Minkähän verran vanhanaikaisen Link 16:n vaalimisella on tekemistä Muricanien harjoittaman teollisuusprotektionismin kanssa? Meiltäkin olisi löytynyt kehityskelpoisia korvaavia tuotteita joita olisimme voineet kehittää ja myydä...

Tarina ei vielä kerro enkä itsekään tiedä, mutta oliko svedujen ja meikäläisten välillä jotain yhteistyötä tms. Näiden omien datalinkkien kehittelyssä?
 

Raveni

Ylipäällikkö
Engineers are trying to fix the F-35’s software package after it was discovered the sensors for the Joint Strike Fighter malfunction when detecting targets when the aircraft flies in formation.

Air Force Lt. Gen. Christopher Bogdan, Program Executive Officer, F-35, said he didn’t have a date when the correction would be made. However, he said the problem would not delay the declaration of the Marine variant of the aircraft, the F-35B, ready for combat.

“When you have two, three or four F-35s looking at the same threat, they don’t all see it exactly the same because of the angles that they are looking at and what their sensors pick up,” Bogdan told reporters Tuesday. “When there is a slight difference in what those four airplanes might be seeing, the fusion model can’t decide if it’s one threat or more than one threat. If two airplanes are looking at the same thing, they see it slightly differently because of the physics of it.”

For example, if a group of F-35s detect a single ground threat such as anti-aircraft weaponry, the sensors on the planes may have trouble distinguishing whether it was an isolated threat or several objects, Bogdan explained.

As a result, F-35 engineers are working with Navy experts and academics from John’s Hopkins Applied Physics Laboratory to adjust the sensitivity of the fusion algorithms for the JSF’s 2B software package so that groups of planes can correctly identify or discern threats.

“What we want to have happen is no matter which airplane is picking up the threat – whatever the angles or the sensors – they correctly identify a single threat and then pass that information to all four airplanes so that all four airplanes are looking at the same threat at the same place,” Bogdan said.

The F-35 is engineered to fuse relevant information from a variety of sources into one common operating picture for the pilot to view – such as digital maps, radar information and sensor information all combined into a single set of screens, JSF officials said.

The F-35’s Electro-Optical Target System, or EOTS, is an infra-red sensor able to assist pilots with air and ground targeting at increased standoff ranges while also performing laser designation, laser range-finding and other tasks.

In addition, the plane’s Distributed Aperture System, or DAS, is a series of six electro-optical sensors able to give information to the pilot. The DAS includes precision tracking, fire control capabilities and the ability to warn the pilot of an approaching threat or missile.

The F-35s also have an Active Electronically Scanned Array Radar which is able to track a host of electromagnetic signals, including returns from Synthetic Aperture Radar, or SAR. SAR paints a picture of the contours of the ground or surrounding terrain and Ground Moving Target Indicator, or GMTI, locates something on-the-move-on the ground and airborne objects or threats.

Overall, information from all of the JSF sensors is fused through the aircraft’s computer, providing the pilot with clear, integrated view of the battlefield. The aircraft also have a data link enabling them to share information with one another in real time.

The F-35 software, which shows images on display screens in the cockpit as well as on a pilot’s helmet-mounted-display, is designed to fuse results from various radar capabilities onto a single screen for the pilot.

The Marine Corps plans to declare their short-take-off-and-landing F-35B variant ready for combat by June of this year by declaring what’s called Initial Operating Capability, or IOC, with the 2B version of the software.

Software Block 2B, while still short of the full final 3F software configuration, can provide data link capabilities and early fused sensor integration, program officials have said.

Block 2B you can provide basic close air support and fire an AMRAAM (Advanced Medium Range Air to Air Missile}, JDAM [Joint Direct Attack Munition] or GBU 12 [laser-guided aerial bomb], JSF program officials said.

“We will declare IOC with an older version of the software that does not have all the fixes in it. They (Marine Corps) have ways of mitigating those problems which they feel are sufficient for them to go to war,” Bogdan said.

Bogdan explained how F-35B pilots will be able to use concepts of operation to work around the sensor fusion problems until the software fixes are in place. Some of these tactics could include turning off certain sensors or flying in groups of two instead of four planes, Bogdan explained.

“We want to fix this so it is inherent in the airplane. We have always said that fusion was going to be tough. We are going to work through this,” Bogdan said.

– Kris Osborn can be reached at Kris.Osborn@military.com

Categories: Air
http://defensetech.org/2015/03/24/software-glitch-causes-f-35-to-incorrectly-detect-targets-in-formation/#ixzz3XYYYZOnG
Defense.org
 

peelo

Ylipäällikkö
Toi parven sensorifuusio ongelma onkin mielenkiintoinen. Jotkut varmaan käyttävät tätäkin väitellessään F-35 ominaisuuksista. Pari juttua vaan pitäisi ymmärtää 1. tällaista ominaisuutta ei muista löydy 2. se ei ole toiminnan kannalta kriittinen ominaisuus. Eli F-35 ei ole tässä suhteessa huonompi kuin muut. Toki ongelmat voivat olla laajempiakin.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Millä menetelmällä nuo koneet viestivät keskenään yhteisen tilannekuvan muodostamiseksi? Luulisi siinä olevan paljastumisen riski oli menetelmä mikä tahansa.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Radiolinkeillä. Ne tosiaan on mahdollista havaita joten niiden piilottamiseen on käytetty paljon aikaa & vaivaa: taajushyppelyä, hajaspektriä ja nykyään ne pyritään myös suuntaamaan sen sijaan että lähettäisivät joka suuntaan.
 
Top