Halvat "kertakäyttöaseet" taistelukentällä

Huhta

Greatest Leader
Toisen maailmansodan edetessä monet valtiot turvautuivat laadukkaiden, suorituskyky edellä rakennettujen henkilökohtaisten aseiden rinnalla halpoihin ja helposti massatuotettaviin aseisiin armeijoidensa varustamiseksi. Britit kehittivät Sten-konepistoolin, Yhdysvalloissa kehitettiin M3 "Grease Gun" ja Suomessa tuotettiin Peltiheikkeinä tunnettuja neuvostoliittolaisen PPS-43:n kopioita. Saksalaiset puolestaan valmistivat sodan loppuvaiheissa vähän joka sortin aseistusta kodinturvajoukoilleen, niin MP 3008 -nimellä tunnetun brittiläisen Stenin kopion kuin "kansanrynnäkkökivääri" Volkssturmgewehrin. Prototyyppiasteelle jäi muita saman filosofian aseita, kuten Volkspistole ja EMP 44.

Onko tuonkaltaisilla aseilla paikkaa tulevaisuuden taistelukentillä vai ovatko ne enää terrorijärjestöjen ja vastarintaliikkeiden kalustoa? Onko sodankuvan muutos yhä teknisempään suuntaan yhdessä kasvaneen teollisen tuotantokapasiteetin kanssa tehnyt kertakäyttöaseista perspektiivittömiä konventionaalisten asevoimien riveissä?
 

Suutari

Luutnantti
Rehellisesti uskon että tulevaisuuden konfliktit ovat niin lyhyitä, että varsinaisen sodan aikana ei ehdita alkaa tuottamaan mitään uusia aseita.

Tulevaisuuden "kertakäyttöaseet" ovat halpoja kaupallisista kiteistä koottuja räjähteillä varustettuja lennokkeja, ja muita kaukolaukaistavia pommeja.
 

Benelli

Respected Leader
Kyllä luulisin näin. Varsinkin kun 3d tulostimissa ja ruiskupuristimissa voidaan käyttää yhä parempia komposiitteja.
Voi olla että tulevaisuudessa valmistetaan esimerkiksi kertakäyttösinkoja joiden runko on puukomposiittia, ajopanos nitrattua sellua ja kärjessä yhdistelmä nitrattua nanosellua ja bionapalmia.
Toisaalta resurssien puute tukee myös uudelle käytettäviä asejärjestelmä kuten voisi olla tykillä varustettuja IT-ohjuksia jotka laskeutuvat itsenäisesti. Tai ballistinen ohjus joka irroittaa lakipisteessä lentopommin, liittelee itse takaisin ja tulee laskuvarjon varassa alas.
 

PSS

Ylipäällikkö
Kyllä luulisin näin. Varsinkin kun 3d tulostimissa ja ruiskupuristimissa voidaan käyttää yhä parempia komposiitteja.
Voi olla että tulevaisuudessa valmistetaan esimerkiksi kertakäyttösinkoja joiden runko on puukomposiittia, ajopanos nitrattua sellua ja kärjessä yhdistelmä nitrattua nanosellua ja bionapalmia.
Toisaalta resurssien puute tukee myös uudelle käytettäviä asejärjestelmä kuten voisi olla tykillä varustettuja IT-ohjuksia jotka laskeutuvat itsenäisesti. Tai ballistinen ohjus joka irroittaa lakipisteessä lentopommin, liittelee itse takaisin ja tulee laskuvarjon varassa alas.
Luonnossa turvallisesti biohajoava kertasingon putki jne...
 

Benelli

Respected Leader
  • Tykkää
Reactions: PSS

Jukkis

Eversti
Rehellisesti uskon että tulevaisuuden konfliktit ovat niin lyhyitä, että varsinaisen sodan aikana ei ehdita alkaa tuottamaan mitään uusia aseita.
Vastaavia ajatuksia on esitetty tasaisin väliajoin ainakin siitä asti, kun Alfred Nobel keksi dynamiitin. Sen toteutumista odotellessa on käyty kaksi vuosien mittaista maailmansotaa, lukuisia pienempiä pitkittyneitä sotia ja yksi maailmanlaajuinen jäätynyt konflikti. Donbassin "konfliktissakin" on menossa monesko vuosi? Kuudes?

Päinvastoin voisin esittää väitteen, että tulevaisuuden sodat olisivat intensiteetiltään niin matalia, että nopeasti massatuotettaville halvoille aseille ei tulisi olemaan tarvetta. Mutta yhtä väärin sekin menisi. Erittäin nopeista ja intensiivisistä sodista on monta esimerkkiä niistäkin. Ei ole yhtä sodan kuvaa jota kaikki tulevaisuuden taistelut asettuisivat noudattamaan. Nimittäin sotia aloittavat valtiot pyrkivät aina keksimään uusia ennennäkemättömiä yllättäviä toimintatapoja.

Tulevaisuuden "kertakäyttöaseet" ovat halpoja kaupallisista kiteistä koottuja räjähteillä varustettuja lennokkeja, ja muita kaukolaukaistavia pommeja.
Nuo ovat kaikki jo nykyään käytössä. Liikkuvat versiot toki vielä vähän harvinaisempia, mutta valmistajia niillekin on useampia.
 

Suutari

Luutnantti
Vastaavia ajatuksia on esitetty tasaisin väliajoin ainakin siitä asti, kun Alfred Nobel keksi dynamiitin. Sen toteutumista odotellessa on käyty kaksi vuosien mittaista maailmansotaa, lukuisia pienempiä pitkittyneitä sotia ja yksi maailmanlaajuinen jäätynyt konflikti. Donbassin "konfliktissakin" on menossa monesko vuosi? Kuudes?

Päinvastoin voisin esittää väitteen, että tulevaisuuden sodat olisivat intensiteetiltään niin matalia, että nopeasti massatuotettaville halvoille aseille ei tulisi olemaan tarvetta. Mutta yhtä väärin sekin menisi. Erittäin nopeista ja intensiivisistä sodista on monta esimerkkiä niistäkin. Ei ole yhtä sodan kuvaa jota kaikki tulevaisuuden taistelut asettuisivat noudattamaan. Nimittäin sotia aloittavat valtiot pyrkivät aina keksimään uusia ennennäkemättömiä yllättäviä toimintatapoja.


Nuo ovat kaikki jo nykyään käytössä. Liikkuvat versiot toki vielä vähän harvinaisempia, mutta valmistajia niillekin on useampia.
Voit olla toki oikeassa.
 

Benelli

Respected Leader

SJ

Supreme Leader
Tuo tarvitsee edelleen ukon mutta jotkut automaattiset vartiokonekiväärit jotka voidaan jättää suojaamaan irtautumista, sulutetta tai tiettyä käytävää ei olisi välttämättä ollenkaan huono ajatus.
Hoitaisiko kimppu viuhkapanoksia satunnaisilla viiveillä saman homman? Siis esim. irtaantumisen suojaamisen? Laittaisi viuhkat räjähtämään vaikka 10 s välein. Tämä toki vaatii useita panoksia per sektori, mutta tarvitseeko tuollaisessa tapauksessa joka 10s vaikuttaa joka sektorille?

Toisaalta, KRH voisi saada pitkälti saman vaikutuksen.
 

Benelli

Respected Leader
Hoitaisiko kimppu viuhkapanoksia satunnaisilla viiveillä saman homman? Siis esim. irtaantumisen suojaamisen? Laittaisi viuhkat räjähtämään vaikka 10 s välein. Tämä toki vaatii useita panoksia per sektori, mutta tarvitseeko tuollaisessa tapauksessa joka 10s vaikuttaa joka sektorille?

Toisaalta, KRH voisi saada pitkälti saman vaikutuksen.
10 viuhkaa tekisi tuossa vain minuutin ja 40 sekunnin viiveen.
Vartiokonekiväärin luoma viive riippuisi tietysti esimerkiksi siitä voisiko tuota harhauttaa heiluttamalla maastotakkia kepin varassa suojan takaa kunnes se on ampunut vyön tyhjäksi.
 

Hilan lukko

Eversti
Ratkaisu siihen ettei tarvitse itse näkyä muurin yli. Olet varmaan nähnyt monta kuvaa jossa ählämi seisoo murin takana ja rynkky suorilla käsillä pään yläpuolella ampuu vihollista spray and pray-metodilla muurin yli.
Joo, joo, mutta kun tämä muuri ei suojaa. Olen kyllä nähnyt ja itsekin täällä kommentoinut. Nimitys on osuva, käytetään vain lähi-idässä, no jonkun verran Ahrikassa.:uzi:
 

EK

Ylipäällikkö
Tuo tarvitsee edelleen ukon mutta jotkut automaattiset vartiokonekiväärit jotka voidaan jättää suojaamaan irtautumista, sulutetta tai tiettyä käytävää ei olisi välttämättä ollenkaan huono ajatus.

Edit: Tarvittaessa itsetuho mekanismilla.
Puna-armeijalla oli jo talvisodassa Laatokan pohjoispuolella käytössä ip-kennolla toimivia konekiväärejä varmistamassa suomalaisten partioiden varalta. Meikäläiset tutkivat laitteita ja totesivat anturin toimivan 300-500 metrin päästä.
 

kimmo.j

Respected Leader
En paljoa kyyristelisi tuon muurin suojassa. En ole asiantuntija, mutta tarkkuuskiväärin 1/2 tuuman luoti läpäisee tai siirtää varttineliön ählytiiliseinää, riippuu mihkä kohtaan osuu. En heti keksi, mihin tämä on ratkaisu.
Ihan jokaisella vihollisella ei kuitenkaan ole sitä ½tuuman tarkkuuskivääriä kannossa.
Tavalliselta tarkka-ampujalta tuo viritelmä suojaa, sillä edellytyksellä, että aseen taakse pääsee suojassa.
Tärkeintä kuitenkin on muistaa, että tuo on viritelmä, tehty siitä mitä on, johonkin tarpeeseen.
 

Benelli

Respected Leader
Joku halpa massatuotettu risteilyohjus jonka voi laukaista liikkuvalta lavetilta olisi hyvä.

Öisin tai huonolla säällä massalaukaisu eri suunnista aina eri kohteeseen ylikuormittaen puolustuksen.
 
Top