Haulikko sotilaskäytössä

[Jaebsky]

Kiitos asiallisista vastauksista. Tosiaan hankintalupaa odottelen ja ostoslistalla olisi remarin 870, ja jotain spesiaalia sille olisi tehtävä. Brownells ainakin myy pistoolikahvaa ilman perää, mikä olisi ihan houkutteleva vaihtoehto piipun pätkäsyn jälkeen. Taidan kuitenkin viedä näyttöön orkkis kuntoisena. Olisi kyllä hienoa kuulla poliisiviranomaiselta virallinen kannanotto tuohon olkatuettomaan haulikkoon.

 

[SJ]

Kiitos asiallisista vastauksista. Tosiaan hankintalupaa odottelen ja ostoslistalla olisi remarin 870, ja jotain spesiaalia sille olisi tehtävä. Brownells ainakin myy pistoolikahvaa ilman perää, mikä olisi ihan houkutteleva vaihtoehto piipun pätkäsyn jälkeen. Taidan kuitenkin viedä näyttöön orkkis kuntoisena. Olisi kyllä hienoa kuulla poliisiviranomaiselta virallinen kannanotto tuohon olkatuettomaan haulikkoon.

Noista PGO haulikoista on hieman juttua netissä ja sen perusteella sanoisin että: "ÄLÄ".
Tässä hieman juttua ystävältämme "Pyssy Jeesukselta".

 

[Bombsquad]

Muutoksen jälkeen ei olisi enää olkapäähän tuettava, olisiko tämä ongelma jos minimi mitat täyttyvät?

On! Todellakin on ongelma, ja helvetin laitointa.

 

[Pandahki]

Kiitos asiallisista vastauksista. Tosiaan hankintalupaa odottelen ja ostoslistalla olisi remarin 870, ja jotain spesiaalia sille olisi tehtävä. Brownells ainakin myy pistoolikahvaa ilman perää, mikä olisi ihan houkutteleva vaihtoehto piipun pätkäsyn jälkeen. Taidan kuitenkin viedä näyttöön orkkis kuntoisena. Olisi kyllä hienoa kuulla poliisiviranomaiselta virallinen kannanotto tuohon olkatuettomaan haulikkoon.

Siinä pitää olla taittoperä, muuten menee muumiksi ja jää poliisisedälle kun joku vertaa saamaasi lupaa ja haulikon olemusta. Samalla tulee syyte aselain rikkomisesta (luvaton aseen muuttaminen) ja lähtee loputkin pyssyt.

Haulikko (tai mikään muukaan pitkäksi tarkoitettu ase) ilman perää on hölmö, ei sellaisella tee oikein mitään. Hathat-miehillä voi olla joku lyhyt breaching-pyssy selässä holsterissa, mutta siviilipuolella tuskin tarvitset ja saat lupaa moiselle.

 

[MeriTJ]

Haulikko (tai mikään muukaan pitkäksi tarkoitettu ase) ilman perää on hölmö, ei sellaisella tee oikein mitään. Hathat-miehillä voi olla joku lyhyt breaching-pyssy selässä holsterissa, mutta siviilipuolella tuskin tarvitset ja saat lupaa moiselle.

Juurikin näin. Pistoolikahvainen haulikko näytti reteeltä 1980 ja 1990 luvun alun toimintasarjoissa kuten niskatukka ja bootsitkin. Kaikki on tänä päivänä yhtä fiksuja jos ei käyttötarkoitus ole mukana kulkeva lukon avaaja. Käytettävyys ei siis kaksinen mutta toki ymmärrän argumentit "koska mä voin" ja "haluan". Käytännössä turhake mutta kiva katsella, vähän kuin nunnan nännit saattaisi joku irvileuka veistellä.

 

[Jaebsky]

Juurikin näin. Pistoolikahvainen haulikko näytti reteeltä 1980 ja 1990 luvun alun toimintasarjoissa kuten niskatukka ja bootsitkin. Kaikki on tänä päivänä yhtä fiksuja jos ei käyttötarkoitus ole mukana kulkeva lukon avaaja. Käytettävyys ei siis kaksinen mutta toki ymmärrän argumentit "koska mä voin" ja "haluan". Käytännössä turhake mutta kiva katsella, vähän kuin nunnan nännit saattaisi joku irvileuka veistellä.

Ajattelen tätä asiaa juurikin sen kannalta, että voinko koska haluan. Sillä käytettävyydellä ei tässä keskustelussa juurikaan tee mitään, jokainen toki ymmärtää käyttömukavuuden tuollaisessa vehkeessä. Lähinnä kaipaisin lakiin perustuvaa vastausta sen pistoolikahvan laillisuudesta, muuta kuin "HNNNNGGGG ihan helvetin laitonta!!". Jos piippu ja aseen kokonaismitta on lain sallituissa rajoissa, niin kyllähän se vähän villiltä kuulostaa, että menettäisi loputkin aseet valtiolle tuosta hyvästä. Tätä muutostahan en tee ilman 100% varmuutta asiasta, vaikka takatukka aika päheä onkin.

 

[Jaebsky]

Ja tässä kun aihetta sivutaan lyhyistä haulikoista sotilaskäytössä, niin mikä on liian lyhyt piippu käytettävyyden kannalta? Lähinnä tarkoitan, että millä piipun pituudella ilman supistajaa alkaa hajonta olla kohtuuton 20-30 metrin matkalla?

 

[Betoni]

No 26 tuumanen ilman supistuksia on jo lian horo, käytännössä pilalle menee kun supistajat poistaa.
"Kaveri" teki riekkopyssyn noihin tiheisiin taimikoihin, pilalle meni.

 

[MeriTJ]

Ja tässä kun aihetta sivutaan lyhyistä haulikoista sotilaskäytössä, niin mikä on liian lyhyt piippu käytettävyyden kannalta? Lähinnä tarkoitan, että millä piipun pituudella ilman supistajaa alkaa hajonta olla kohtuuton 20-30 metrin matkalla?

Omassa hagelissa noin 20" sylinteri on ok tuonne 20m matkaan asti, sen jälkeen alkaa olemaan leviäminen melko toivotonta.

 

[VVL]

Kiitos asiallisista vastauksista. Tosiaan hankintalupaa odottelen ja ostoslistalla olisi remarin 870, ja jotain spesiaalia sille olisi tehtävä. Brownells ainakin myy pistoolikahvaa ilman perää, mikä olisi ihan houkutteleva vaihtoehto piipun pätkäsyn jälkeen. Taidan kuitenkin viedä näyttöön orkkis kuntoisena. Olisi kyllä hienoa kuulla poliisiviranomaiselta virallinen kannanotto tuohon olkatuettomaan haulikkoon.

Suosittelisin vahvasti ostamaan jonkun muun pumppuhaulikon kuin Remingtonin. Niiden laatu on nykyään aika huonoa, kokemusta löytyy sekä omasta kaveripiiristä että Internetistä. Eikä koske pelkästään haulikoita, Remingtonilla on ollut vähän muidenkin aseiden kanssa ongelmia. Osta mieluummin esim. Mossberg, laadun lisäksi se on ainakin minusta vielä paremmin suunniteltukin.

 

[SJ]

Suosittelisin vahvasti ostamaan jonkun muun pumppuhaulikon kuin Remingtonin. Niiden laatu on nykyään aika huonoa, kokemusta löytyy sekä omasta kaveripiiristä että Internetistä. Eikä koske pelkästään haulikoita, Remingtonilla on ollut vähän muidenkin aseiden kanssa ongelmia. Osta mieluummin esim. Mossberg, laadun lisäksi se on ainakin minusta vielä paremmin suunniteltukin.

En tiedä mitä tarkoitat "nykyisellä", meinaan että tällä hetkellä 870 haulikoita saa varsin halvalla käytettynä. Johtuuko tämä juuri tuosta laatuongelmasta, vaiko siitä että niitä on paljon liikkeellä esim. jäämistöjen kautta. Lisäksi kyseessä on yksi niistä aseista joille "kaikki" myy tai valmistaa muunnososia.

 

[Pandahki]

Ajattelen tätä asiaa juurikin sen kannalta, että voinko koska haluan. Sillä käytettävyydellä ei tässä keskustelussa juurikaan tee mitään, jokainen toki ymmärtää käyttömukavuuden tuollaisessa vehkeessä. Lähinnä kaipaisin lakiin perustuvaa vastausta sen pistoolikahvan laillisuudesta, muuta kuin "HNNNNGGGG ihan helvetin laitonta!!". Jos piippu ja aseen kokonaismitta on lain sallituissa rajoissa, niin kyllähän se vähän villiltä kuulostaa, että menettäisi loputkin aseet valtiolle tuosta hyvästä. Tätä muutostahan en tee ilman 100% varmuutta asiasta, vaikka takatukka aika päheä onkin.

Juurihan se akiperuste tuossa aikaisemmin oli mainittu. Ohessa suoraan hevosen suusta, olennaiset osat boldilla:

Ampuma-aselaki 6 §
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) haulikolla kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua sileä- tai rihlapiippuista pitkää ampuma-asetta, jossa käytetään haulikon patruunaa;

12) muulla ampuma-aseella asetta, joka rakenteeltaan, ampumistavaltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa 1–11 kohdassa tarkoitetuista ampuma-aseista;

Asia on päivänselvä, vaikka mitat 600mm/300mm täyttyisivät, haulikko jossa ei ole kuin pistoolikahva ei ole olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettu, jolloin se on muu ase. Jos itse vaihdat normaalin perän pelkkään pistooliperään, syyllistyt luvattomaan muutostyöhön koska:

12 §
Ampuma-aseen muuntamisella tarkoitetaan toimenpidettä, jonka seurauksena aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muuttuvat

Kyseessä ei ole tilapäinen muutos, koska:

Ampuma-aseen tilapäisellä muuntamisella tarkoitetaan sellaista toimenpidettä, jonka seurauksena aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muuttuvat tilapäisesti, kun siihen vaihdetaan piippu tai sulkulaite taikka molemmat.

18 §
Jollei tässä laissa toisin säädetä, luvanvaraista on:

2) ampuma-aseiden ja aseen osien kaupallisessa tarkoituksessa tapahtuva korjaaminen, kaupallinen muuttaminen sekä muuntaminen lukuun ottamatta yksityishenkilön tekemää aseen tilapäistä muuntamista aseen osan hallussapitoluvan nojalla hallussa pidetyistä aseen osista.

Jos haluat pistooliperäisen haulikon, tulee siinä olla taittoperä, muuten ei lain mukaan onnistu. Jos mietit että vaihdat haulikkoon alle 300mm piipun, tehden siitä muun aseen tilapäisesti, pistoolikahvan lisääminen yhtälöön muuttaisi aseen muusta aseesta pistooliksi, ja olisi näin laiton toimenpide, koska kyseessä ei ole piippu tai sulkulaite.

Onko tämä hevonen nyt piiskattu tarpeeksi kuolleeksi vai tarvitseeko jatkaa?

 

[SJ]

Ajattelen tätä asiaa juurikin sen kannalta, että voinko koska haluan. Sillä käytettävyydellä ei tässä keskustelussa juurikaan tee mitään, jokainen toki ymmärtää käyttömukavuuden tuollaisessa vehkeessä. Lähinnä kaipaisin lakiin perustuvaa vastausta sen pistoolikahvan laillisuudesta, muuta kuin "HNNNNGGGG ihan helvetin laitonta!!". Jos piippu ja aseen kokonaismitta on lain sallituissa rajoissa, niin kyllähän se vähän villiltä kuulostaa, että menettäisi loputkin aseet valtiolle tuosta hyvästä. Tätä muutostahan en tee ilman 100% varmuutta asiasta, vaikka takatukka aika päheä onkin.

Josko odotat hieman, laitoin kysymyksen eteenpäin ja saattaa olla että tulee virallinen vastaus. Mutta huomaa, että aseen on sovelluttava siihen tarkoitukseen mitä käytit perusteena lupaa hakiessa. Eli mihin arvelit sen PGO haulikon soveltuvan.

 

[Jaebsky]

Juurihan se akiperuste tuossa aikaisemmin oli mainittu. Ohessa suoraan hevosen suusta, olennaiset osat boldilla:

Ampuma-aselaki 6 §
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) haulikolla kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua sileä- tai rihlapiippuista pitkää ampuma-asetta, jossa käytetään haulikon patruunaa;

12) muulla ampuma-aseella asetta, joka rakenteeltaan, ampumistavaltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa 1–11 kohdassa tarkoitetuista ampuma-aseista;

Asia on päivänselvä, vaikka mitat 600mm/300mm täyttyisivät, haulikko jossa ei ole kuin pistoolikahva ei ole olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettu, jolloin se on muu ase. Jos itse vaihdat normaalin perän pelkkään pistooliperään, syyllistyt luvattomaan muutostyöhön koska:

12 §
Ampuma-aseen muuntamisella tarkoitetaan toimenpidettä, jonka seurauksena aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muuttuvat

Kyseessä ei ole tilapäinen muutos, koska:

Ampuma-aseen tilapäisellä muuntamisella tarkoitetaan sellaista toimenpidettä, jonka seurauksena aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muuttuvat tilapäisesti, kun siihen vaihdetaan piippu tai sulkulaite taikka molemmat.

18 §
Jollei tässä laissa toisin säädetä, luvanvaraista on:

2) ampuma-aseiden ja aseen osien kaupallisessa tarkoituksessa tapahtuva korjaaminen, kaupallinen muuttaminen sekä muuntaminen lukuun ottamatta yksityishenkilön tekemää aseen tilapäistä muuntamista aseen osan hallussapitoluvan nojalla hallussa pidetyistä aseen osista.

Jos haluat pistooliperäisen haulikon, tulee siinä olla taittoperä, muuten ei lain mukaan onnistu. Jos mietit että vaihdat haulikkoon alle 300mm piipun, tehden siitä muun aseen tilapäisesti, pistoolikahvan lisääminen yhtälöön muuttaisi aseen muusta aseesta pistooliksi, ja olisi näin laiton toimenpide, koska kyseessä ei ole piippu tai sulkulaite.

Onko tämä hevonen nyt piiskattu tarpeeksi kuolleeksi vai tarvitseeko jatkaa?

Noniin tulihan se sieltä, tyhmemmällekkin rautalangasta väännettynä! Eiköhän tämä hevonen ole jo meetvurstia. Olen surkea lukemaan noita säädöksiä, liika lakiteksti alkaa helposti ahdistamaan.

SJ:lle tiedoksi, SRA perusteella haettu. Siellä on todella vapaat säännöt haulikon suhteen, kunhan se on turvallinen. Merkit, mallit, tyypit, lisäosat ja muutokset ovat kaikki vapaata riistaa.

Vanhempaa Remingtonia meinasin siksi, että ne nyt vaan on naurettavan halpoja ja osia saa maailman tappiin asti. Vuosimalleista en sen kummemmin tiedä, mutta 200-300 eurolla saa jo pätevän oloisia vehkeitä.

 

[Erkki]

Suosittelisin vahvasti ostamaan jonkun muun pumppuhaulikon kuin Remingtonin. Niiden laatu on nykyään aika huonoa, kokemusta löytyy sekä omasta kaveripiiristä että Internetistä. Eikä koske pelkästään haulikoita, Remingtonilla on ollut vähän muidenkin aseiden kanssa ongelmia. Osta mieluummin esim. Mossberg, laadun lisäksi se on ainakin minusta vielä paremmin suunniteltukin.

Sattumoisin löytyy sekä Mosse että Remari, eikä ainakaan näissä vanhemmissa aseissa mainittavaa laatueroa ole, ei ainakaan Mossen eduksi. Sinänsä pidän kyllä enemmän Mossesta sen peukalovarmistimen vuoksi.

 

[arix]

Noniin tulihan se sieltä, tyhmemmällekkin rautalangasta väännettynä! Eiköhän tämä hevonen ole jo meetvurstia. Olen surkea lukemaan noita säädöksiä, liika lakiteksti alkaa helposti ahdistamaan.

SJ:lle tiedoksi, SRA perusteella haettu. Siellä on todella vapaat säännöt haulikon suhteen, kunhan se on turvallinen. Merkit, mallit, tyypit, lisäosat ja muutokset ovat kaikki vapaata riistaa.

Vanhempaa Remingtonia meinasin siksi, että ne nyt vaan on naurettavan halpoja ja osia saa maailman tappiin asti. Vuosimalleista en sen kummemmin tiedä, mutta 200-300 eurolla saa jo pätevän oloisia vehkeitä.

Remingtonien suhteen vanhempi on parempi jos on valinnan varaa.

 

[MeriTJ]

Joissain Mossbergeissä on kaksoiskynnellä oleva ulosvetäjä, jolla periaatteessa saadaan varmistettua toimivuus jos niistä toinen menisi rikki. Tosin tällä ominaisuudella kovin vähän todellista painoarvoa kaksisuuntaisen ampumaradan ulkopuolella, mutta sellainen "nice to know" juttu.

 

[Erkki]

Minulla on Mossberg 500 ja siinä oli täysin toimimaton ulosvetäjä, joka meni heti takuuna vaihtoon. Myöhemmin sen etutukki halkesi, koska patruunannostin pääsi lyömään siihen aina ladattaessa, joten vaihdoin muovitukkiin. Remingtonin toiminnassa tai kestävyydessä ei ole ollut mitään moittimista.

 

[Bombsquad]

Jos offtopiclinjalla jatketaan, niin tekeekö Winchester SXP:llä mitään?

 

[MeriTJ]

Jos offtopiclinjalla jatketaan, niin tekeekö Winchester SXP:llä mitään?

Minulle jäänyt käsitys että aivan asiallinen peli, mitä alan foorumeita lueskellut. Omaa kokemusta ei ole kyseisestä, mutta jos miettii aiempia 1300-sarjan Winsuja (Mariner, Defender yms) niin vaikea olisi kuvitella että niiden seuraajat olisi aivan surkeita.