Myöskään lentäjiä ei pyöriskele vapaana... Vanhemmat lentokoulutuksen saaneet upseerit toimivat esimerkiksi taistelunjohtajina tai ilmavoimien eri esikunnissa. Pitäisikö esimerkiksi laivueen operaatiopäällikön lähteä tarvittaessa lentämään nostalgia-Hornetilla vähien lentotuntien jälkeen ja puolivillaisesti huolletulla koneella,?
Tottakai päälliköidenkin pitää saada lentää vähintään minimitunnit, koska muuten menee kelpparit ja palkasta katoaa lentolisät! Eikä se operaatiopäällikkökään ole liittynyt ilmavoimiin ihan vaan toimistopöydällä lentääkseen. Aikaisemmin lentotuntimääristä on jouduttu tinkimään, ja jos nyt olisi vähän enenemmän pätäkkää ja koneita käytössä, niin halukkaita lentäjiä lienee ihan jonoksi asti.
Mikäs siinä, lentäkööt vaan! Parempi lentää silloin F-35:lla ja keskittää lentotunnit ja osaaminen siihen. Jos konemäärä ei riitä Ukrainan sodan esille nostamiin uusiin tarpeisiin, järkevintä on kasvattaa F-35:ten määrää eikä alkaa tehdä jotain pellepeloton-viritelmiä elinkautensa lopussa oleviin Horneteihin.
F-35 kauppa asepaketteineen lienee parasta ja kalleinta, mitä rahalla saa. Konemäärä lienee ihan riittävä mutta enemmän olisin huolissani aseiden määrästä, mikä on luokkaa kertatäyttö. Kalliiden ilmataisteluohjusten tehtävä on muuttaa omaan ilmatilaan tunkevat ryssän pommikoneet, hävittäjät ja risteilyohjukset tulipalloiksi. Lisäksi olisi toivottavaa, että sama onnistuisi myös ryssän puolelta liitopommeja nakkelevia hävittäjiä vastaan. Siinä hommassa auttaisi, jos ryssän ilmatorjunnalle saisi aiheutettua mahdollisimman paljon kaikenlaista harmia, ja omia liitopommeja pitäisi olla niin paljon, että niitä voisi kipata ryssän pirujen niskaan yhtenä kyrpänä.
Vaneri kone olisikin kiva ylläri tutka miehille.
Lentolisät saa onneksi kerättyä vaikka yhteyskoneella. Niitä tosin on nykyään nirkoisesti käytettävissä. Tuota vartenhan Hki-Vantaalla oli pitkään PE:n lentoupseereille korvamerkitty Arrow tms. Saivat sillä pörräiltyä lentolisän edellyttämät lentotunnit, eiku ylläpidettyä lentotuntumaa. Mut kukapa ei mieluummin lentäisi Hornetilla.
Miun ajatusmailmassa menisi näin.
Lisää itse koneesta
Tuo on ainut Yhdysvaltain armeijan käytössä olevan kone, joka ei ole amerikkalainen. On ollut jenkkien erikoisjoukkojen lähi-ilmatukena useasti käytössä. En tiedä sitten täyttääkö tuo vaatimukset F35-hävittäjien koulutukseen.
Tuo Embaerin A-29N Suber Tucano olis vaan puolet halvempi kuin esin T-7:ka peruskoneen hinta on arviolta noin $20 milj. siihen viellä tuo aseistuksen asentaminen.
Pelkään että F-35 koneet aiheuttaa kovempaa painetta käyttökulujen kohdalla, kuin Hornetit.
HX-hankkeen aikaan linjattiin, että hankittavan järjestelmä käyttö- ja ylläpitokustannukset saavat viedä korkeintaan saman osuuden puolustusbudjetista kuin HN. No nyt kun puolustusbudjetti on kasvanut merkittävästi myös absoluuttisesti F-35 -järjestelmän käyttöön on enemmän rahaa.
Eikö tämä käytännössä puoltaisi vain Hawkin runkojen kunnostamista ja siipien vaihtamista niiden pitämiseksi käytössä jatkossakin, jos uusia suihkuharjoitushävittäjiä ei saada? Koneethan alkavat jo nyt olla aikalailla Suomi-proprietäärilaitteita, ja BAe:lta tulikin kommenttia, että Suomessa tunnetaan Hawkin ominaisuudet osittain paremmin kuin heillä.
