Henkilö, nimeltä Vladimir Vladimirovitš Putin

[Mortti]

Putin antoi taas mallinäytteen siitä, mihin hänen asemansa pohjautuu: heppu kykenee vaihtamaan sävyään kuin kameleontti ja puhumaan naama peruslukemilla mitä tahansa luikuria, jonka uskoo olevan sillä hetkellä edukseen. On jotenkin irvokasta, että samaan aikaan kuin Venäjä on muuttunut koko ajan enemmän totalitääriseksi kontrollivaltioksi, Putin puhuu kansainväliselle yleisölle kuin suurikin demokratian, rauhan, sananvapauden ja ihmisten elintason puolustaja. Ja määritti muuten Venäjän kuuluvan kulttuurillisestikin osaksi Eurooppaa.

Nyt eivät oikein puheet taida olla sopusoinnussa Putinin viimeisten 20 vuoden aikaisten tekojen kanssa.

Geopolitics, Sanctions and Social Media Giants: Putin’s Davos Speech, in Quotes

Russian President Vladimir Putin addressed the World Economic Forum in Davos for the first time in more than a decade Wednesday.
...
“We’re witnessing a crisis of previous models and instruments of economic development, increased social stratification both globally and in individual countries. [...] This causes a sharp polarization of public views and provokes the growth of populism, right-wing and left-wing radicalism as well as other extremes.”

“All this inevitably affects the nature of international relations [and] doesn’t add stability and predictability to them. International institutions are weakening, regional conflicts are multiplying and global security is degrading.”

“Unresolved and growing internal social and economic problems can drive the search for someone to blame for all the troubles and divert citizens’ irritation and discontent.”
...
“The growth of economic problems and inequality splits society, giving rise to social, racial and national intolerance. These tensions break out even in countries with seemingly well-established civil and democratic institutions.”
...
“Where’s the line between a successful global business with popular services that [...] try to rudely and at their own discretion control society, replace legitimate democratic institutions [and] restrict the person’s natural right to decide how to live, what to choose and what viewpoints to freely express.”
...
“First, people should have a comfortable environment to live in. [...] Second, people should be confident that they’ll have a job that will give a steadily growing income. [...] Third, people should be confident they’ll receive high-quality, effective medical care when required. [...] Fourth, children should be able to receive a decent education regardless of family income.”
...
“Russia is part of Europe, both geographically and most importantly in a cultural sense. In fact, we’re one civilization.”

 

[fulcrum]

Putin on erinomainen puhuja, sitä ei tule aina ajatelleeksi koska hänellä ei ole sellaista angloamerikkalaista leimuavaa paatosta kuten on tyypillistä esim. jenkkipresidenteillä, mutta hänen puheensa on yleensä erittäin hyvin valmisteltu yleisön mukaan. Kun Sotshi näytti olevan häviämässä olympialaiset Pyoengchangille, niin Putin lensi paikalle ja piti maalailevan puheen Sotshista kisaisäntänä - englanniksi, ja terveiset ranskaksi. Länsimaiselle diplomaattiyleisölle Putin osaa aina näyttäytyä sovittelevalta ja järkevältä, henkilöltä joka tekee hyviä pointteja ja jolla on detailjit hallussa. Sitten jossain rapaisella torilla Venäjällä nahkatakki päällä voi rauhassa heittää kansanomaisempaa ja karkeampaa linjaa jne. Ja ei tosiaan ole väliä onko puheet ja teot miten sopusoinnussa - Vlad vetää uuden puheen taskustaan ja saa taas asiat näyttämään paremmilta.

Kiintoisa ja nerokaskin osa Putinin julkisuuskiillotusta on ettei hän koskaan edes yritä väittää että Venäjällä on asiat täydellisesti. Tässä on vissi ero esimerkiksi useimpien kommunististen systeemien julkiseen propagandaan. Ehei, Putin on tarpeen vaatiessa ensimmäisenä myöntämässä että Venäjältä löytyy kaikenlaista mätää. On likaisia oligarkkeja ja korruptoituneita tai epäpäteviä virkamiehiä. Paikallishallinto ei aina ole tehtäviensä tasalla tai saattaa suorastaan kusettaa tavallista tallaajaa. Mutta Vladiin voi luottaa. Jos on pakko, hän tulee itse paikalle ja korjaa asiat, vaikkei hän tietenkään ehdi jokapaikkaan.
"Anna kynäni takaisin" on legendaarinen Putin-episodi ja niin loistavaa TV:tä että siitä olisi voinut antaa jonkun Telvis-pystin:

 

[fulcrum]

Mielestäni ainoa mahdollinen henkilö Putinin jälkeen on Medvedev, olettaen, ettei Putin hae jatkokautta 2024. Medvedev on Putinin kanssa ollut monissa asioissa samoilla linjoilla ja pystyisi jatkamaan
tämän töitä.

Medvedev on varmaan liian kulunut kasvo että voisi uskottavasti jatkaa Putinin jälkeen pressana. Lisäksi hän on aina vaikuttanut heikolta Putiniin verrattuna. Ymmärtääkseni hän on Venäjällä paljon epäsuositumpi kuin Putin.
Putin nousi aikoinaan puskista presidentiksi koska Jeltsinin perhe tarvitsi jonkun joka olisi kiitollinen asemastaan vanhalle johdolle eikä rupeaisi heitä vainoamaan vallanvaihdon jälkeen. Todennäköisesti Putin haluaa aikanaan sitten vallanvaihdon sujuvan samalla tavoin, ja hänen kaavailemansa 'uusi kasvo' olisi joku meille täysin tuntematon.

 

[Maidan]

Putin on erinomainen puhuja, sitä ei tule aina ajatelleeksi koska hänellä ei ole sellaista angloamerikkalaista leimuavaa paatosta kuten on tyypillistä esim. jenkkipresidenteillä, mutta hänen puheensa on yleensä erittäin hyvin valmisteltu yleisön mukaan. Kun Sotshi näytti olevan häviämässä olympialaiset Pyoengchangille, niin Putin lensi paikalle ja piti maalailevan puheen Sotshista kisaisäntänä - englanniksi, ja terveiset ranskaksi.

Mitä tarkoittaa "erinomainen puhuja"?
Pohjois-Korean pullukkakin varmaan jonkun mielestä erinomainen vaikka missä, puhujanakin.
Psykopaatit kuulemma usein ovat hyviä puhumaan, mutta sisältö haisee ja käyttäytymisestä näkee kaikkea muuta kun varmuutta.

Mielummin kuuntelen vaikka "angloamerikkalaista leimuava paatosta", jos KGB:n koulussa valehtelemista oppinutta mitättömyyttä.

 

[inscout]

Putin on erinomainen puhuja, sitä ei tule aina ajatelleeksi koska hänellä ei ole sellaista angloamerikkalaista leimuavaa paatosta kuten on tyypillistä esim. jenkkipresidenteillä, mutta hänen puheensa on yleensä erittäin hyvin valmisteltu yleisön mukaan. Kun Sotshi näytti olevan häviämässä olympialaiset Pyoengchangille, niin Putin lensi paikalle ja piti maalailevan puheen Sotshista kisaisäntänä - englanniksi, ja terveiset ranskaksi. Länsimaiselle diplomaattiyleisölle Putin osaa aina näyttäytyä sovittelevalta ja järkevältä, henkilöltä joka tekee hyviä pointteja ja jolla on detailjit hallussa. Sitten jossain rapaisella torilla Venäjällä nahkatakki päällä voi rauhassa heittää kansanomaisempaa ja karkeampaa linjaa jne. Ja ei tosiaan ole väliä onko puheet ja teot miten sopusoinnussa - Vlad vetää uuden puheen taskustaan ja saa taas asiat näyttämään paremmilta.

Kiintoisa ja nerokaskin osa Putinin julkisuuskiillotusta on ettei hän koskaan edes yritä väittää että Venäjällä on asiat täydellisesti. Tässä on vissi ero esimerkiksi useimpien kommunististen systeemien julkiseen propagandaan. Ehei, Putin on tarpeen vaatiessa ensimmäisenä myöntämässä että Venäjältä löytyy kaikenlaista mätää. On likaisia oligarkkeja ja korruptoituneita tai epäpäteviä virkamiehiä. Paikallishallinto ei aina ole tehtäviensä tasalla tai saattaa suorastaan kusettaa tavallista tallaajaa. Mutta Vladiin voi luottaa. Jos on pakko, hän tulee itse paikalle ja korjaa asiat, vaikkei hän tietenkään ehdi jokapaikkaan.
"Anna kynäni takaisin" on legendaarinen Putin-episodi ja niin loistavaa TV:tä että siitä olisi voinut antaa jonkun Telvis-pystin:

Sikäli kuin olen lukenut, Putinin ajatusmaailmalla on kannatusta myös lännessä. Joka johtuu hänen nationalistisesta agendastaan. Putinin puhe "vahvasta isänmaasta" ei vetoa pelkästään Venäjällä vaan myös monissa muissa maissa joissa Globalishmuksen autuus alkaa herättämään kysymyksiä. Joka toki aiheuttaa kv. ongelmia.

Kansa on aina (hyvästä syystä) kaikkialla vihannut eliittiä. Vahva johtaja nähdään monesti kansan ystävänä eliittiä vastaan. Siksi moniin vetoaa Putinin tapa nöyryyttää miljardöörejä julkisesti. Lännessä tehtiin samaa vuonna 2008 mutta vähemmän näkyvästi (esim. USA autotehtaiden johto ja yksityiskoneet vs. autot kun herrat pistettiin ajamaan lentämisen sijasta Washingtoniin hakemaan valtion rahaa jonka kaikki tiesivät heidän saavan.).

Kansa haluaa vahvaa johtajaa. Näin on aina ja kaikkialla. Putin antoi sitä Venäjällä varsinkin Jeltsinin jälkeen joka aika oli pelkkää eliitin juhlaa.

Mikään ei ihastuta kansaa enemmän kuin nähdä miljardööripäsmärin konttaavan änkyttäen maassa Suuren Johtajan edessä. Ja Putin on tarjonnut tätä kansalle.

En osaa sanoa, onko Putinin julkisuuskuva aito kuvaus miehestä vai todella tarkkaan suunniteltu tuote. Niin tai näin, on selvää, että se osuu moniin kipupisteisiin lännessä.

Niin tai näin, Putinin aika on loppumassa ja ilmeisesti nopeasti. Ikä kaataa kaiken. Ja vanha totuus on, että johtajan arvo katsotaan hänen perinnössään.

Mikä on Putinin perintö? Tsaarin jälkeen kaaos? Kuka tietää.

 

[Coffee Man]

Putinin perintö Venäjälle on militarismi.

Putin on rakentanut Venäjän historian palasista erikoista yhdistelmää. Nyky-Venäjä on sekä ortodoksisen tsaarien Venäjän että ateistisen Neuvostoliiton perinteiden jatkaja. Kummastakin otetaan se mikä hyvältä näyttää.

Kommentti: Putin pitää kiinni vallasta – hänen perintönsä haisee vereltä

Putinin perintö Venäjälle on militarismi, kirjoittaa erikoistoimittaja Seppo Varjus.

www.is.fi

On ennakoitu, että Putin ei välttämättä käytä koko jatko-optiotaan. Hän on itsekin selittänyt, että tieto johtajan lähestyvästä lähdöstä voi lamaannuttaa virkakoneiston. Nyt Putin voi päättää lähtönsä päivän itse, ja valita seuraajan. Voi olla, että kukaan ei täytä hänen vaatimuksiaan.

Vanhenevien johtajien käsitys omasta korvaamattomuudestaan tuppaa yleensä vain kasvamaan, kun vuosia tulee lisää.

 

[Maidan]

Kiintoisa ja nerokaskin osa Putinin julkisuuskiillotusta on ettei hän koskaan edes yritä väittää että Venäjällä on asiat täydellisesti.

Mitähän se mahtaa tarkoittaa "Venäjällä eivät asiat ole täydelliset"? Jos näin, niin verrattuna mihin maahan, ja kenen asiat?
Putinin ja oligarhien asiat ovat enemmään kun täydelliset! Miljardeja ulkomailla piilossa, miljoonien venet, joilla ne seilaa pitkin maailman parhaita rantoja ja elävät näin kun moni hyvin rikas olisi kade..Tätäkö Venäjä erinomainen Puttesi tarkoittaa??

Moskova on ollut jo muuten pitkään valtio valtiossa, muualla asutaan kun NL:n aikana, samoissa taloissa, järkyttävän köyhinä, käydään ulkohuusissa ja lämmitetään asuntoja puilla. Joten kenen asiat ovat "epätäydelliset"?
Putinin valvonnassa rikastuvat oligharhit, jotka ovat sama pata botoksipäisen "valvojan" kanssa, Liittyvät toisiinsa, Putten "lopmsat"kin ovat olemassa, miten sinä laittaisit ne kaikki hyvyyden/pahuuden järjestykseen säkkiä? Putte puhuu "pahoista" oligharheista..Jaaa..hän on se pahin muuten.
Mutta oletko sinä ihan varma että Venäjän asioista päättää Putin, nimittäin olen kuullut ettei hän johtaa mitään, joku muu johtaa. Onko se paha vai hyvä?
Yksi asia on päivän selvä Venäjälläkin - maata yksinkertaisesti ryöstetään. Kaikki mitä irtoa. Varastaa pieni porukka, joka ties miten tuli valtaan, ei ainakaan siksi että hakusi kehittää jotain, tai siksi että ovat älykkäitä, patriotteja, ei. Ne ovat rikollisia, kaikkea muuta kun hyviä ihmisiä. He halusi ja haluavat vain ryöstää.

 

[Coffee Man]

– Jos Venäjällä nyt pidettäisiin vapaat presidentinvaalit, Aleksei Navalnyi voittaisi ne kirkkaasti. Hän on kokenut murhayrityksen, palannut vaaroja uhmaten takaisin kotimaahansa ja joutunut vankilaan. Tämä kaikki on tehnyt hänestä Venäjällä sankarihahmon.

Maanpaossa elävä ex-KGB-upseeri Iltalehdelle: Putinilla on opposition suhteen kolme vaihtoehtoa

Länsimaiden pitäisi asettaa Putinin lähipiirille henkilökohtaisia pakotteita, koska ne purevat, sanoo Gennadi Gudkov.

www.iltalehti.fi

Pohtiessaan Putinin edessä olevia vaihtoehtoja Gudkov on hahmotellut kolme skenaariota.

– Ensimmäinen on se, että vallanpitäjien otteet kiristymistään kiristyvät, oppositioaktiivit pannaan vankilaan, oppositiomedia hiljennetään ja maasta tulee tyylipuhdas poliisivaltio. Tämä tie johtaisi levottomuuksiin ja kuka ties jopa kansalaissotaan.

– Toinen skenaario on se, että Putin ei vangitse Navalnya, vaan panee tämän esimerkiksi kotiarestiin. Hän ryhtyy joihinkin näennäisliberaaleihin manöövereihin ja saa tilanteen rauhoittumaan.

– Kolmas skenaario on se, että Putin "tekee jeltsinit" eli ilmoittaa olevansa väsynyt ja eroavansa esimerkiksi tämän vuoden syksyllä pidettävien duuman vaalien jälkeen. Tämä olisi paras, mutta samalla epätodennäköisin vaihtoehto.

Venäjän armeijan, turvallisuuspalvelun ja poliisin johdossa on Gudkovin mukaan tyytymättömyyttä siihen, miten asiat nyt Venäjällä menevät.

– Ei tietenkään ylimmässä johdossa, mutta keskijohdossa on ihmisiä, jotka tajuavat, että ei näin voida jatkaa.

– Ennen nämä tyytymättömät saattoivat sanoa mielipiteensä suoraan Putinille, mutta enää he eivät sano, koska pelkäävät.

 

[Coffee Man]

Nämä on tärkeitä pointteja...

Länsimaat, EU ja Yhdysvallat, voivat vaikuttaa Venäjän tilanteeseen asettamalla pakotteita, Gudkov sanoo.

– Mutta ei yleisiä pakotteita. Niistä Venäjän talous kärsii ja kansalaiset eivät niistä pidä, hän toteaa.

– Länsimaiden tulisi asettaa Putinin lähipiirille – miljardööreille ja korkeille viranomaisille – henkilökohtaisia pakotteita, jotka tekevät vaikeaksi tai peräti mahdottomaksi heidän nauttia ulkomaisista loistohuviloistaan tai superjahdeistaan.

Gudkovin mielestä länsimaiden tulisi ryhtyä tutkimaan noin tuhannen Putinin rikkaan ystävän omistuksia lännessä. Miten omistukset on hankittu ja mistä varat ovat peräisin?

– Kun Putinin ystävät huomaisivat, että presidentin takia heidän makea elämänsä lännessä kävisi mahdottomaksi, he kääntyisivät presidenttiä vastaan. Miljardöörit ja korkeat virkamiehet pelkäävät ennen muuta vastakohtaisuuksien kärjistymistä länsimaiden kanssa, koska tällainen kehitys tietäisi heille ja heidän omistuksilleen ongelmia.

Suomenkin pitäisi Gudkovin mukaan selvittää, miten Gennadi Timtšenko ja Rotenbergit ovat hankkineet Suomessa sijaitsevat tai sijainneet omistuksensa. Henkilökohtaiset pakotteet tulisi hänen mielestään asettaa laajalla rintamalla, jossa EU ja Yhdysvallat toimisivat yhdessä.

Ongelma on kuitenkin siinä että EU ei tuohon vapaaehtoisesti taivu...se heilutelee tekopyhästi keskisormea Putinille, mutta haluaa samalla hyötyä Putinin ja kumppaneiden rahoista ja Saksakin haluaa kaasuputkensa Jos USA asettaa tiukat pakotteet Putinille ja kumppaneille ja painostaa EU:ta samaan, niin silloin se voisi onnistua.

 

[ajs178]

– Haluamme tietää, miten tämä tavallinen neuvostoajan virkamies muuttui sekopääksi, jonka pakkomielteenä on raha ja luksus ja joka on kirjaimellisesti valmis tuhoamaan maan ja tappamaan saadakseen kultaa.

Navalnyi julkaisi laajan selvityksen: tällainen on Putinin salattu miljardin euron palatsi – ”Pakkomielteenä raha ja luksus”

Navalnyin tiimi julkaisi uutta tietoa ”Putinin palatsina” pidetystä kompleksista.

www.iltalehti.fi

Toisaalta näin Suomen näkökulmasta olisi tietyllä tavalla huojentavaa, jos Navalny on oikeassa sanoessaan Putinin toimintamotiivin olevan lähinnä rahan kahmiminen itselleen. Se on nimittäin vähemmän vaarallista meille kuin jos motiivi olisi vaikkapa Neuvostoliiton tai keisarillisen Venäjän kunnian palauttaminen. Tietyssä mielessä alan kallistumaan siihen, että laaja valloitussota länteen ei ole enää Putinin työkalupakissa - se olisi pitänyt tehdä ennen Krimiä. Nyt siihen osataan jo valmistautua. Tosin Krimi taisi olla virhelaskelma heille muutenkin; arvioivat väärin, kuinka voimakkaasti siihen lännessä reagoitiin ja näin he menettivät yllätysmomenttinsa.

 

[baikal]

Suomenkin pitäisi Gudkovin mukaan selvittää, miten Gennadi Timtšenko ja Rotenbergit ovat hankkineet Suomessa sijaitsevat tai sijainneet omistuksensa. Henkilökohtaiset pakotteet tulisi hänen mielestään asettaa laajalla rintamalla, jossa EU ja Yhdysvallat toimisivat yhdessä.

Taitaa Usa enemmänkin paimentaa EUa Kiinan vastaiseen rintamaan. Tämähän on jo ihan julkilausuttu niin selvästi kuin se voidaan ikinä sanoa. Presidentinvaalikähinöissä tästä kerrottiin Usan suulla selvästi.

Jos Usa haluaa -kiinanvastaisen rintaman- niin silloin sen on etujensa nimissä pystyttävä pitämään Rus ainakin neutraalina, mieluummin jonkinlaisessa samassa visiossa.

Suomi tottakai tekeekin todella viisaan ulkopoliittisen peliliikkeen käynnistämällä venäjänvastaisen operaation etupellossa. Vaikka yksin, jos ei muu auta. Kuten Gudkov yllä oivaltaa. Suomen etupeltopolitikointi onkin aina tuottanut lihavia hedelmiä, maukkaita nautittavia.

Usa ratkaisee lopulta hyvin pitkälle sen, mitä tehdään ja ollaan tekemättä. Nyt vaan sähköpostia Bidenille, kyllä se siitä. Kuten muissa ketjuissa toitotin, ei Usan politiikka välttis niin paljon muutu, koska Biden voitti. Usa tekee tasan etujensa mukaan ja se pitäisi ymmärtää ennen muuta tohinaa.

Jos Usan ulkopolitiikka tulee koskemaan Kiinan patoamista, niin se voi tietää meille muille tiukkoja paikkoja. Pahimmillaan. Jos EU ei lähde Usan paimentamaan Kiinan politiikkaan, niin Usa voi pahimmillaan todeta: no, huolehtikaa asianne Iivanan kanssa sitten keskenänne. Aivan. TÄSTÄ ON OIKEASTI kyse siinä poliittisessa aktiviteetissa, joka on Usa-EU. Ei nämä asiat ole mitään huulenheiluttelua ja kiinnittymistä toiveajatteluun pitäisi varoa kuin ruttoa. EUn on pystyttävä ratkaisemaan monia asioita, joita se ei näköjään kykene kyllä ratkaisemaan. Kun ei osata tehdä edes sanktioitua rokotetilausta, joka on maksettu etupellossa, niin MHV? Uskovitumatonta pelleilyä.

 

[Coffee Man]

Taitaa Usa enemmänkin paimentaa EUa Kiinan vastaiseen rintamaan. Tämähän on jo ihan julkilausuttu niin selvästi kuin se voidaan ikinä sanoa. Presidentinvaalikähinöissä tästä kerrottiin Usan suulla selvästi.

Jos Usa haluaa -kiinanvastaisen rintaman- niin silloin sen on etujensa nimissä pystyttävä pitämään Rus ainakin neutraalina, mieluummin jonkinlaisessa samassa visiossa.

Suomi tottakai tekeekin todella viisaan ulkopoliittisen peliliikkeen käynnistämällä venäjänvastaisen operaation etupellossa. Vaikka yksin, jos ei muu auta. Kuten Gudkov yllä oivaltaa. Suomen etupeltopolitikointi onkin aina tuottanut lihavia hedelmiä, maukkaita nautittavia.

Usa ratkaisee lopulta hyvin pitkälle sen, mitä tehdään ja ollaan tekemättä. Nyt vaan sähköpostia Bidenille, kyllä se siitä. Kuten muissa ketjuissa toitotin, ei Usan politiikka välttis niin paljon muutu, koska Biden voitti. Usa tekee tasan etujensa mukaan ja se pitäisi ymmärtää ennen muuta tohinaa.

Jos Usan ulkopolitiikka tulee koskemaan Kiinan patoamista, niin se voi tietää meille muille tiukkoja paikkoja. Pahimmillaan. Jos EU ei lähde Usan paimentamaan Kiinan politiikkaan, niin Usa voi pahimmillaan todeta: no, huolehtikaa asianne Iivanan kanssa sitten keskenänne. Aivan. TÄSTÄ ON OIKEASTI kyse siinä poliittisessa aktiviteetissa, joka on Usa-EU. Ei nämä asiat ole mitään huulenheiluttelua ja kiinnittymistä toiveajatteluun pitäisi varoa kuin ruttoa. EUn on pystyttävä ratkaisemaan monia asioita, joita se ei näköjään kykene kyllä ratkaisemaan. Kun ei osata tehdä edes sanktioitua rokotetilausta, joka on maksettu etupellossa, niin MHV? Uskovitumatonta pelleilyä.

Minäkin olen moneen kertaan todennut, että ei USA:n politiikka ja politikointi tule Bidenin myötä oleellisesti muuttumaan. Painopisteet muuttuvat joissakin asioissa jonkin verran ja muutamissa asioissa paljonkin, mutta Venäjä ei kuulu niihin asioihin. Nykyinen Venäjä on USA:lle vain pieni paise perseessä, jos ihan sitäkään USA:n vaaleihin sekaantuminen hiertää kyllä demokraatteja, mutta ei se reaalipolitiikkaan vaikuta. Bidenillä on tällä hetkellä isompiakin huolenaiheita kuten esimerkiksi talous, Kiina ja koronavirus.

Minä olen aina ollut sitä mieltä että kun idänsuhteista puhutaan niin Suomen pitäisi löytää jostain pallit, mutta toki on otettava huomioon myös realiteetit. Jos USA asettaa tiukat pakotteet Putinille ja kumppaneille ja painostaa EU:ta samaan, niin silloin Suomi olisi mukana, mutta en minäkään oleta että niin tulee tapahtumaan.

 

[fulcrum]

Mitä tarkoittaa "erinomainen puhuja"?
Pohjois-Korean pullukkakin varmaan jonkun mielestä erinomainen vaikka missä, puhujanakin.
Psykopaatit kuulemma usein ovat hyviä puhumaan, mutta sisältö haisee ja käyttäytymisestä näkee kaikkea muuta kun varmuutta.

Mielummin kuuntelen vaikka "angloamerikkalaista leimuava paatosta", jos KGB:n koulussa valehtelemista oppinutta mitättömyyttä.

Erilaiset huijarit ovat maailman sivu olleet hyviä puhumaan, ei kai siinä mitään uutta ole?

 

[Rannari]

Mitä tarkoittaa "erinomainen puhuja"?
Pohjois-Korean pullukkakin varmaan jonkun mielestä erinomainen vaikka missä, puhujanakin.
Psykopaatit kuulemma usein ovat hyviä puhumaan, mutta sisältö haisee ja käyttäytymisestä näkee kaikkea muuta kun varmuutta.

Mielummin kuuntelen vaikka "angloamerikkalaista leimuava paatosta", jos KGB:n koulussa valehtelemista oppinutta mitättömyyttä.

Erinomainen puhuja on sellainen jonka jutut kuulijakunta ”ostaa”. Sillä ei ole merkitystä puhutaanko totta ja onko puhujana poliitikko vai Helppo-Heikki Paltamon torilla. Vaikutus ratkaisee.

 

[Mortti]

Putinin perintö Venäjälle on militarismi.

Putin on rakentanut Venäjän historian palasista erikoista yhdistelmää. Nyky-Venäjä on sekä ortodoksisen tsaarien Venäjän että ateistisen Neuvostoliiton perinteiden jatkaja. Kummastakin otetaan se mikä hyvältä näyttää.

Kovin tuntuu olevan neuvostohenkistä militarismia (joidenkin mielestä fasismiin suuntautunutta) herätelty henkiin Putinin aikana. Tällainen huokuu mielestäni esim. Venäjän sisäministeriön tiedotteesta, jossa varoitellaan ihmisiä osallistumasta nyt 31.1 olevaksi suunniteltuun seuraavaan Navalny-mielenosoitukseen. Toki jotkut miehet voivat löytää videosta neuvostohenkisyyden lisäksi jotain mieluisiakin visuaalisia elementtejä .

 

[Maidan]

Se on nimittäin vähemmän vaarallista meille kuin jos motiivi olisi vaikkapa Neuvostoliiton tai keisarillisen Venäjän kunnian palauttaminen.

Mistä ihmeen kunniasta puhut?
NL kunnia gulaageineen vai ilman? Uusi stalineineen ? Ja mitä ihmeen keisarillinen Venäjän kunnia? Ei siellä ole enää keisareita, vaan rosvoja tsekisteja? Orjat kyllä melkein samoja.
Kuuluko näiden kunniakaseen menoon ydinaseet vai ollanko ilman?

 

[synti-ilmo]

Orjat kyllä melkein samoja.

Jep, venäläiset eivät ole eläneet vapaan talonpoikaisuuden aikakautta; suoraan 'emansipoituneista talonpojista' bolshevikkien kolhoosien orjiksi.

Ukrainassa tilanne oli toinen, ja varsinkin Donin ja muiden kasakoiden kohdalla. Mutta näitä ei pidä sekoittaa ukrainalaisiin talonpoikiin yleensä, koska kasakat olivat moskovalaisen Venäjän kiihkeimpiä ja luotetuimpia palkkasotureita.

 

[hansai]

Tavja

https://twitter.com/x/status/1355436494660530177

 

[Nargö]

Mistä ihmeen kunniasta puhut?
NL kunnia gulaageineen vai ilman? Uusi stalineineen ? Ja mitä ihmeen keisarillinen Venäjän kunnia? Ei siellä ole enää keisareita, vaan rosvoja tsekisteja? Orjat kyllä melkein samoja.
Kuuluko näiden kunniakaseen menoon ydinaseet vai ollanko ilman?

Jos en ihan väärässä ole, niin Neuvostoliiton asukkaiden keskuudessa koettiin yleisesti kunniaa (ylpeyttä) siitä, että oltiin osa valtavaa imperiumia jolla oli supervallan armeija ja avaruusohjelma yms. Se, että kyseessä oli yksi historian verisimmistä roistovaltioista on asia erikseen joka ei sulje pois tuon tyyppisiä kunnian kokemuksia.

Ja nykypäivään tämä liittyy siten, että kun se imperiumi sortui 90-luvun taitteessa, niin se koettiin Venäjällä laajasti nöyryytyksenä, ja siitä on syntynyt halu revanssiin missä imperiumi ainakin osittain palautettaisiin. Juuri tästä syystähän Venäjällä on paljon poliitikkoja joiden puheiden mukaan vanhat Neuvostoliiton tai jopa Tsaarin Venäjän rajat tulisi palauttaa.

 

[YliKoo]

Tavja

https://twitter.com/x/status/1355436494660530177

– Eri lähteiden puolesta näyttäisi siltä, että siinä purkautuu samalla venäläisten turhautuminen tähän järjestelmään yleensä, hallintokulttuuriin. Se, että se purkautuu, ei kerro, mitä pitäisi tehdä.

Hän epäili, että yleisesti ottaen Navalnyi pyrkii nykyisen järjestelmän muuttamiseen, mutta se, mitä hän lähemmin haluaa, on edelleen epäselvää.

– Mikä on se tuleva muutoksentekijä? Vaikea sanoa. En ole ihan vakuuttunut vielä siinä, että se olisi Navalnyi tai hänen ympärillään olevat vahvat naiset, pohti Halonen Ykkösaamussa.

Tarja Halonen Ylen Ykkösaamussa: Marin ei astunut presidentin varpaille Navalnyi-kohussa – ”Perheensisäinen keskustelu”

Entinen tasavallan presidentti näkee, että Venäjällä kaivataan muutosta, mutta se muutos on edelleen epäselvä.

www.iltalehti.fi

Ei tainnut tulla Tarjalle mieleen, että esimerkiksi vapaat vaalit voisivat olla kova juttu.