Hitler henkilönä.

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mä sanoisin että ehkä tärkeimpänä oli palauttaa Saksalaisten uskon itseensä, henkinen ilmapiiri joka oli niin, vetoava että monet ihmiset Saksan ulkopuolellakin tempautuivat mukaan.
Mihin tarvittiin lipevä kielinen poliitikko. Sanoisin että "ei kiitos".
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Joidenkin mukaan Saksan oli käytännössä pakko aloittaa valloitussodat, sillä tuo 30-luvun talousnousu oli rahoitettu suurimmaksi osaksi velalla...ja velat on yleensä joskus maksettava. Tästä on kirjoiteltu jonkin verran.

Tässä aika hyvä kattsaus: http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany

Between 1933 and 1939, the total revenue was 62 billion marks, whereas expenditure (at times made up to 60% by rearmament costs) exceeded 101 billion, thus creating a huge deficit and national debt (reaching 38 billion mark in 1939) coinciding with the Kristallnacht and intensified persecutions of Jews and the outbreak of the war
 

Amatööri

Luutnantti
BAN
Mitkä hyvät puolet?
Piti koirista, oli nais-sihteereilleen kohtelias, omasi laajan sivistyksen kirjallisuuden ja taiteen alalla, ahkera ja aikaansaava, jne... Kaiken kaikkiaan pätevä mies, joka osasi erottaa olennaisen epäolennaisesta.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Piti koirista, oli nais-sihteereilleen kohtelias, omasi laajan sivistyksen kirjallisuuden ja taiteen alalla, ahkera ja aikaansaava, jne... Kaiken kaikkiaan pätevä mies, joka osasi erottaa olennaisen epäolennaisesta.
Sotilaallisessa mielessä tuo viimeisin on on ainakin valetta. "laaja sivistys" on suhteellinen käsitys, mutta ainakaan hänelle ei avautunut uraa noilla aloilla, vaikka kirjan kirjoittikin. Ahkeruudesta tai aikaansaavuudesta on aika vaikea mennä sanomaan, etenkään niiltä vuosilta, joina hän oli edes jonkinlaisessa vallankahvassa. Meinaan että hyvä sihteeri auttaa paljon noissa asioissa. Tyypin "hyveistä" on muuten hypetetty tyypin eläessä enemmän, kuin tyypin paheista sen jälkeen, joten aika paha mennä niiden väitteiden todenperäisyydestä sanomaan, jos tyypin terveydentilastakaan ei voi mennä sanomaan.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Paska jätkä, joka tuhosi Saksan poliittisesti, taloudellisesti ja moraalisesti.

Ilmeisesti hyvällä syyllä epäilty piilohomoksi. Ja omasi lukuisten muiden ikävien puutteiden mukana pahanhajuisen hengityksen, noin kuriositeettinä.

Epäonnistunut taidemaalari, jolla oli kuitenkin erinomainen muisti ja suuret luulot itsestään. "Ei unohtanut mitään eikä oppinut mitään".

Mein Kampf on aika tuskallinen lukukokemus, muuten. Ihmeellistä sekoilua koko kirja.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mitä ihmettä! Et tiedä oliko Hitler aikaansaava. Tuskin euroopan valtiaaksi päästään velttoilemalla!
Tuskin, mutta sinne ei missään tapauksessa pääse ilman apua! Kyse on siitä, että miten paljon tyypin "saavutukset" perustuvat alaisten kyvykkyyteen sen jälkeen kun viiksivallu oli asettanut tavoitteet. Ja hitlerillä oli omat taustavaikuttajansa alusta asti, jotka tuuppivat tyyppiä eteenpäin.
 

Amatööri

Luutnantti
BAN
Ja hitlerillä oli omat taustavaikuttajansa alusta asti, jotka tuuppivat tyyppiä eteenpäin
Keitä tarkoitat? Itsellä ei tule ketään mieleen. Hitler oli äärimmäisen itsenäinen luonne, joka ei paljon aivoituksiaan muille paljastanut. Tuskin tarkoitat näitä juutalaisvastaisia filosofeja, joita saksassa oli erinäisiä määriä.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Keitä tarkoitat? Itsellä ei tule ketään mieleen. Hitler oli äärimmäisen itsenäinen luonne, joka ei paljon aivoituksiaan muille paljastanut. Tuskin tarkoitat näitä juutalaisvastaisia filosofeja, joita saksassa oli erinäisiä määriä.
Eräät teollisuus-suvut saksassa.
 

Mikoyan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tuossa keskustelussa tulikin jo aiemmin aika osuva toteamus: ettei kannata sekoittaa Aatun saavutuksia ja Saksan sotasaavutuksia toisiinsa, koska ne tosiaan ovat kaksi ihan eri tarinaa.

Olen huomannut että tyypit, jotka ylistävät Aatua ja natseja; eivät yleensä osaa muodostaa kokonaiskuvaa natsihallinnon osuudesta sodan tapahtumiin. Natsithan omivat Saksan tieteen ja armeijan saavutukset, vaikkei niillä ollut juurikaan tekemistä natsien toiminnan kanssa.

Natsit koostuivat typeryksistä, jotka kiduttivat ja tuhosivat Aatun johdolla miljoonia avuttomia ihmisiä huvikseen. Se taisi olla ainut saavutus, mikäli joku sen haluaa saavutuksena nähdä.
 
Viimeksi muokattu:

Amatööri

Luutnantti
BAN
Eräät teollisuus-suvut saksassa
Ei ne teollisuus suvut Hitleriä minnekään"tuuppineet" Hitler lupasi taloudellisia etuja tietyille teollisuus ryhmille, jos hän pääsee valtaan. Nämä sitten tukivat Hitleriä rahallisesti. Hitler tässä oli ohjaksissa, eivätkä mitkään teollisuus suvut.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ei ne teollisuus suvut Hitleriä minnekään"tuuppineet" Hitler lupasi taloudellisia etuja tietyille teollisuus ryhmille, jos hän pääsee valtaan. Nämä sitten tukivat Hitleriä rahallisesti. Hitler tässä oli ohjaksissa, eivätkä mitkään teollisuus suvut.
En väittänyt että hitler ei olisi ohjaksissa. Mutta mitä teki hitler itse ja mitä alaiset? Nämä ovat kaksi eri asiaa.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Mä sanoisin että ehkä tärkeimpänä oli palauttaa Saksalaisten uskon itseensä, henkinen ilmapiiri joka oli niin, vetoava että monet ihmiset Saksan ulkopuolellakin tempautuivat mukaan.
Se oli juurikin näin kuten kirjoitat. Täytyy vaan Aatun aikaa tarkasteltaessa huomioida aika johon tarkastelukohta on sidottu. Silloin 20-30-luvulla piti löytyä hahmo joka nostaa kansan alakulon ja Aatu teki sen.
Jotain meni kuitenkin pieleen ja seuraukset tunnetaan. Tänä päivänä Saksalla on asiasta edelleen kansantrauma.
Aikoinaan Saksassa asuessani ajoittain varovasti kuulostelin mielipiteitä ja olihan ne aika hajallaan, mutta yhdestä olivat samaa mieltä - nie wieder krieg!
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
I maailmansota oli Hitlerille taivaan lahja, joka mahdollisti nousun valtaan nöyryytettyjen asevoimien ja teollisuuden tuella ja avulla.

Kirjassa "Hitler, Stalin ja Stalingrad - tahtojen taistelu" (jonka luin tuossa viime aikoina) on aika hyvää kuvausta Hitleristä sotilasjohtajana.

II maailmansodan jälkeen on ollut etenkin Saksalaisten sotilaiden muistelmissa tapana kertoa, että Hitler teki ainoastaan sotilaallisesti huonoja ratkaisuja. Tämähän ei pidä paikkaansa. Mutta sotaonnen kääntyessä "Gröfaz" tukeutui I maailmansodan korpraalin kokemuksiinsa ja "kaikki asemat pidettävä viimeiseen mieheen" jne., vaikka menestys oli saavutettu Saksan asevoimien joustavalla liikuntasodalla.

Sen mitä mieltä olen holokaustista ja siihen liittyneistä jutuista, joista Wehrmacht ja kenraalit koettivat pestä kätensä, jokainen voi kuvitella. Esim. von Manstein on hyvin syyllinen sotarikoksiin sekä suoranaisesti ja välillisesti.
 

Cold Will

Kapteeni
Mä ajattelen että oli lähes varmaa että jollei Hitleriä olisi tullut niin, joku vastaava hahmo olisi tullut. Saksa oli ajettu sellaiseen tilaan että kansa vain odotti jonkin elämää suuremman pelastajan saapumista. Hyvä esimerkki tästä on natsihallnnon keveys. En nyt lainkaan saa päähäni mikä Saksan miljoonakaupungeista se oli mutta hämmästyin kun kerran luin että kyseisessä kaupungissa Gestapon henkilöstön kokonaismäärä oli vain 60. Ylipäätänsä natsien hallinto taisi enemmän muistuttaa kaveriporukkaa kuin huippuunsa viritettyä valtio-organisaatiota. Siitäkin voi vähän päätellä miten vähän Saksalaisia tarvitsi hallita. He tekivät se itse koska heillä itsllään oli kova ja aito motivaatio toimia aatteen puolesta. Juutalaisten tuohoaminenSaksan ulkopuolella on toinen esimerkki ajan hengestä. Esim Itä-Euroopassa paikalliset asukkaat hoitivat työn ja Saksalaiset vain taustalla organisoivat toimintaa. Se muuten hyvin näkee monista valokuvista. Monessa kuvassa näkyy Juutalaiset ja heidän ampujansa mutta Saksalaisia näkyy muutama, kuvien reunoilla.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Paska jätkä, joka tuhosi Saksan poliittisesti, taloudellisesti ja moraalisesti.

Ilmeisesti hyvällä syyllä epäilty piilohomoksi. Ja omasi lukuisten muiden ikävien puutteiden mukana pahanhajuisen hengityksen, noin kuriositeettinä.

Epäonnistunut taidemaalari, jolla oli kuitenkin erinomainen muisti ja suuret luulot itsestään. "Ei unohtanut mitään eikä oppinut mitään".

Mein Kampf on aika tuskallinen lukukokemus, muuten. Ihmeellistä sekoilua koko kirja.
Melko hyvin tiivistetty. Missä määrin Natsi-Adikka sitten edusti aikakautensa ja viitekehyksensä Itävallan ja Saksan arvoja noin yleisesti, se on jäänyt vähän heikolle tutqinnalle tai siitä ei ole ainakaan pidetty mölöä. Oliko Adikka ympäristönsä luomus, jolle avautui historiallinen "tilaisuus" toteuttaa itseään ja missä määrin hän toteutti myös yleisön fantasioita? Minusta tuntuu, että natsi-adikalle oli tilausta ja tietty pitkä jatkumo kohtasi sitten seinän -45. Lähtikö kehitys jo Preussin sodista tai jotain, vai vielä kauempaa?

cold willin kirjoitukseen sen verran, että kyllä Saksassa adikan kaudella oli kova kuri ja järjestys. Jos Gestapolla olikin kaupuntissa "vain" 60 hlöä, niin kannattaa muistaa, että näillä vain 60llä oli rajaton valta ja heidän ei tarvinnut tehdä mitään silkkihanskoin. Ja aina altis saksalainen poliisi auttoi Gestapoa mielukkaasti. Pienikin määrä henkilöitä saa valtaa, kun he ovat tarpeeksi julmia ja voivat hoitaa "työtään" siekailematta. Kyllä Saksa oli ennenkaikkea pelon ja terrorin valtakunta Natsi-aikoina.
 

Bodyguard

Kenraali
Lahjoittaja
Paljon olen työni puolesta matkustellut Sveitsissä, etelä-Saksassa ja vähän Itävallassakin. Se on edelleen hyvin konservatiivista seutua ja aikanaan oli myös NSDAP:n kannatuksen ydinaluetta. Pohjois-Saksalaiset ovat paljon vapaamielisempiä. Tunnen henkkoht useita ihmisiä em alueilta, sillä perusteella olen tän mielipiteeni muodstanut. Sanotaanko niin, että aikanaan Saksan talouskurimuksen jälkeen varsinkin siellä etelässä ( Baijeri ja Itävalta etunenässä ) oli suorastaan kirkuva tilaus NSDAP:n kaltaiselle ryhmittymälle. Ja niille taviksille, jotka Saksassa alkuun olivat epäileväitä Tuomaita, NSDAP:n järkkäämä täystyöllisyys, kiivas rakennus- ja varustelutoiminta, varmaan käänsi heidän päätään.
 
Top