HS: Nato-vastustus vähentynyt

[Tvälups]

Kotimaa 26.6.2012 klo 6:37
HS: Nato-vastustus vähentynyt

Yhä harvempi suomalainen suhtautuu puolustusliitto Natoon kielteisesti. Tutkija arvelee, että mielipidemuutokseen vaikuttavat venäläiskenraali Makarovin puheet ja Puolustusvoimien säästöohjelma.

Puolustusliitto Natoon liittymistä vastustaa entistä harvempi suomalainen, käy ilmi Helsingin Sanomien teettämästä gallupista.

Natoon kielteisesti suhtautuvia oli nyt 62 prosenttia. Vielä viime joulukuussa Natoa vastusti 68 prosenttia suomalaisista.

Nato-myönteisten osuus nousi yhden prosenttiyksikön, 16:sta 17:ään. Kannastaan epävarmoja oli viime joulukuun 16 prosentin sijaan nyt 21 prosenttia.

Entistä kielteisemmin tai epätietoisemmin puolustusliittoon suhtautuvat varsinkin miehet.

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Hanna Ojanen sanoi HS:lle, että uskoo mielipidemuutoksen takana olevan Venäjän asevoimien komentajan, kenraali Nikolai Makarovin puheet. Makarov aiheutti kesäkuun alussa kohua kommentoimalla Suomen ja Naton yhteistyötä.

Ojasen mukaan myös Suomen puolustuksen uudelleenjärjestelyt säästöohjelmineen vaikuttavat näkemyksiin Natosta.

Gallupiin vastasi noin tuhat ihmistä. Virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.

 

[Tvälups]

Kas näin hyysäri jatkaa nato-kiimailun merkeissä (muistuu mieleen aika ennen ey-äänestystä...)

 

[Peiper]

HS on jännä lehti; osan mielestä toimittajat ovat täysiä kommareita, kapitalistisikoja, "hyysäreitä" (oletan olevan jokin Persu-kommareiden termi) tai kauheita natseja. Siis kollektiivisesti...

 

[skärdis]

Kas näin hyysäri jatkaa nato-kiimailun merkeissä (muistuu mieleen aika ennen ey-äänestystä...)

Erkko ja Helsingin Sanomat ilmoittivat aikoinaan avoimesti kannattavansa EY-jäsenyyttä, joten ei kai siinä mitään ongelmaa ollut? Kai suomalaisella lehdellä on oikeus päättää itse linjauksistaan ilman persujen keskuskomitean hyväksyntää? Nyt HS ei kylläkään ole ilmoittanut olevansa NATO-kiimassa ja harva sellaista on nytkään ollut havaitsemassa.

Eikö NATO-jäsenyyshalukkuuden mittauttaminen ole juurikin sitä ajanhermolla olemista ja jo yleisen tiedonvälityksen uskottavuudenkin kannalta tärkeää viime aikojen noottien jälkeen? Vai pitäisikö aiheesta vaieta?

 

[Tvälups]

Eipä ko. läpyskää enää tilaa kuin paatuneimmat sossut ja wannabe-statilaiset. Erkko; miljardööri ja sos.demari - pojasta polvi parantuen.

 

[skärdis]

Eipä ko. läpyskää enää tilaa kuin paatuneimmat sossut ja wannabe-statilaiset. Erkko; miljardööri ja sos.demari - pojasta polvi parantuen.

Mikäs olisi sitten asiallinen vaihtoehto aamukahvipöytään?

Porvarillinen Herlinin Aamulehti vai pitäisikö olla laakkosdynastian Karjalainen?

 

[rehti]

HS on jännä lehti; osan mielestä toimittajat ovat täysiä kommareita, kapitalistisikoja, "hyysäreitä" (oletan olevan jokin Persu-kommareiden termi) tai kauheita natseja. Siis kollektiivisesti...

Nimittely (Hyysäri, politiikot, yleensä kaikki vastustajat) oli aikoinaan minun nuoruudessani kovin suosittua. Tosin olin silloin n. 10 vuotta vanha. Aikuisena olen tottunut keskustelemaan ilman nimittelyä.

Eipä ko. läpyskää enää tilaa kuin paatuneimmat sossut ja wannabe-statilaiset. Erkko; miljardööri ja sos.demari - pojasta polvi parantuen.

Meitä on aika paljon:
Helsingin Sanomat on Suomen suurin tilattava sanomalehti. Vuonna 2010 lehden levikki oli 365 994 ja sunnuntailevikki 416 163[1]. Lukijoita sillä oli keskimäärin 905 000[2]. Lehden arkinen käyttönimi on Hesari, ja usein käytetään myös lyhennettä ”HS”. Helsingin Sanomat on levikiltään Pohjoismaiden suurin sanomalehti. [Wikipedia]

Tväupskin näkyy Hesarin nettilehteä kovin lainailevan. Painetun version pääkirjoituksessa otsikoitiin muuten seuravasti: "Suomalaisten kanta Nato-asiaan ei muutu" Itse kirjoituksessa todettiin, että Suomi ei liity Natoon enemmistön vastustaessa, ja jos joskus liittyy, tapahtuu se omiin päätöksiin, ei Venäjän uhkailuihin perustuen.

Harmi, että tämä tieto jää vain meille"sossuille ja wannabe-stasilaisille" (kts yllä nimittely)

 

[Tvälups]

Eipä ko. läpyskää enää tilaa kuin paatuneimmat sossut ja wannabe-statilaiset. Erkko; miljardööri ja sos.demari - pojasta polvi parantuen.

Mikäs olisi sitten asiallinen vaihtoehto aamukahvipöytään?

Porvarillinen Herlinin Aamulehti vai pitäisikö olla laakkosdynastian Karjalainen?

Voi tokkiisa, tilaa vaikka kaikki kolme jollet muuten saa aamukahveja ryystettyä.
Vinkki: nettilehdistä et maksa turhasta.

 

[skärdis]

Eipä ko. läpyskää enää tilaa kuin paatuneimmat sossut ja wannabe-statilaiset. Erkko; miljardööri ja sos.demari - pojasta polvi parantuen.

Mikäs olisi sitten asiallinen vaihtoehto aamukahvipöytään?

Porvarillinen Herlinin Aamulehti vai pitäisikö olla laakkosdynastian Karjalainen?

Voi tokkiisa, tilaa vaikka kaikki kolme jollet muuten saa aamukahveja ryystettyä.
Vinkki: nettilehdistä et maksa turhasta.

Samalla jäisin vaille laajempia artikkeleita, asiantuntijoiden puheenvuoroja ja pääkirjoituksia. Aivan kuten tässäkin ketjussa Rehti toi sen esiin. Toisille tietysti riittää lyhyet nettilehtien onlinerit, joista voi sitten vetää omaan suppeaan maailmankuvaan sopivat johtopäätökset. Sanomalehdessä ei ole kyse hommafoorumin älämölöstä.

Itse voin sanoa, että ei kiitos pelkälle nettilehdelle.

 

[Mosuri]

Harmi, että tämä tieto jää vain meille"sossuille ja wannabe-stasilaisille" (kts yllä nimittely)

Kuka hullu maksaa nykyisin maksaa hesarista? Hesari on maahanmuutto myönteinen, EU:n liittovaltiota kannattava, asevelvollisuutta ja maanpuolustusta vastustava ja homoja sekä muita vähemmistöjä lipova paskapaperi.

Aikoinaan toki HS oli laadukas ja asiallinen sanomalehti- ikävä kyllä huomattava osa etelä suomalaisista suhtautuu lehteen kuin se edelleen olisi puolueeton ja asiallinen uutislehti.

Hieman huvittavaa, että esim. Skärdis on hesaria puolustamassa. Kyseisen konsernin lehdissä kun välillä pidetään Skärdiksen kaltaisia ihmisiä lähinnä arvostelukyvyttöminä puoli-apinoina!

 

[fulcrum]

HS, Suomen suurin iltapäivälehti, iskee jälleen. Ihmettelen kyllä vähän välistä näitä "HSPravda/Komukkalehti" -puheita, Hesarihan vetää usein aika Nato-myönteistä linjaa.

 

[Mosuri]

HS, Suomen suurin iltapäivälehti, iskee jälleen. Ihmettelen kyllä vähän välistä näitä "HSPravda/Komukkalehti" -puheita, Hesarihan vetää usein aika Nato-myönteistä linjaa.

Ylipäätänsä HS:n linjana on kannattaa kaikkea "kansainvälistä". Nato-kiimailu yhdistettynä haluun vähentää puolustusmäärärahoja + luopua yleisestä asevelvollisuudesa - ei ole yhtä kuin isänmaallisuus.

Kannattaisiko tuosta nykyoloihin huonosti soveltuvasta oikeisto vs. vasemmisto asetelmasta vihdoinkin luopua?

 

[skärdis]

Harmi, että tämä tieto jää vain meille"sossuille ja wannabe-stasilaisille" (kts yllä nimittely)

Kuka hullu maksaa nykyisin maksaa hesarista? Hesari on maahanmuutto myönteinen, EU:n liittovaltiota kannattava, asevelvollisuutta ja maanpuolustusta vastustava ja homoja sekä muita vähemmistöjä lipova paskapaperi.

Aikoinaan toki HS oli laadukas ja asiallinen sanomalehti- ikävä kyllä huomattava osa etelä suomalaisista suhtautuu lehteen kuin se edelleen olisi puolueeton ja asiallinen uutislehti.

Hieman huvittavaa, että esim. Skärdis on hesaria puolustamassa. Kyseisen konsernin lehdissä kun välillä pidetään Skärdiksen kaltaisia ihmisiä lähinnä arvostelukyvyttöminä puoli-apinoina!

Minä kannatan NATO-jäsenyyttä, joten eikö sitä ajavan sanomalehden kannattaminen ole aivan luontevaa. En vain itse ole huomannut, että Hesari olisi jotenkin erityisen NATO-myönteinen. Ehkä se sitä sitten on, kun kerran netissä niin kerrotaan.

Puheet siitä, että Hesari tai mikään muukaan sanomalehti (Tiedonantajaa lukuunottamatta) olisi asevelvollisuutta vastustava tai edes rapauttava on melkoista kukkua. Pahin uhka yleiselle asevelvollisuudelle tulee Puolustusvoimien sisältä. Siellä upseerit ovat aivan omavaltaisesti päättyneet siirtyä valikoivaan ase"velvollisuuteen" ja samalla vetäneet vielä reservin suuret joukot luiskaan.

Onhan se tietysti helppoa syyttää sotkun pöydällä lojuvaa aviisia, ettei tarvitse tosiasioita tunnustaa.

 

[Mosuri]

Puheet siitä, että Hesari tai mikään muukaan sanomalehti (Tiedonantajaa lukuunottamatta) olisi asevelvollisuutta vastustava tai edes rapauttava on melkoista kukkua. Pahin uhka yleiselle asevelvollisuudelle tulee Puolustusvoimien sisältä. Siellä upseerit ovat aivan omavaltaisesti päättyneet siirtyä valikoivaan ase"velvollisuuteen" ja samalla vetäneet vielä reservin suuret joukot luiskaan.

Onhan se tietysti helppoa syyttää sotkun pöydällä lojuvaa aviisia, ettei tarvitse tosiasioita tunnustaa.

Voi herran tähden väitätkö nyt ihan aikuisen oikeasti, että esim. HS on vain peili joka toistaa todellisuutta 1/1???

Toki kyllä HS on myöntänyt, että se tuki ja pyrki saamaan Suomen euroopan yhteisöön. Tämä myönnettiin vasta muutama vuosi sitten - 15 vuotta tapahtumien jälkeen. Tästä huolimatta Skärdis on sitä mieltä, että HS on vain "peili" joka heijastelee todellisuutta. HS on nykyisin kaikkea muuta kuin korkealaatuisten journalistien toimittama puolueeton lehti.

Hyvänä esimerkkinä on vaikka HS:n ja sen liitteiden ns. kaupungissa tapahtuu osiot. Pääkaupunkiseudun reserviläiset ovat useita vuosia yrittäneet saada omia tapahtumiaan noihin kalentereihin. Jostain kumman syystä ne eivät kelpaa sinne? Sen sijaan esim. suklaapoitsujen omat "nahkatykki kinkerit" yms. kelpaavat ja toimittajat kirjoittavat niistä ylistystä suitsuttavia juttuja. Arvovalintoja, arvovalintoja...

 

[rehti]

Sen sijaan esim. suklaapoitsujen omat "nahkatykki kinkerit" yms. kelpaavat ja toimittajat kirjoittavat niistä ylistystä suitsuttavia juttuja. Arvovalintoja, arvovalintoja...

Kukin ylläpitää omaa uskottavuuttaan omalla tavallaan, näemmä

 

[kimmo.j]

Jostain syystä meillä on ihmisiä jotka kokevat EU:n ja Naton kauheaksi asiaksi. Niistä kirjoittaminen tuntuu olevan pahasta. Itse toivoisin asioissa enemmän asiallista keskustelua, ilman loukkauksia. Mahtuuhan sitä maailmaan erilaisia mielipiteitä. Ymmärrän toki ihmistä joka on oppinut pitämään jotain asiaa pahana ja nyt tuota asiaa ollaan kehumassa, harmittaahan sellainen. Kuitenkin jos NATO kannatuksen kasvu on todellisuutta, miksei siitä saisi kertoa?

Maailma on toki muuttunut, muttei muutosta voi estää, vaikka haluaisikin. Suomi ei voi eristäytyä, emme ole ruotsi, tai sveitsi. Näillä mailla on huomattavasti parempi BKT, talouselämän rakenne ja erilainen poliittinen maantiede. Ne eivät siis sovellu esimerkiksi kaikissa ratkaisuissa.

Tällä foorumilla voi helposti unohtua, että maanpuollustus asiat eivät kiinnosta suuria massoja samalla tavalla kuin meitä.

 

[Mosuri]

Niistä kirjoittaminen tuntuu olevan pahasta.

Osaatko erottaa toisistaan jonkun tietyn tiedoitusvälineen arvostelun ja jonkun tapahtuman arvostelun? En muista, että kukaan varsinaisesti olisi ilmoittanut "ettei hyväksy Naton kannatuksen noususta kirjoittamista". HS:n arvostelu on mielestäni aivan normaalia mediakritiikkiä. HS välittää meille varsin omituista kuvaa nyky Suomesta ja tämä tehdää vielä tarkoitushakuisesti.

Jostain syystä meillä on ihmisiä jotka kokevat EU:n ja Naton kauheaksi asiaksi.

EU on minulle kahdesta syystä kauhea asia. A. EU on vienyt Suomen itsenäisyyden B. Suomi vietiin perustuslain vastaisesti EU:hun. Kaikki mukana olleet poliitikot ja korkeat virkamiehet ovat näin menetellessään syyllistyneet törkeään valtiopetokseen.

Itse toivoisin asioissa enemmän asiallista keskustelua, ilman loukkauksia. Mahtuuhan sitä maailmaan erilaisia mielipiteitä.

Itse olisin valmis viemään Suomeen Natoon, jos se olisi voimakas sotilasliitto jonka ensijainen tehtävä olisi jäsenvaltioiden puolustaminen. Lisäksi meidän tulisi "etulinjan" maana saada maahamme esim. avustusjoukkojen varastoja (esim. Norjassa sijaisevat US merijalkaväen tavaraa pullollaan olevat varastot). Toinen vaihtoehto on se, että voimakkaat Nato jäsenet pysyvästi sijoittavat yksikköjään itä-Suomeen ja näin maahamme on mahdotonta hyökätä ilman, että mukaan vedetään muita Nato-maita.

Yhdysvaltain hidas mutta vääjämätön vetäytyminen Euroopasta kertoo omaa karua kieltään. Toisen maailman sodan henkinen perintö alkaa olla loppunsyöty ja valkoiset ovat jäämässä Yhdysvalloissa vähemmistöksi. Mustilta ja latino poliitikoilta on turha odottaa sitoutumista taloudellisen kilpailijan suojaamiseen samalla tavalla!

Suomessa ne tahot jotka ovat Suomea viemässä Natoon eivät ole halukkaita kuitenkaan lisäpanostuksiin maanpuolustuksen osalta. Ainoa järkevä johtopäätös on se, että liittoon ollaan menossa jostain muista syistä kun maanpuolustuksen takia.

Tällä foorumilla voi helposti unohtua, että maanpuollustus asiat eivät kiinnosta suuria massoja samalla tavalla kuin meitä.

Ai no!- on homojakin vähän mutta heidän asiansa ja agendansa on jatkuvasti tiedotusvälineissä esillä. Viimeeksi eilen kultturiministeri halusi julkihomot urheiluun mukaan. Homoja on psykologisten tutkimusten mukaan noin prosentti väestöstä. Kerrottakoon, että erilaisiin reserviläisjärjestöihin kuuluu enemmän kansalaisia.

Jostain syystä tiedotusvälineet julkaisevat "faktoina" esim. setan väitteitä jonka mukaan yhdessä koululuokassa on useampi homo? Tämä on totta jos luokkakoko on esim. 300 henkeä! Vastaavanlainen mediamyllytys liittyi homojen ja lesbojen parisuhteiden laillistamiseen. Tiedotusvälineet väittivät toistuvasti että jopa 30 000 homoa ja lesboa laillistaa suhteensa jos se sallitaan (iso ihmisoikeusongelma!). No ensimmäisenä vuonna laillistajia oli muutama sata ja luvut eivät ole merkittävästi nousseet- tämä voi tietysti johtua siitä, että homoseksuaaleja on vain reilut 50 000 Suomessa, vaikka tiedotusvälineiden mukaan heitä on satoja tuhansia!

 

[baikal]

HS ei minustakaan ole sama kuin 20 vuotta sitten. Olen vissiin degeneroitunut tai jotain, mutta nykyään pidän sitä eräänlaisena ähkypötsinä, johon sijoitellaan aivan mielettömästi mainoksia. Tiiviimpi saa lukemisto olla mielestäni, aikaa ei ole työpaikalla lukea(kuten nähtävästi eräillä on, todennäköisesti julkishallinnon työpaikoilla) vaan pitäisi nyhtää tuo tunti jostain....mieluummin istun saunassa ja katson lokkien taistelua ravintoketjun osana tuossa järvellä.

 

[skärdis]

Puheet siitä, että Hesari tai mikään muukaan sanomalehti (Tiedonantajaa lukuunottamatta) olisi asevelvollisuutta vastustava tai edes rapauttava on melkoista kukkua. Pahin uhka yleiselle asevelvollisuudelle tulee Puolustusvoimien sisältä. Siellä upseerit ovat aivan omavaltaisesti päättyneet siirtyä valikoivaan ase"velvollisuuteen" ja samalla vetäneet vielä reservin suuret joukot luiskaan.

Onhan se tietysti helppoa syyttää sotkun pöydällä lojuvaa aviisia, ettei tarvitse tosiasioita tunnustaa.

Voi herran tähden väitätkö nyt ihan aikuisen oikeasti, että esim. HS on vain peili joka toistaa todellisuutta 1/1???

Toki kyllä HS on myöntänyt, että se tuki ja pyrki saamaan Suomen euroopan yhteisöön. Tämä myönnettiin vasta muutama vuosi sitten - 15 vuotta tapahtumien jälkeen. Tästä huolimatta Skärdis on sitä mieltä, että HS on vain "peili" joka heijastelee todellisuutta. HS on nykyisin kaikkea muuta kuin korkealaatuisten journalistien toimittama puolueeton lehti.

En minä Hesaria ole totuudenpeiliksi väittänyt ja kuinka olisinkaan, kun lehti on jo vuosikausia sitten ilmoittanut olevansa NATO-jäsenyyden puolella. Niin ilmoitettiin taannoin Hesarin pääkirjoituksessa ja siitäkin taitaa pian olla aikaa jo 10 vuotta.

Nyt sitten jotkut esittävät löytäneensä salaliiton, kun Hesari heidän havaintojensa mukaan kannattaa NATO:a. Totta mooses kannattaa, kun seisoo sanojensa takana.

Edit: Wikipedian mukaan Hesari tunnustautui päätoimittaja Pentikäisen äänellä NATO:n kannattajaksi sunnuntaina 8.10.2006 ilmestyneen lehden pääkirjoituksessa.

 

[Mosuri]

Minä kannatan NATO-jäsenyyttä, joten eikö sitä ajavan sanomalehden kannattaminen ole aivan luontevaa. En vain itse ole huomannut, että Hesari olisi jotenkin erityisen NATO-myönteinen. Ehkä se sitä sitten on, kun kerran netissä niin kerrotaan.

Eli ensiksi kirjoitat, ettet ole huomannut, että HS olisi erityisen Nato myönteinen ja nyt sitten postaat tänne jotain tietoja, että lehti julistautunut Naton kannattajaksi jo kuusi vuotta sitten?

Nyt sitten jotkut esittävät löytäneensä salaliiton, kun Hesari heidän havaintojensa mukaan kannattaa NATO:a. Totta mooses kannattaa, kun seisoo sanojensa takana.

Edit: Wikipedian mukaan Hesari tunnustautui päätoimittaja Pentikäisen äänellä NATO:n kannattajaksi sunnuntaina 8.10.2006 ilmestyneen lehden pääkirjoituksessa.

Sen jälkeen vielä kehtaat syyttää muita foliohattuilusta???? Kannattaisikohan sitä hoitaa oma medialukutaito kuntoon, ennen kuin arvostelee muita?

" Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?"