HS: Sodan ajan tarpeet ovat jääneet taka-alalle

KorpiSISSI

Kenraali
Einomies1: Hienoa oli myös mennä kuittaamaan "sissivarustus" kun E-kausi (AUK) alkoi. Kyllä vaan hymy hyytyi kun tuo "varustus" lyötiin nenän eteen: turkisliivi, trangia ja kauhtunut, 30 vuotta käyttöä nahnyt satulareppu (jota juuri kukaan ei kelpuuttanut metsään kantolaitteeksi vaan toi oman rinkan). Sillä tasolla oltiin kun "noina kultaisina aikoina kun kaikki oli vielä hyvin".

Eikö teillä kuulunu kuittausvarustukseen 2xputkimiina ja 2xkylkimiina?
:a-rolleyes:

juhapar kirjoitti:
Skärdiksen (Skärdisin?) tekstiä lukiessa tuli mieleen, jotta onko meillä koskaan (kovassa tilanteessa) ollut sellaista tilannetta, että meillä olisi ollut koulutettua reserviä yltäkyllin (siis turhaan/liikaa koulutettuna)?

Mielestäni edes jääkäreille annettu puolen vuoden taistelukoulutus ei ole mitään turhaa lumekoulutusta. Kovassa tilanteessa se puolen vuoden jääkäri rynnäkkökiväärin, telamiinan ja kertasingon kera tienvarressa pidättelee hyökkääjää todennäköisesti paremmin kuin em. kaveri ilman noita varusesineitä kotosalla tai ruotsinlaivalla.

Tietysti voihan tämä arvio heittääkin...
Jokaisen suomalaisen peruskoulutukseen tulee kuulua ja koulutuksen jälkeen hallita ainakin; miinat(tellu,pohjam,kylkim,viuhka), räjähteet/panostaminen ja radiot/viestintä... RK:n ja singon (jatkossa NLAW) lisäksi. Mielellään lisäkoulutusta myös Krh etc. epäreiluun ja maalittamiseen. Tuolla repertuaarilla tekee hieman enempikin kuin "pidättelee" :a-cool: Kunhan toiminta on suunnitelmallista ja johdettua.. sekä kyseisiä varusesineitä riittävä määrä tarpeen varalle.
 

skärdis

Respected Leader
RDF kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Mielestäni edes jääkäreille annettu puolen vuoden taistelukoulutus ei ole mitään turhaa lumekoulutusta. Kovassa tilanteessa se puolen vuoden jääkäri rynnäkkökiväärin, telamiinan ja kertasingon kera tienvarressa pidättelee hyökkääjää todennäköisesti paremmin kuin em. kaveri ilman noita varusesineitä kotosalla tai ruotsinlaivalla.

Tietysti voihan tämä arvio heittääkin...

Tottahan toki, mutta jos keskiverto ressulla on kulunut 20 vuotta tuonkin koulutuksen saamisesta, niin kyllähän siinä taidot on ruosteessa.

Edes se yksi rapsakka kertausharjoitus 10-15 vuoden kuluttua reserviin siirtymisestä olisi nostamassa reservin tasoa huimasti.

Voidaan myös kysyä mikä on tällaisen henkilön taisteluarvo? Talvisodassa useilla rintamilla käytettiin nimenomaa tällaisia miehiä täydennyksinä ja aika huonoja oli lopputulokset.

Puutteellinen koulutus ja huono varustus ja vihollisen kärki vastassa niin taistelutahdossa ei liene hurraamista. Telamiina, kes ja rynkky ei merkkaa mitään jos ei ole halua niitä käyttää ja taidotkin ruosteessa. Tämä seikka monesti näissä keskusteluissa unohtuu. Aivan kuin kaikki reservliläiset olisivat robotteja, jotka mieluusti uhraavat itsensä.

Totta tuokin, mutta tuollainen "totuus" ei sovi yhteen yleisen asevelvollisuuden kanssa.

Yleiselle asevelvollisuudelle on suurta myrkkyä, jos tunnustetaan suuren osan varusmiehistä palvelevan turhanpäiten ja ilman, että olisi edes tarkoituksena sijoittaa SA-joukkoihin.

Kyse on vähintään samanlaisesta panttipataljoonasta - tai tässä tapauksessa panttiprikaateista - joka tarvitaa rusinoiden valkkaamiseksi pullasta eli asevelvollisten joukosta. Ongelmanahan on sen sählyä pelaavaan ja kuntorasteja kiertävän teekkarin rekrytoiminen armeijaan. Yleisellä asevelvollisuudella se onnistuu, mutta muutoin tällainen kaveri haistattaa pitkät inttitouhuille.
 

baikal

Supreme Leader
RDF kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Mielestäni edes jääkäreille annettu puolen vuoden taistelukoulutus ei ole mitään turhaa lumekoulutusta. Kovassa tilanteessa se puolen vuoden jääkäri rynnäkkökiväärin, telamiinan ja kertasingon kera tienvarressa pidättelee hyökkääjää todennäköisesti paremmin kuin em. kaveri ilman noita varusesineitä kotosalla tai ruotsinlaivalla.

Tietysti voihan tämä arvio heittääkin...

Tottahan toki, mutta jos keskiverto ressulla on kulunut 20 vuotta tuonkin koulutuksen saamisesta, niin kyllähän siinä taidot on ruosteessa.

Edes se yksi rapsakka kertausharjoitus 10-15 vuoden kuluttua reserviin siirtymisestä olisi nostamassa reservin tasoa huimasti.

Voidaan myös kysyä mikä on tällaisen henkilön taisteluarvo? Talvisodassa useilla rintamilla käytettiin nimenomaa tällaisia miehiä täydennyksinä ja aika huonoja oli lopputulokset.

Puutteellinen koulutus ja huono varustus ja vihollisen kärki vastassa niin taistelutahdossa ei liene hurraamista. Telamiina, kes ja rynkky ei merkkaa mitään jos ei ole halua niitä käyttää ja taidotkin ruosteessa. Tämä seikka monesti näissä keskusteluissa unohtuu. Aivan kuin kaikki reservliläiset olisivat robotteja, jotka mieluusti uhraavat itsensä.

Mitkä varusteet sotilaalla pitää olla, että hänen hommillaan on perspektiiviä? Ja kun sotilaalla on nämä varusteet niin eikö hän enää olekaan "itseään uhraamassa"?
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Minä väitän, että motivoitunut Mosin-Nagantilla varustettu ukko vastaa ryhmää teknovarusteltuja, mutta motivaatiopuutteellisia sotilaita.

Tendenssi Suomessakin suuntautuu teknovarusteluun, kaikesta vakuuttelusta huolimatta.

Tuhotaan isänmaallisuus (motivaatio) yleinen asevelvollisuus ja reservi. Se on helppoa. Sen uudelleenrakennus ei.
 

Hande

Kenraali
Luulen voimakkaasti, että jos alamme laskeskella millainen varustus joka ukolle vähintään pitäisi ihannetilassa olla, niin joudumme toteamaan, ettei meillä ole varaa puolustautua, ei ikimaailmassa.

Jäljelle jää siis yksi valinta, antaudutaanko suoraan, vai yritetäänkö kuitenkin vähän vaatimattomammilla eväillä. Itse kannatan jälkimmäistä vaihtoehtoa.
 

skärdis

Respected Leader
Hande kirjoitti:
Luulen voimakkaasti, että jos alamme laskeskella millainen varustus joka ukolle vähintään pitäisi ihannetilassa olla, niin joudumme toteamaan, ettei meillä ole varaa puolustautua, ei ikimaailmassa.

Jäljelle jää siis yksi valinta, antaudutaanko suoraan, vai yritetäänkö kuitenkin vähän vaatimattomammilla eväillä. Itse kannatan jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Kylläkyllä, mutta kun valtaosa reserviläisistä on jätetty sijoittamatta juurikin sen vuoksi, ettei mukamas ole varustustakaan.

Niinkuin kumisaappaat, maastopuvut ja jonkinlaiset rynnäkkökiväärit olisivat tästä maailmasta loppuneet. Niin sen täytyy olla, kun kerran kenraalitkin niin vakuuttelevat..
 

Hande

Kenraali
skärdis kirjoitti:
Kylläkyllä, mutta kun valtaosa reserviläisistä on jätetty sijoittamatta juurikin sen vuoksi, ettei mukamas ole varustustakaan.

Niinkuin kumisaappaat, maastopuvut ja jonkinlaiset rynnäkkökiväärit olisivat tästä maailmasta loppuneet. Niin sen täytyy olla, kun kerran kenraalitkin niin vakuuttelevat..

Siltä kantilta kuin minä ja todennäköisesti muutama muukin asiaa katselee, puhuvat herrat kenraalit ja amiraalit hyvin pitkälti paskaa. Kaluja kyllä olisi, jos niitä ei ties millä perusteilla olisi hävitetty ennen aikojaan. Lisääkin olisi saatu, jos olisi tehty hiukan erilaisia valintoja. Joukkojen panssarin- ja ilmatorjunta-aseistus esimerkiksi olisi saatu kohtuulliselle mallille JASSM-rahoilla. On selvää, että ajantasaisia joukkoja meillä voi olla vain kymmenisen prosenttia maavoimien koko määrästä ja muiden kohdalla on pakko hyväksyä eritasoisia puutteita.

Tehtävä on kuitenkin sen verran tärkeä, ettei omia mahdollisuuksia kannattaisi tuhota joutavalla hifistelyllä ja maailmanparantajien filosofioilla. Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut ja kunhan se vielä kuorrutetaan rypäleasekieltoon liittymällä, niin homma alkaa olla taputeltu. Tuon jälkeen en näe enää muuta mahdollisuutta, kuin yrittää hakeutua jonkin soveltuvan sotilasliiton jäseneksi. Tämä lopputulema ei liene sattumaa, vaan selkeä tavoite, jota on määrätietoisesti jo pitkään tavoiteltu.
 

setämies

Kenraali
baikal kirjoitti:
RDF kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Mielestäni edes jääkäreille annettu puolen vuoden taistelukoulutus ei ole mitään turhaa lumekoulutusta. Kovassa tilanteessa se puolen vuoden jääkäri rynnäkkökiväärin, telamiinan ja kertasingon kera tienvarressa pidättelee hyökkääjää todennäköisesti paremmin kuin em. kaveri ilman noita varusesineitä kotosalla tai ruotsinlaivalla.

Tietysti voihan tämä arvio heittääkin...

Tottahan toki, mutta jos keskiverto ressulla on kulunut 20 vuotta tuonkin koulutuksen saamisesta, niin kyllähän siinä taidot on ruosteessa.

Edes se yksi rapsakka kertausharjoitus 10-15 vuoden kuluttua reserviin siirtymisestä olisi nostamassa reservin tasoa huimasti.

Voidaan myös kysyä mikä on tällaisen henkilön taisteluarvo? Talvisodassa useilla rintamilla käytettiin nimenomaa tällaisia miehiä täydennyksinä ja aika huonoja oli lopputulokset.

Puutteellinen koulutus ja huono varustus ja vihollisen kärki vastassa niin taistelutahdossa ei liene hurraamista. Telamiina, kes ja rynkky ei merkkaa mitään jos ei ole halua niitä käyttää ja taidotkin ruosteessa. Tämä seikka monesti näissä keskusteluissa unohtuu. Aivan kuin kaikki reservliläiset olisivat robotteja, jotka mieluusti uhraavat itsensä.

Mitkä varusteet sotilaalla pitää olla, että hänen hommillaan on perspektiiviä? Ja kun sotilaalla on nämä varusteet niin eikö hän enää olekaan "itseään uhraamassa"?

Pakkohan tähän on tarttua:

Kypärä, suojaliivi, RK, Heitteet, VV, Kevyt Pst, Radiopuhelin.

Loput lupaan tuoda vaikka itse. Tällä tarkoitan sitä että jalkaväen toiminnassa tuo riittää. Kaikki muu on toissijaista. Jos valtio tuon varustuksen tarjoaa niin lupaan vedellä pitkin metsiä vaikka adidaksen verkkareissa ja kumppareissa. Tuolla varustuksella pystyy jo suorittamaan oman tehtävänsä kun hyökätään, puolustetaan tai viivytetään. Ja nämä kaikki mihin vuorokauden aikaan tahansa, missä kelissä tahansa.

Se että Puolustusvoimat antaa käyttöönsä suojavarusteet, kättäpidemmät ja viestilaitteet on mielestäni riittävä taso kun lähden miettimään onko ryhmä setämies "vain operaatio lihamuuri"

Jos mietitään että osa varusteista puuttuisi aletaan olla siinä rajoilla pystytäänkö kaikkia tehtäviä suorittamaan. Jos suojavarusteet puuttuvat, kärsitään tappioita enemmän kuin suojavarusteilla varustettu joukko. Osaston kyky jatkaa toimintaansa pitempään kärsii.

Jos RK tai heitteet puuttuvat pitää miettiä millä se korvataan. Haulikko, jousipyssy, miekka, lapio tai mikä tahansa kättäpitempi auttaa tehtävän suorittamisessa mutta en taatusti pääsisi samaan tulokseen kuin RK:n kanssa. Luultavimmin kohtaisin loppuni kuin puolalainen ratsuväki rk:lla varustettua joukkoa vastaan.

VV puuttuessa pystyisin suorittamaan tehtäviäni myös yöllä valaisun avulla, mutta olisin silti tehottomampi, havaitsisin vihollisen heikommin, kärsisin tappioita enemmän. Taisteluni yöllä olisivat enemmän puolustustaisteluita kuin hyökkäystaisteluita. Peliliikkeiden tekeminen kärsii.

Kevyt PST puuttuminen heikentää mahdollisuuksia suoriutua annetuista tehtävistä. Jalkaväkeä vastaan toimiminen ei muutu mutta jo esimerkiksi panssaroitu ja aseistettu miehistönkuljetusvaunu saattaa aiheuttaa tappioita jotka estävät joukon toiminnan jatkossa. Oman toiminnan suojaaminen on vaikeaa. Osasto pystyy siis toimimaan, mutta sen puuttuva kyky iskeä kovia kohteita vastaan aiheuttaa sen, että sillä ei ole kykyä ratkaista taisteluita.

Radiopuhelin tarvitaan joukkojen selkeään liikutteluun ja toiminnan nopeuttamiseen sekä havainnointiin. Jos se puuttuu, joukko toimii normaalisti mutta toiminta hidastuu.

Jos joku tai jotkut edellisistä puuttuvat se ei yksistään tee jalkaväestä tarpeetonta tai kyvytöntä. Joukon pitää kyetä toimimaan myös ilman osaa kiluista. Kun kuitenkin mietitään joukon kykyä ratkaista taistelu omaksi edukseen se tarvitsee taistelukentällä kaikkia edellä mainittuja välineitä. Ilman niitä taistelu on eloonjäämiskamppailua ilman todellista tavoitteiden saavuttamista, jos vastassa on vihollinen jolla on käytössään kaikki mainitsemani välineet.
 

Einomies1

Respected Leader
KorpiSISSI kirjoitti:
Einomies1: Hienoa oli myös mennä kuittaamaan "sissivarustus" kun E-kausi (AUK) alkoi. Kyllä vaan hymy hyytyi kun tuo "varustus" lyötiin nenän eteen: turkisliivi, trangia ja kauhtunut, 30 vuotta käyttöä nahnyt satulareppu (jota juuri kukaan ei kelpuuttanut metsään kantolaitteeksi vaan toi oman rinkan). Sillä tasolla oltiin kun "noina kultaisina aikoina kun kaikki oli vielä hyvin".

Eikö teillä kuulunu kuittausvarustukseen 2xputkimiina ja 2xkylkimiina?
:a-rolleyes:

Ei kun torvimiina ja sivumiina, liukumiinat tuotettiin itse :a-grin:

Jokaisen suomalaisen peruskoulutukseen tulee kuulua ja koulutuksen jälkeen hallita ainakin; miinat(tellu,pohjam,kylkim,viuhka), räjähteet/panostaminen ja radiot/viestintä... RK:n ja singon (jatkossa NLAW) lisäksi. Mielellään lisäkoulutusta myös Krh etc. epäreiluun ja maalittamiseen. Tuolla repertuaarilla tekee hieman enempikin kuin "pidättelee" :a-cool: Kunhan toiminta on suunnitelmallista ja johdettua.. sekä kyseisiä varusesineitä riittävä määrä tarpeen varalle.
Unohdat marssi- ja liikuntakoulutuksen, kk:n käyttökoulutuksen, suojelukoulutuksen, hätäensiavun, taistelijan etenemistavat, naamioinnin, pikalinnoittamisen ym.ym.
Eli koulutettavaa on ja paljon ja kaikki taistelijalle tarpeellista. Aikaa vaan 6 kk ja lomat mukaanluettuina. Romanttinen ja pelkistetty näkemys asiasta mutta todellisuus on erillaista.

Onkohan mitään tutkimusta tehty koulutuksen tasosta ennen palvelusaikauudistusta ja senjälkeen? Tuottaako 6 kk "tehostetumpaa armeijaa" paremman lopputuloksen kuin 8,5 kk "sluibailua"=entinen tehottomaksi väitetty palvelusaika?
 

pstsika

Haukka
setämies kirjoitti:
Kypärä, suojaliivi, RK, Heitteet, VV, Kevyt Pst, Radiopuhelin.

Suurimmalla osalle armeijasta olisi teräskypärä, rk, heitteet ja kes. Joukkuetta kohti ehkä pari Wild Bigiä ja yksi LV 217. Suojaliivit niillä, ketkä sellaisen tuovat kotoaan.

Muuten varustus olisi m/91 tai m/62 ja osalle varmaan harmaat.
Jos jalkineita olisi jakaa niin kumpparit, varajalkineina olisi kuitenkin omat lenkkarit.
Reppuna olisi se minkä itse tuo perkkiin.
Miehistövyö tai siviilifarkuista otettu housuvyö ja AK:n lipastasku toimittaisivat taisteluvyön virkaa.

Suojaliivejä, suojalaseja, komposiittikypäriä, lähiradioja, optisia tähtäimiä ja valonvahvistimia ei missään tapauksessa ole riittävää määrää koko kenttäarmeijalle. Tai on, jos pidetään "riittävänä" sitä, että joukkueen- ja ryhmänjohtajilla on valonvahvistimet. Minusta se ei kuitenkaan ole riittävästi.
Myöskään reppuja, sadevarusteita, talvijalkineita, päällystakkeja tai makuupusseja ei ole riittävästi. Tietysti voidaan todeta, että 104. vartiokomppania tai 32. erilliskomppania ei tarvitse niitä suoriutuakseen tehtävästään ja sitten asia on ok. Nuo nyt kuitenkin ovat sitä perusmateriaalia, joka pitäisi olla mahdollista jakaa jokaiselle sotilaalle. Ainakin ns. länsimaisissa armeijoissa.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Einomies1 kirjoitti:
Onkohan mitään tutkimusta tehty koulutuksen tasosta ennen palvelusaikauudistusta ja senjälkeen? Tuottaako 6 kk "tehostetumpaa armeijaa" paremman lopputuloksen kuin 8,5 kk "sluibailua"=entinen tehottomaksi väitetty palvelusaika?

Ei ainakaan julkista tai ei sitä julkisteta. Miten vain.

Aiemmin ko. tutkimuksia on tehty ja lopputulemana oli minimissään 8 kk koulutusaika haluttaessa tuottaa SA-kelpoista miesmateriaalia. Tuolloin huomioitiin jo runkkuvlv:t yms. HL ja kuntoisuuslomat koulutusajasta pois.
Sittemin velvit ovat pitkittyneet ja koulutusta annetaan keskimäärin 7,5h/vrk viitenä päivänä viikossa. Kuitenkin nykyinen sotilasjohto katsoo, että koulutusaikaa voidaan supistaa entisestään kaksi viikkoa ja lomat rullaa entisellään sekä lisäksi maastovuorokausista säästetään.

Mikäli verrataan koulutusaikaa 1980-luvulta tähän päivään, niin nykyinen varusveijari selviää aika lailla helpommalla. Kuulemma nykynuori oppii vähemmällä, mutta onkohan nuin?

Supistusvaraa on aina nollaan saakka. Itseasiassa se voisi olla oiva ratkaisu. Sen sijaan nuoret laitettaisi peruskoulun päälle suoraan kadettikouluun viideksi vuodeksi. Ko. laitos kun tuottaa huippuosaajia alalle kuin alalle niin hyödynnetään tuo osaaminen koko ikäluokan ja kansakunnan hyväksi.
 

kimmo.j

Respected Leader
Uskon koulutuksen tehostuneen vuosien saatosta. Aikaisemmin ei ollut simulaattoreita, yms. Omakohtaisesti muistan Psv simulaattoreiden tehostaneen homma selvästi, mutta mullahan ei ole vertailu pohjaksi kuin omat kokemukset, jotka ovat rajalliset.

Meillä oli melko vähän ns. luppoaikaa, mutta muistan monien kertoneen kertoneen viikoista jolloin ei tehty mitään, tai viikon tekemisen olisi voinut ympätä päivään. Se mikä on koulutuksen kannalta tuhoisaa, on maasto- ja leirivuorokausien vähentäminen.
 

setämies

Kenraali
pstsika kirjoitti:
setämies kirjoitti:
Kypärä, suojaliivi, RK, Heitteet, VV, Kevyt Pst, Radiopuhelin.

Suurimmalla osalle armeijasta olisi teräskypärä, rk, heitteet ja kes. Joukkuetta kohti ehkä pari Wild Bigiä ja yksi LV 217. Suojaliivit niillä, ketkä sellaisen tuovat kotoaan.

Muuten varustus olisi m/91 tai m/62 ja osalle varmaan harmaat.
Jos jalkineita olisi jakaa niin kumpparit, varajalkineina olisi kuitenkin omat lenkkarit.
Reppuna olisi se minkä itse tuo perkkiin.
Miehistövyö tai siviilifarkuista otettu housuvyö ja AK:n lipastasku toimittaisivat taisteluvyön virkaa.

Suojaliivejä, suojalaseja, komposiittikypäriä, lähiradioja, optisia tähtäimiä ja valonvahvistimia ei missään tapauksessa ole riittävää määrää koko kenttäarmeijalle. Tai on, jos pidetään "riittävänä" sitä, että joukkueen- ja ryhmänjohtajilla on valonvahvistimet. Minusta se ei kuitenkaan ole riittävästi.
Myöskään reppuja, sadevarusteita, talvijalkineita, päällystakkeja tai makuupusseja ei ole riittävästi. Tietysti voidaan todeta, että 104. vartiokomppania tai 32. erilliskomppania ei tarvitse niitä suoriutuakseen tehtävästään ja sitten asia on ok. Nuo nyt kuitenkin ovat sitä perusmateriaalia, joka pitäisi olla mahdollista jakaa jokaiselle sotilaalle. Ainakin ns. länsimaisissa armeijoissa.

No nimenomaan tästä haluan avautua.

Jos mainitsemani varustelista olisi jakotavarana ei tarvitsisi puhua osasto Lihamuureista tai osasto Hidastetöyssyistä.

Silloin puhuttaisiin ryysyläisistä tai vastaavasta, mutta jos niillä on teknisesti mahdollisuus antaa nekkuun samoin varustautuneelle viholliselle niin mitä väliä on sillä ettei saada vihreää varustepussia perkistä.

Juuri siksi en eritellyt tarkemmin suojaliivin tai kypärän laatua, rk:n tyyppiä, VV:n tarkkaa mallia jne. Tärkeintä on että nuo edellytykset täyttyvät. Ilman sitä ei joukko mielestäni pysty toimimaan tehokkaasti tämän päivän vihollista vastaan.

Olisit vaan kylmästi lainannut koko keskustelua. Nyt näyttää siltä että yksisilmäisesti olisin vaan perustelematta täräyttänyt kyseisen listan. Lisäksi baikalin keskustelunavaushan oli enemmän mallia: "Mitkä varusteet sotilaalla pitää olla, että hänen hommillaan on perspektiiviä?"

Itse näkisin että perspektiivi muodostuu siitä että voin olla myös aloitteellinen osapuoli ilman jatkuvaa eloonjäämiskamppailua päällepuskevaa vainolaista vastaan.
 

baikal

Supreme Leader
Hyvähyvä setämies. Mikä sodankäyntitapa mahdollistaa "kevyesti varustellun" joukon käyttämisen tietyllä tapaa aloitteellisesti? Jos tuo kevyesti varusteltu joukko varustetaan kohtuullisella viestillä ja purevalla pst:lla, sillä joukolla on jo perspektiiviä?
 

KorpiSISSI

Kenraali
Einomies1 kirjoitti:
KorpiSISSI kirjoitti:
Einomies1: Hienoa oli myös mennä kuittaamaan "sissivarustus" kun E-kausi (AUK) alkoi. Kyllä vaan hymy hyytyi kun tuo "varustus" lyötiin nenän eteen: turkisliivi, trangia ja kauhtunut, 30 vuotta käyttöä nahnyt satulareppu (jota juuri kukaan ei kelpuuttanut metsään kantolaitteeksi vaan toi oman rinkan). Sillä tasolla oltiin kun "noina kultaisina aikoina kun kaikki oli vielä hyvin".

Eikö teillä kuulunu kuittausvarustukseen 2xputkimiina ja 2xkylkimiina?
:a-rolleyes:

Ei kun torvimiina ja sivumiina, liukumiinat tuotettiin itse :a-grin:

Jokaisen suomalaisen peruskoulutukseen tulee kuulua ja koulutuksen jälkeen hallita ainakin; miinat(tellu,pohjam,kylkim,viuhka), räjähteet/panostaminen ja radiot/viestintä... RK:n ja singon (jatkossa NLAW) lisäksi. Mielellään lisäkoulutusta myös Krh etc. epäreiluun ja maalittamiseen. Tuolla repertuaarilla tekee hieman enempikin kuin "pidättelee" :a-cool: Kunhan toiminta on suunnitelmallista ja johdettua.. sekä kyseisiä varusesineitä riittävä määrä tarpeen varalle.
Unohdat marssi- ja liikuntakoulutuksen, kk:n käyttökoulutuksen, suojelukoulutuksen, hätäensiavun, taistelijan etenemistavat, naamioinnin, pikalinnoittamisen ym.ym.
Eli koulutettavaa on ja paljon ja kaikki taistelijalle tarpeellista. Aikaa vaan 6 kk ja lomat mukaanluettuina. Romanttinen ja pelkistetty näkemys asiasta mutta todellisuus on erillaista.
NIMENOMAAN.. Utopiaa ja toiveajattelua, mutta nuo jutut PITÄISI vähintään hallita. Kertauttaminen on kertausta siihen mitä on varusmiesaikana opetettu,
ei niinkään uuden opettamista... Ellei reserviläisenä halua vapaaehtoisesti opiskella, miksi ylipäätään haluaa olla reservinä? HENKEÄ JA MOTIVAATIOTA !!! Sitä maanpuolustus eniten kaipaa, ei itkua-parkua pakollisina käskettyjen kertausharjoitusten hiipumisesta. VEHhejä löytyy ja niihin pääsee, jos on tahtoa ja halua vapaaehtoiseen kouluttautumiseen. Kun VEHhit on viikonloppuisin pääsääntöisesti, ei niin suurta ongelmaa ole edes työasioiden kiireellisyyksissäkään.
 

pstsika

Haukka
1. Lainaus.

setämies kirjoitti:
Se että Puolustusvoimat antaa käyttöönsä suojavarusteet, kättäpidemmät ja viestilaitteet on mielestäni riittävä taso kun lähden miettimään onko ryhmä setämies "vain operaatio lihamuuri"

Jos mietitään että osa varusteista puuttuisi aletaan olla siinä rajoilla pystytäänkö kaikkia tehtäviä suorittamaan. Jos suojavarusteet puuttuvat, kärsitään tappioita enemmän kuin suojavarusteilla varustettu joukko. Osaston kyky jatkaa toimintaansa pitempään kärsii.

Jos RK tai heitteet puuttuvat pitää miettiä millä se korvataan. Haulikko, jousipyssy, miekka, lapio tai mikä tahansa kättäpitempi auttaa tehtävän suorittamisessa mutta en taatusti pääsisi samaan tulokseen kuin RK:n kanssa. Luultavimmin kohtaisin loppuni kuin puolalainen ratsuväki rk:lla varustettua joukkoa vastaan.

VV puuttuessa pystyisin suorittamaan tehtäviäni myös yöllä valaisun avulla, mutta olisin silti tehottomampi, havaitsisin vihollisen heikommin, kärsisin tappioita enemmän. Taisteluni yöllä olisivat enemmän puolustustaisteluita kuin hyökkäystaisteluita. Peliliikkeiden tekeminen kärsii.

Kevyt PST puuttuminen heikentää mahdollisuuksia suoriutua annetuista tehtävistä. Jalkaväkeä vastaan toimiminen ei muutu mutta jo esimerkiksi panssaroitu ja aseistettu miehistönkuljetusvaunu saattaa aiheuttaa tappioita jotka estävät joukon toiminnan jatkossa. Oman toiminnan suojaaminen on vaikeaa. Osasto pystyy siis toimimaan, mutta sen puuttuva kyky iskeä kovia kohteita vastaan aiheuttaa sen, että sillä ei ole kykyä ratkaista taisteluita.

Radiopuhelin tarvitaan joukkojen selkeään liikutteluun ja toiminnan nopeuttamiseen sekä havainnointiin. Jos se puuttuu, joukko toimii normaalisti mutta toiminta hidastuu.

Jos joku tai jotkut edellisistä puuttuvat se ei yksistään tee jalkaväestä tarpeetonta tai kyvytöntä. Joukon pitää kyetä toimimaan myös ilman osaa kiluista. Kun kuitenkin mietitään joukon kykyä ratkaista taistelu omaksi edukseen se tarvitsee taistelukentällä kaikkia edellä mainittuja välineitä. Ilman niitä taistelu on eloonjäämiskamppailua ilman todellista tavoitteiden saavuttamista, jos vastassa on vihollinen jolla on käytössään kaikki mainitsemani välineet.

2. Lainaus.
setämies kirjoitti:
No nimenomaan tästä haluan avautua.

Jos mainitsemani varustelista olisi jakotavarana ei tarvitsisi puhua osasto Lihamuureista tai osasto Hidastetöyssyistä.

Silloin puhuttaisiin ryysyläisistä tai vastaavasta, mutta jos niillä on teknisesti mahdollisuus antaa nekkuun samoin varustautuneelle viholliselle niin mitä väliä on sillä ettei saada vihreää varustepussia perkistä.

Juuri siksi en eritellyt tarkemmin suojaliivin tai kypärän laatua, rk:n tyyppiä, VV:n tarkkaa mallia jne. Tärkeintä on että nuo edellytykset täyttyvät. Ilman sitä ei joukko mielestäni pysty toimimaan tehokkaasti tämän päivän vihollista vastaan.

Olisit vaan kylmästi lainannut koko keskustelua. Nyt näyttää siltä että yksisilmäisesti olisin vaan perustelematta täräyttänyt kyseisen listan. Lisäksi baikalin keskustelunavaushan oli enemmän mallia: "Mitkä varusteet sotilaalla pitää olla, että hänen hommillaan on perspektiiviä?"

Itse näkisin että perspektiivi muodostuu siitä että voin olla myös aloitteellinen osapuoli ilman jatkuvaa eloonjäämiskamppailua päällepuskevaa vainolaista vastaan.

Lainattu oikein. :)

On tosiaan ihan sama, onko rynnäkkökivääri suomalainen RK95 vai kiinalainen Type 56. Riittää, että on rynnäkkökivääri mille on lippaita ja patruunoita. Lippaita ei varmaankaan ole tarpeeksi. Tai ainakaan se paperilla oleva 6 lipasta per mies ei riitä kiväärimiehille.

Jos valonvahvistimet ovat mallia pimeäkiikari eli sellaisia joiden käyttö tarvitsee kaksi kättä ja niitä ei voi käyttää aseeseen tai pääpantaan kiinnitettynä niin niiden käyttö rajoittuu aika pitkälti vartiopaikalta tms. tähystämiseen. Hyökkäystaistelussa niiden käyttöarvo putoaa pahasti. Ryhmän kärkimies tai tunnustelija ei pysty samaan aikaan käyttämään sekä valonvahvistinta että asetta ja aseen käyttövalmidessa pitäminen on tuollaisissa tehtävissä se tärkeämpi jos pitää valita vain toinen. Paras vaihtoehtohan olisi, että taistelivilla joukoilla valonvahvistimet olisivat mieskohtaista varustusta tai ainakin taistelijaparille sellainen löytyisi. Merkilla ja mallilla on väliä jos rinnakkain asetetaan VV 2000 /Lite ja Wild Big.

Kessejä varmaankin riittäisi kaikille joukoille, mutta sillä ei puhkota kuin ryntövaunuja. Sen hyvinä puolina on tosin juuri tuo keveys ja se, että kaikki osaavat sillä ampua. Isommat putket sitten pst-miehille.

Suojaliivien osalta olisi kai aika sama saako joukko M/05 luotisuojaliivit vai M/91 sirpalesuojaliviit ja niihin levyt. Noita ei kuitenkaan ole tarpeeksi ja viimeistään vuoden 2016 jälkeen meillä kummallakin on se tilanne, että jos haluaa suojaliiviä käyttää seuraavassa rähinässä niin sellainen pitää olla omasta takaa. Vanhemmalla kaartilla tilanne on ollut tuo koko reservissä olon ajan.
Tällä hetkellä meidän porukoissa se varustus voi olla jos ei varsinaisesti kiitettävällä tasolla niin ainakin tyydyttävällä tasolla. Sitten kun nimi siirtyy alueellisiin tai paikallisjoukkoihin niin tilanne muuttuu ratkaisevasti.

Olen ihan samoilla linjoilla tuosta, että mitä jv-miehen varusteisiiin pitäisi kuulua. Se ei vaan taida juuri missään SA-joukossa toteutua. Erikoisjoukoilla kenties... Minun mielestäni tilanne on sellainen, että nykypäivänäkin suurinta osaa joukoista voidaan käyttää ainoastaan lähes passiivisina lihamuureina ja yrittää pelata aikaa ja vähän hidastaa, mutta lopputulos on ennalta-arvattavissa. Nuo huonosti varustellut ja puutteellisella koulutuksella olevat hirviprikaatit luovat mies vs. teräs kulutussodallaan "olosuhteet vastahyökkäykselle" ja pitkittävät konfliktia siten, että naapuri ei onnistu tehtävässään ihan yhdessä tai kahdessa päivässä ja siten saadaan ehkä aikaan jotain vaikeita kysymyksiä Moskovassa ja hommaa ei viedä poliittisista syistä loppuun. Aktiiviseen ja hyökkäävään taisteluun niistä ei kuitenkaan kalustopuutteiden ja heikon koulutuksen takia ole tai muuten hinta on kovin verinen.

Seuraava rähinä ei olekaan osa "Barbarossaa" vaan pikemminkin "Operaatio Ihmiskilpi".
 

jokiranta

Alokas
BAN
Hande kirjoitti:
[Joukkojen panssarin- ja ilmatorjunta-aseistus esimerkiksi olisi saatu kohtuulliselle mallille JASSM-rahoilla. On selvää, että ajantasaisia joukkoja meillä voi olla vain kymmenisen prosenttia maavoimien koko määrästä ja muiden kohdalla on pakko hyväksyä eritasoisia puutteita.

Ilmavoimien muuttaminen rynnäköiviksi on suuri poliittinen päätös siirtyä maanpuolustuksesta myös kansainväliseen toimintaan. Ellei ilmavoimien tehtäviä moninkertaisteta, ei päästä mukaan kansainvälisiin operaatioihin oppimaan muslimien surmaamista liitopommein, mikä on Kristuksen sotureille, taivaallisille sotajoukoille, häpeä.

Kun kyse on ulkopoliittisesta miehitys-, rauhaanpakottamis- ja sotaoptiosta, on tietenkin perustelut kirjoitettava erittäin rauhantahtoisesti ja teknisesti.

Hande kirjoitti:
Tehtävä on kuitenkin sen verran tärkeä, ettei omia mahdollisuuksia kannattaisi tuhota joutavalla hifistelyllä ja maailmanparantajien filosofioilla.

Minusta maailmaan rauhaanpakottamisella parantavat kenraalit ja amiraalit ovat humanististon kärkeä, sen iskuryhmä. Mikä olisi sen parempaa kuin humanitaarinen pommitus ja sen jatkoksi humanitaarinen miehitys?

Hande kirjoitti:
Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut ja kunhan se vielä kuorrutetaan rypäleasekieltoon liittymällä, niin homma alkaa olla taputeltu. Tuon jälkeen en näe enää muuta mahdollisuutta, kuin yrittää hakeutua jonkin soveltuvan sotilasliiton jäseneksi.

Miksi me Kristuksen soturit liittyisimme mihinkään valtiorikosjärjestöön, joka hyväksyy jäsenikseen henkilömiinojen käyttäjiä? Sehän on kuin liittyisi moottoripyöräilijöihin!

Hande kirjoitti:
Tämä lopputulema ei liene sattumaa, vaan selkeä tavoite, jota on määrätietoisesti jo pitkään tavoiteltu.

Miten paljon korkeatasoista harhaanjohtamista tähän tarvitaan vuosien ajan? No jos ei halua olla järjestelmässä ja NWO:ssa mukana, voi toistaiseksi hakeutua ilmoituskella korvaavaan palvelukseen ja nopeuttaa kehitystä omalta osaltaan.

Maanpuolustus ja yleinen asevelvollisuus ei sovellut yleissotilasliiton tehtäviin ryhtyneelle puolustusliitolle, joka muuttuu kansainvälisen toiminnan suuntaan ammattimaisesti.

On tietenkin selvää se, että verorahalla- ja velkaverorahalla on mahdollista pitää yllä tappajavirkamiehiä, joiden tehtäviin ulkomailla ei kukaan vapaa veronmaksaja suostuisi pienemmällä eikä suuremmalla päivärahalla.

Helsingin Sanomat on suuri rauhantaistelujärjestö, joka haluaa pohjoisatlanttista rauhaa.
 
Top